Кому он нужен, этот "Линукс"?

Благодаря наплыву пиратских копий Windows у нас сложился целый пласт пользователей, для которых ничего другого, кроме Windows, не существует. Длительная эксплуатация ОС Windows даже привела к некоторым сдвигам психологии пользователей.

Таких пользователей не пугает никакое вредоносное программное обеспечение, написанное с учётом архитектуры Windows. Обычно Windows-пользователи хорошо знают, что антивирусную базу надо обновлять как можно чаще, хотя все отлично понимают, что развитие антивирусных баз принципиально не может опережать производство вредоносного софта. Но всё равно платят и платят за антивирусную защиту, которая на самом деле выполняет свои функции лишь частично: каждый день появляется дюжина новых Windows-вредоносов.

Сейчас в антивирусных базах содержится более ста тысяч записей, а время малоёмких дискет закончилось. Поэтому, чтобы серьёзно протестировать объёмистую чужую "флэшку", не говоря уже о жёстком диске, требуется немало времени. Из-за этого антивирусное сканирование откладывается, а то и вообще игнорируется. Рискну утверждать, что большинство домашних компьютеров Windows-пользователей уже хронически заражено. Дело тут не только в варезном софте, который так любят мои соотечественники. И даже не в порносайтах. Это ещё полбеды. По-настоящему напрягают почтовые вложения. Требование не открывать вложение, если склероз не позволяет вам вспомнить отправителя, сильно снижает деловую и творческую активность. Стремление оградить себя от опасности оборачивается очередными поисками новых защит и приводит к параноидальным холиварам на предмет "какой антивирус лучше" или "как правильно чистить компьютер". При этом ревностные приверженцы единственности Windows привычно заявляют, что "Линукс" также весьма уязвим, что написаны какие-то особые вирусы, и т.д., и т.п. Все эти заявления делаются от незнания, что такое "Линукс" и как он устроен.

Обычно Windows-пользователи не верят утверждению, что "Линукс" практически не нуждается в антивирусной защите. Тем не менее, это так. Разрешения на запуск программ в "Линуксе" универсальны. Существуют следующие разрешения на действия над файлами: запись, чтение и ВЫПОЛНЕНИЕ. Но это ещё не всё. В "Линуксе" имеются три уровня пользователей, которые могут применять эти действия: корневой пользователь, индивидуальный зарегистрированный пользователь и остальные пользователи. Вредоносный софт, который может серьёзно повлиять на "Линукс"-систему, должен иметь разрешение на выполнение от имени корневого пользователя. Это уже уровень руткита - весьма хитрого инструментария! Не слишком ли много чести для компьютера рядового пользователя? Поэтому в настоящее время реально вредоносных для "Линукса" программ не так уж много: пару десятков, т.е. на четыре порядка меньше, чем для ОС "Windows". Неужели не впечатляет? К этому следует добавить, что занести в свой компьютер руткит из официального софт-репозитория практически невозможно. Непримиримый враг вредоносов - открытость большой части линуксного софта. Не менее важно и то, что "Линукс" НЕ даёт возможности выполниться прикреплённым в почтовые отправления вложениям. Происходит это потому, что вложения сами по себе не имеют привилегий для такого действия. Кроме того, как бы злоумышленник не переименовывал вложение, чтобы оно запустилось нужной ему программой - это также бесполезно, поскольку в "Линуксе" вообще не существует такого понятия, как расширение имени файла, а командные скрипты "Линукс" сразу же распознаёт и предупреждает об угрозе.

Другое дело ОС Windows. Она изначально была спроектирована с отмычками. "Майкрософт" оправдывает это "богатыми возможностями", заложенными в ОС, а также апеллирует к чистоплотности пользователей. Конечно, "Линукс" нельзя считать абсолютно непробиваемым. Но хлопот тут намного меньше, чем с ОС Windows.

Во-первых, установив "Линукс", нужно просто следить за доступными обновлениями и, в первую очередь, устанавливать менеджером обновлений те из них, которые повышают безопасность эксплуатируемого вами релиза. Назначения обновлений, как правило, неплохо изложены. И, что характерно, в отличие от Windows, никто не заставит вас обновляться без вашего желания и ведома.

Во-вторых, к "Линуксу" также обязательно нужен файрвол, так как в каждые 10-15 минут вашего пребывания в Сети будут иметь место попытки влезть в сервисы вашего компьютера. Файрвол настраивается так, чтобы он автоматически стартовал при включении сетевого соединения. Для защиты домашнего компьютера вполне достаточно политик файрвола, автоматически устанавливаемых по умолчанию. Файрвол нужен не только для защиты "Линукса" от вбрасывания вредоноса, а, в первую очередь, для ускорения работы Интернета. Странно? Поясню: ваш компьютер просто не будет отвечать на любые новые входящие соединения.

В-третьих, если есть огромное желание, то, конечно, можно установить и линуксный антивирус. Имеется несколько бесплатных антивирусов, достаточно в "Гугле" набрать "бесплатный антивирус" + Линукс. Но лично я в "Линуксе" антивирусом не пользуюсь и считаю линуксные антивирусы ненужной мишурой. Возможно, я не прав, тогда попытайтесь меня опровергнуть.

В-четвёртых, резервное копирование (бэкап). Оно нужно не только и не столько для того, чтобы спастись, однажды нарвавшись на вредонос, а для того, чтобы выйти из положения после аварии харда. В отличие от Windows, "Линукс" отлично поддаётся бэкапу простым копированием. При этом "Линуксом" можно бэкапить и Windows-разделы.

Для некоторых дайлап-пользователей Интернета аргументом против "Линукса" является наличие в компьютере так называемого "винмодема" и отсутствие RS232-порта. Но ведь можно же подключиться к провайдеру по ADSL и сменить этот нечеловеческий "винмодем" на ethernet-модем, и всё. Если есть упорное желание по-прежнему работать через дайлап, то одним из решений может быть приобретение внешнего аппаратного RS232-модема и кабеля-переходника USB-RS232, построенного на чипе фирмы FTDI ("Prolific" не годится). Драйвер можно взять тут: www.ftdichip.com/Drivers/VCP.htm. Правда, для того, чтобы драйвер корректно работал именно с вашим "Линуксом", придётся самостоятельно собрать и настроить драйвер при вставленном кабеле; но это несложно, инструкция есть на сайте. А если у вас есть мобильный телефон с USB-датакабелем и поддержкой GPRS, то на форумах ubuntu.ru или на linux.ru с большой вероятностью вы найдёте, как заставить вашу модель работать в качестве модема.

Да, кое-чего из софта в "Линуксе" нет, ну и что? Для таких эксклюзивов есть Windows! С прочим справится "Линукс": современные его дистрибутивы имеют все средства для офисной работы и переписки, обмен с Windows-разделами тоже решён. Поэтому самая большая глупость - это, имея на компьютере "Линукс", работать, находясь в Windows, с Интернетом и почтой на компьютере, который напрямую подключён к Сети. Отключение прав администратора помогает только отчасти: вредонос, скорее всего, не запустится, но может остаться. По моему убеждению, "Линукс" необходим пользователям Windows именно по соображениям безопасности этой самой Windows. Вот тогда web-сёрфинг становится по-настоящему смелым. А освоить десяток-полтора линуксных команд может всякий желающий, кто научился печатать латиницей.

Михаил ГУРЧИК,
gor-mike@tut.by

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

12 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Эдуард Трошин
Еще вначале века в "компьютерной газете" прошла целая серия статей небезызвестного аксакалам ИТ-прессы питерца Германа Иванова (он тут, на форуме тоже бывал).

Ссылка на вторую часть: http://msk.nestor.minsk.by/kg/2002/46/kg24613.html

Тогда жестокий был шум в маленьком еще рунете по этому поводу. Это один из первых ударов по сильному тогда Linux-сообществу. О пиратстве в те времена никто и не задумывался, речь шла о явном преимуществе последних (на то время) версий Окошек для простых юзеров.

Сейчас и Линукс уже другой, получше, поудобнее. Но, эти темы, видимо вечные. И 10 лет спустя будут спорить...

Аватар пользователя Инкогнито
http://msk.nestor.minsk.by/kg/2002/49/kg24902.html
Аватар пользователя Цитата по поводу пиратства... из упомянутых статей
....Слово "украсть" я не зря взял в кавычки. Как-то меня упрекнули в одном из писем тем, что я пользуюсь "ворованным" программным обеспечением. Я на это ответил, что диск мной был куплен совершенно легально, в форточку чужой квартиры я за ним не лазил. Более того, в момент покупки, рядом со мной, стоял милиционер в форме и также копался в дисковых развалах. Он не задержал торговца за сбыт, а меня за покупку краденого. Таким образом, вопрос о ворованности софта ставиться не может. Если в нашей стране допустимо свободно продавать на улице подобное программное обеспечение, это означает, что данное программное обеспечение совершенно легитимно по нашим законам. А законы других стран не имеют юрисдикции за пределами их государственных границ. И поставим, надеюсь, жирную точку на этом вопросе!
Аватар пользователя Инкогнито
>Цитата по поводу пиратства... из упомянутых статей

когда вы устанавливаете программы, вам предлагается кой-чего прочитать, там пишут определенные правила использования ПO, если не устраивает можете отказаться и не использовать. Вас не освобождает от ответственности, приобретение дисков или авто на развалах по заниженной цене.

Аватар пользователя mike
>когда вы устанавливаете программы, вам предлагается кой-чего прочитать

Не читают: чужой язык, буржуазный; а мы-то не такие!

Интересно, какой %% "белпрогеров" юзают ЛЕГАЛЬНУЮ RAD IDE? Как-то меня звали на одну фирму. Спрашиваю про легитимность инструментария. Их манагер объяснил мне, что я за мудак: сдаём софт "им", ну не можем же выдать типа "Джаст э минит, только крякну!". Познакомился я (через приятеля) с инструментарием. Хехе, пиратский.

Аватар пользователя mike
Существенную оговорку в начале моей статьи редактор редуцировал. Там говорилось, что я не являюсь твердолобым приверженцем какой-то из ОС. И не надо подсовывать древние ссылки на Германа Иванова.
Аватар пользователя Николай
@Не читают: чужой язык, буржуазный; а мы-то не такие!@

Майк, я прекрасно читаю и по английски и по польски.

@Вас не освобождает от ответственности, приобретение дисков или авто на развалах по заниженной цене.@

Икс, я тебе ответил уже примером про автомобиль. Посоветуйся с юристом, наконец, и не дури голову людям

Аватар пользователя Николай
Икс, специально для тебя цитата из лицензионного соглашения по Хрюше:

"...ПРИМЕНИМОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО. Если продукт был приобретен в США, настоящее лицензионное соглашение регулируется законодательством штата Вашингтон. Если продукт был приобретен за пределами США, может применяться местное законодательство..."

Я нигде не нашел того, что я обязан покупать копию ПО именно у Майкрософт.

А для особо любознательных иксов вот ссылка

http://www.microsoft.com/Rus/Licensing/General/examples/winxppro_box.mspx

и поставим, действительно на этом вопросе большую и жирную точку.

Аватар пользователя Инкогнито
т.е - виват, пираты :)
Аватар пользователя Николай
Да нет. Просто если Майкрософту это так действительно важно, то оно само должно начать процедуры законодательной проверки товара продавцов и госучреждения. У нас в стране законодательство заявительного принципа и милиция никогда задницу лишний раз не поднимет, пока заяву не принесешь:). А если этого нет, то такая ситуация Майкрософт вполне устраивает

Страницы