Квантовая Вселенная Василия Янчилина

Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.

С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.

Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.

Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.

 

Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.

А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

37 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!
 

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Logicby (что знаю - чужое)
"Врач-терапевт из Москвы Сергей Паталах подал в Европейский суд по правам человека на нобелевских лауреатов по физике 2011 года за плагиат.

По словам Паталаха, в собственной книге "Опровержение Ньютона и Эйнштейна", написанной в 1995 году, он изложил новую физическую теорию.

В ней утверждается, что движение без ускорения невозможно в принципе, и "все тела во Вселенной движутся с ускорением от вселенского центра к ее сфере, где исчезают с заключительной гамма-вспышкой." Из этого, по словам автора, немедленно вытекает, что ускоренное расширение Вселенной - результат воздействия гравитации, а не загадочной темной энергии, как считается сейчас.

Нобелевская премия по физике 2011 года досталась американцам Солу Перлмуттеру и Адаму Рису, а также австралийцу Брайану Шмидту. Изучая сверхновые типа Ia, они обнаружили, что Вселенная расширяется с ускорением."

Янчилинами земля русская полнится. имхо. ;-)

Аватар пользователя leo3
Известно, что излучение от далеких источников более холодное. То есть, свет проходя огромные расстояния остывает. Это на сегодня - все. В лучшем случае на этом основании можно сказать, что одно из возможных объяснений - это расширение видимого нами фрагмента метагалактики. Мы не знаем ни истинных размеров, ни истинных границ вселенной.

Темная материя экспериментально не обнаружена. И, скорее всего, не будет обнаружена никогда. Это, в значительной мере, предмет веры. Я против веры в науке.

Черные дыра, как материальное воплощения решения уравнения Эйнштейна, также не обнаружены экспериментально и по определению не будут обнаружены никогда - это также предмет веры. Причем, ОТС - классическая (неквантовая) теория. То есть - не учитывает природы материи. Таким образом - черные дыры, в смысле проколов в пространстве-времени - предмет веры, но не науки. Я против веры в науке.

Перечисленные ученые весьма достойные люди, однако сам факт присуждения нобелевской премии еще ни о чем не говорит. Нобелевскими лауреатами являются и Обама, и Горбачев... Чудом не дали Гитлеру, хотя номинировали.

Аватар пользователя Эдуард
>>Таким образом - черные дыры, в смысле проколов в пространстве-времени - предмет веры,

А черные дыры без всяких "проколов материи и вещества", а просто, как сжавшиеся массивные объекты, у которых вторая космическая скорость выше скорости света?

>>Известно, что излучение от далеких источников более холодное. То есть, свет проходя огромные расстояния остывает.

Каво? Свет "остывает"? А? Вы знаете физику? Тогда давайте будем говорить точно и однозначно. "Спектр источников смещается...". А "свет остывает", это вроде "звук нагревается". Что есть свет "остывает"?

Любой свет "остывает", поскольку энергия излучения падает.

Аватар пользователя leo3
>А черные дыры без всяких "проколов материи и вещества", а просто, как сжавшиеся массивные объекты...

Наличие таких сжавшихся сверхмассивных объектов - установленный экспериментально факт. Но "без проколов" - это, извините, не черные дыра. Смысл отонного понятия "черная дыра" именно в бесконечном проколе в пространстве-времени. И именно такой и никакой другой смысл вкладывает в этот термин современная физика.

Аватар пользователя leo3
>..."Спектр источников смещается..."

...в красную сторону, то есть остывает

>Любой свет "остывает", поскольку энергия излучения падает

Вау!:) существует теория усталости света, но современная физика ее отвергает

Аватар пользователя Эдуард
>>в бесконечном проколе в пространстве-времени.

:) "не согласный я" (ц). Давайте скажем, "специфическое состояние материи". Бо "время" не совсем очевидное понятие.

Аватар пользователя leo3
>Любой свет "остывает", поскольку энергия излучения падает.

То есть, это означает, что вы не поддерживаете теорию расширяющейся вселенной

Аватар пользователя leo3
>Давайте скажем, "специфическое состояние материи". Бо "время" не совсем очевидное понятие.

Давайте, но ведь физики то как раз с этим и не согласны. Они настаивают на том, что время - четвертое геометрическое измерение единого пространства-времени, а черная дыра - это реально существующее решение уравнения Эйнштейна, математически представляющее собой уходящий в бесконечность прокол абстрактного четырехмерного пространства-времени.

Аватар пользователя mike
>физики ... настаивают на том, что время - четвертое геометрическое измерение

Дорогой Лео, так физики говорят о движении в какой-то КОНКРЕТНОЙ материальной системе или в связанных системах, но не огулом. Огулом время не существует. Разве вам не знакомы понятия "абсолютное прошлое-будущее", "горизонт событий" и проч.?

Аватар пользователя mike
>Cуществует теория усталости света, но современная физика ее отвергает...

КАК фотон, путешествуя, теряет энергию? Ведь это равносильно понижению его частоты. Это как если бы тон звука источника вдали от него был бы ниже, чем вблизи его. Лео не может объяснить, как фотон, путешествуя, теряет свою энергию. Но ОН В ЭТО ВЕРИТ! Я тоже против веры в науке и особенно против пустопорожних споров на уровне когда-то читавших научпоп, хоть в онлайне, хоть в сортире.

Страницы