Интернет по-американски: владельцы сайтов против гиперссылок

Я устал и смеяться, и плакать. Когда Задорнов из телевизора рассказывает очередную порцию историй о тупости американцев, мне не смешно. Он просто не знает всей правды. На самом деле сейчас любимая игрушка американцев - интернет. А самые азартные игроки - юристы. Теперь они взялись за гиперссылки, и хотят их не то чтобы совсем запретить, но, по крайней мере, существенно ограничить.

Речь идет о прямых гиперссылках на внутренние страницы сайтов - так называемых "глубоких" ссылках. Разумеется, борьба разворачивается под знаменами защиты интеллектуальной собственности - авторских прав и прав на торговые марки. Смысл выдвигаемых претензий сводится к тому, что, пропуская при посещении сайта его главные страницы, пользователь якобы может нарушать законы о защите прав на торговые марки. Один из сторонников подобного подхода, адвокат Брюс Санштайн, специализирующийся на вопросах интеллектуальной собственности, пояснил это следующим образом: "Если кто-то предоставляет ссылку на часть моего сайта без посещения главной страницы, пользователь получает несколько иное впечатление от ресурса, чем я планировал, создавая сайт". Однако при таком подходе полностью игнорируется то, что посетитель обычно приходит на сайт за вполне конкретной информацией, на которую его и "выводят" те же поисковые машины или "глубокие" ссылки с других сайтов. Кроме того, сейчас уже давно не 1998 год, и любой уважающий себя сайт содержит огромное количество информации, найти в которой нечто единственно нужное порой не так уж просто. Тем более, что далеко не все сайты могут похвастаться встроенными поисковиками.

В данном случае ситуация с прямыми гиперссылками на страницы сайтов напоминает попытку законодательно заставить читать газеты и журналы не иначе как с заглавной страницы. Бред? А вот американские юристы так не думают. Впрочем, причины подобного поведения вполне очевидны. Ведь в большинстве случаев именно заглавная страница сайта является его главной рекламной площадкой. Главной и самой дорогой (причем стоимость напрямую зависит от посещаемости). А вот на сравнительно малопосещаемые внутренние страницы с "рутинной" информацией рекламодатели смотрят с куда меньшим интересом. То есть налицо противоречие интересов пользователей Сети и владельцев контента (сайтов). Первые хотят иметь свободный доступ к нужной им информации. Вторые - заставить посетителя сайта вести себя определенным образом.

Трудно даже предположить, как будет развиваться интернет, если запрет на "глубокие" ссылки появится хоть в каком-либо виде. Зато легко можно представить, в каком положении сразу же окажутся все без исключения поисковые системы - ведь они дают как раз прямые "глубокие" ссылки на страницы с искомой информацией. В случае введения запрета им придется в лучшем случае отправлять пользователя на головные страницы нужных ресурсов, что сводит эффективность поиска едва ли не к нулю. Для примера: попробуйте найти статью про скандальную дегустацию вин в Бордо (Франция), начав поиск со стартовой страницы Lenta.Ru (статья реально существует). При этом вы не помните даже год публикации, не говоря уже о разделе.

Тем не менее, в Штатах судебные разбирательства вокруг законности тех или иных гиперссылок происходят с завидной регулярностью. Наиболее громким стал процесс, завершившийся в августе 2000 года. Тогда восемь голливудских киностудий потребовали запрета публикации в Сети гиперссылок, ведущих к хакерской программе DeCSS, которая снимает криптографическую защиту с дисков DVD. В тот раз судья Льюис Каплан удовлетворил иск кинопроизводителей, однако защитники цифровой свободы, пользуясь поправкой о свободе слова, смогли сделать этот запрет бесполезным. Доходило до того, что исходный код программы печатался на футболках и наговаривался рэп-исполнителями под музыку... Но попытки запретить публикацию гиперссылок не прекратились.

 

...А что если попытаться протащить через ООН всемирный запрет адвокатам пользоваться интернетом? Хотя нет, засудят...

Виктор ДЕМИДОВ

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

17 за 2002 год

Рубрика: 

Компьютер и право
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!
 

Комментарии

Аватар пользователя Glen
"Первые хотят иметь свободный доступ к нужной им информации. Вторые - заставить посетителя сайта вести себя определенным образом"

И всему этому не будет конца, пока Интернет останется "бесплатным". Только когда пользователи начнут явно платить за информацию, они будут вправе требовать то, что нужно им, а не спонсорам сайта.

Аватар пользователя суслик
Хм... А разве на странице ссылок баннер не вешают? Впрочем, разговор о "больших" сайтах, для которых баннерная реклама отнюдь не главное. Для них счетчик посещений может работать при входе с любого места, нес па?.. ((с) Выбегалло)

Вообще же частенько прямая ссылка просто невозможна - когда страница генерится из базы чем-то перловодобным или недоброй памяти asp. Но это совсем другая история.

Следовательно - имеем еще одно подтверждение того, что американское законодательство разуму не подчиняется, а живет по своим неведомым законам ;)

Аватар пользователя Yale
Просто американские юристы роют землю в поисках бабла и нет им бедным покоя...
Аватар пользователя Glen
Кроме того, нету цельной законодательной системы, а все больше набор разрозненных судебных решений. Один суд что-то разрешает, другой это же запрещает. Так, недавно суд фактически отменил часть закона о борьбе с детской порнографией в Интернете - "правозащитники" добились того, что тепепрь можно публиковать такие вещи, но снятые не с натуры, а созданные на компьютере. Через некоторе время, думаю, возмущенная общественность по флагом защиты детей добьется противоположного судебного решения и т.д.