Я устал и смеяться, и плакать. Когда Задорнов из телевизора рассказывает очередную порцию историй о тупости американцев, мне не смешно. Он просто не знает всей правды. На самом деле сейчас любимая игрушка американцев - интернет. А самые азартные игроки - юристы. Теперь они взялись за гиперссылки, и хотят их не то чтобы совсем запретить, но, по крайней мере, существенно ограничить.

Речь идет о прямых гиперссылках на внутренние страницы сайтов - так называемых "глубоких" ссылках. Разумеется, борьба разворачивается под знаменами защиты интеллектуальной собственности - авторских прав и прав на торговые марки. Смысл выдвигаемых претензий сводится к тому, что, пропуская при посещении сайта его главные страницы, пользователь якобы может нарушать законы о защите прав на торговые марки. Один из сторонников подобного подхода, адвокат Брюс Санштайн, специализирующийся на вопросах интеллектуальной собственности, пояснил это следующим образом: "Если кто-то предоставляет ссылку на часть моего сайта без посещения главной страницы, пользователь получает несколько иное впечатление от ресурса, чем я планировал, создавая сайт". Однако при таком подходе полностью игнорируется то, что посетитель обычно приходит на сайт за вполне конкретной информацией, на которую его и "выводят" те же поисковые машины или "глубокие" ссылки с других сайтов. Кроме того, сейчас уже давно не 1998 год, и любой уважающий себя сайт содержит огромное количество информации, найти в которой нечто единственно нужное порой не так уж просто. Тем более, что далеко не все сайты могут похвастаться встроенными поисковиками.

В данном случае ситуация с прямыми гиперссылками на страницы сайтов напоминает попытку законодательно заставить читать газеты и журналы не иначе как с заглавной страницы. Бред? А вот американские юристы так не думают. Впрочем, причины подобного поведения вполне очевидны. Ведь в большинстве случаев именно заглавная страница сайта является его главной рекламной площадкой. Главной и самой дорогой (причем стоимость напрямую зависит от посещаемости). А вот на сравнительно малопосещаемые внутренние страницы с "рутинной" информацией рекламодатели смотрят с куда меньшим интересом. То есть налицо противоречие интересов пользователей Сети и владельцев контента (сайтов). Первые хотят иметь свободный доступ к нужной им информации. Вторые - заставить посетителя сайта вести себя определенным образом.

Трудно даже предположить, как будет развиваться интернет, если запрет на "глубокие" ссылки появится хоть в каком-либо виде. Зато легко можно представить, в каком положении сразу же окажутся все без исключения поисковые системы - ведь они дают как раз прямые "глубокие" ссылки на страницы с искомой информацией. В случае введения запрета им придется в лучшем случае отправлять пользователя на головные страницы нужных ресурсов, что сводит эффективность поиска едва ли не к нулю. Для примера: попробуйте найти статью про скандальную дегустацию вин в Бордо (Франция), начав поиск со стартовой страницы Lenta.Ru (статья реально существует). При этом вы не помните даже год публикации, не говоря уже о разделе.

Тем не менее, в Штатах судебные разбирательства вокруг законности тех или иных гиперссылок происходят с завидной регулярностью. Наиболее громким стал процесс, завершившийся в августе 2000 года. Тогда восемь голливудских киностудий потребовали запрета публикации в Сети гиперссылок, ведущих к хакерской программе DeCSS, которая снимает криптографическую защиту с дисков DVD. В тот раз судья Льюис Каплан удовлетворил иск кинопроизводителей, однако защитники цифровой свободы, пользуясь поправкой о свободе слова, смогли сделать этот запрет бесполезным. Доходило до того, что исходный код программы печатался на футболках и наговаривался рэп-исполнителями под музыку... Но попытки запретить публикацию гиперссылок не прекратились.

...А что если попытаться протащить через ООН всемирный запрет адвокатам пользоваться интернетом? Хотя нет, засудят...

Виктор ДЕМИДОВ