Думается, что весна уже не за горами, хотя окно и календарь показывают разные картинки. Что радует, так это активность читателей. Я бы даже сказал, суперактивность: "Кристофер, привет! А какой уровень реверберации ты обычно устанавливаешь в плагинах? Я ставлю wet/dry в 50%". Думаю, ну ладно, ставь. Прошла неделя: "Очень неприятно, когда не отвечают на вопрос... А какой уровень реверберации ты обычно устанавливаешь в плагинах? Я ставлю wet/dry в 50%". Думаю, ну ладно, надо что-то ответить, пишу: "Уровень реверберации я изменяю по огибающим в мультитреке, а исходный параметр wet/dry зависит от пресета". Ответ: "Срочно вышли мне плагин, с которым работаешь, список пресетов и параметры wet/dry... Срочно нужно свести фонограмму...". Вот так начинается весна-2005... Уж лучше б ты, дорогой товарищ, влюбился, что ли, чем "срочно сводил фонограмму". Ну а теперь на той же веселой ноте начинаем "горячую линию".

Доброго дня.

Мені дуже подобаються статті по звуку, тому що Ваші статті вони доступні навіть для такого юзера як я. Хотів би у Вас спитати - чи можливо працювати в програмі Nuendo чи Vegas на середньому компютері з звичайною бюджетною звуковою карткою?

Зарані вдячний за відповідь.

Всього найкращого!

Vlad, Украина

Если за средний компьютер считать что-то типа Athlon XP 1700+ и RAM 256 Мб, то Nuendo будет работать "с треском", даже в версии 2.2. Vegas в этом плане более неприхотлив, да и функций у него поменьше. По существу, Вы спросили о двух различных платформах в сфере рабочих станций и двух различных уровнях. Nuendo - это громоздкая профессиональная система с большим количеством функций, базирующаяся на стандартах VST и ASIO. Программа Vegas базируется на DirectX, для ее установки вам достаточен стандартный Windows-пакет - DirectX 8.0 и выше, звуковая карта с WDM-драйверами. Vegas менее требователен к системе, и в плане загрузки системы он больше соответствует урезанной версии Cubase SX. Используя последнюю вместо Nuendo, существенно ничего не потеряете. То есть, для среднебюджетного компьютера подходят Vegas и Cubase SX (предпочтительно).

Здравствуйте!

Хочу сделать домашнюю студию, и стоит вопрос приобретения мониторов... Мой друг дал на время Genelec 1029A, но они мне не понравились по звучанию. А что порекомендуете Вы?

Сергей, Минск

Марка и производитель могут быть и ни при чем. Я не раз сталкивался с работами, в которых очевидно, что у микс-инженера (т.е. у человека, который занимался сведением) неправильно отстроены мониторы. Это проблема комбинированного характера, поскольку, помимо отстройки акустических систем, важны и параметры помещения. Одна и та же модель в разных помещениях будут звучать по-разному. Настройку АЧХ-мониторов можно сделать и программным способом, подключив к выходу программного микшера мультитрека многополосный эквалайзер-плагин. Только стоит помнить, что данная настройка производится для улучшения достоверности звучания АС, и при подключении наушников или экспорте финального микса должна отключаться.

Поэтому, если у вас есть еще возможность доступа к Genelec, попробуйте отстроить их программным способом. Проблема, скорее всего, в этом.

Какую звуковую плату (интерфейс) для работы порекомендуете с профессиональной точки зрения?

Если смотреть на все с точки зрения профессиональной работы, то от аппаратных звуковых интерфейсов требуются, в основном, только качественные АЦП/ЦАП. Сейчас их можно встретить во множестве внешних модулей, подключаемых к РС через USB- или Firewire-порты. Стоимость таких решений обычно не ниже $300. Здесь стоит учитывать специфику рынка, ведь зачастую деньги берутся не за качественные АЦП/ЦАП, а за новые технологии, встроенные элементы (предусилители, XLR-разъемы, регуляторы, выход на наушники и т.п.), поддержку множества стандартов, в т. ч. и многоканальность. Вся проблема в том, что на современном этапе на слух нельзя определить качество АЦП/ЦАП'ов, а подробную документацию по ним в паспорте к устройству производители не приводят.

Почему же стоит избегать дешевых решений? Вопрос упирается в такой редко упоминаемый параметр, как линейность квантования. В нормальной ситуации, например, при записи, уровень напряжения входящего сигнала должен быть равен идентичному уровню цифрового. Если рисовать график такого квантования, где показана зависимость уровня напряжения оцифрованного сигнала относительно входящего, то получится прямая.

Если АЦП работает нелинейно, то соответствие не наблюдается, и такая нелинейность, в основном, применяется для сокрытия артефактов работы самого преобразователя, например, для снижения уровня шума.

Решение интересно тем, что на слух ничего определить невозможно, а индикаторы в программах будут показывать вполне приемлемые результаты. Причем такой способ позволяет обманывать и тестовые программы, поэтому иногда дешевые платы имеют профессиональные характеристики, а для работы не подходят.

Второе, чего следует избегать, - платы со встроенными эффект-процессорами. Они предназначены для игр, и предъявляемые к их схематике технические требования совершенно иные, нежели к звукопроизводству. Многие профессиональные студии мирового уровня вообще предпочитают использовать "чистые" АЦП/ЦАП'ы в виде отдельных внешних модулей, стоимость каждого из которых может достигать нескольких тысяч долларов, а то и десятков тысяч. Естественно, ни о каких встроенных предусилителях, эффект-процессорах и т.п. там речи не идет.

Оптимальными вариантами для среднебюджетных проектных студий, которые не рассчитаны на изготовление только демо-продуктов, являются новые решения от ESI, Echo, M-Audio.

Кристофер,
christopher@tut.by