Авторские права в виртуальном мире

Cпоры вокруг авторских прав в виртуальном мире не утихают, а только разрастаются. Но проблема есть и не малая плюс существенное противоречие с нынешними представлениями экономики. В принципе, на создание данного материала меня подвигла статья "Экономическая сущность виртуальной продукции и авторское право", написанная доктором философии Самуилом Виноградовым. С полным ее текстом вы можете ознакомиться по адресу www.websound.ru/articles/technologies/copyrights.htm. Интересными представляются и ее выводы, которые заключались в том, что автор или авторский коллектив должен получать конечную сумму оплаты, предусмотренную договором и соизмеримую с затраченным временем и усилиями. Но получать он должен одноразово, а все, что связано с дальнейшим распространением, будет выходить за рамки законов по авторским правам и регулироваться свободными рыночными отношениями.

В принципе, какую модель описал автор в выводах? Она уже давно известна фрилэнсерам, аутсорсерам, многим людям искусства, связанным с производством кино-, видео-, теле-, интернет- и т.п. продукции, и назвать это можно не чем иным, как договором подряда. Действительно ли возможна такая модель в виртуальном мире? Ведь в реальном все понятно, например, за ротацию определенной песни по радио выплачиваются авторские отчисления обладателям прав, за каждую изданную книгу автор получает отчисления, а как быть с их распространением в электронном виде, в том числе через интернет и, в частности, в файлообменных сетях? Эти же проблемы остро становятся с произведениями изобразительного искусства, кино, научными трудами, фото- и видеоинформацией и т.п. Ведь если вы имеете какой-либо конкретный физический товар, то можете его без проблем продать, обменять и так далее. Но информация может копироваться без потери качества, если говорить о ее цифровом представлении. Она не может быть прикреплена к какому-либо конкретному физическому носителю. И если, например, вы покупаете в обычном книжном магазине том Льва Толстого, то знаете, что платите за конкретную одноразово сделанную работу людей - лесорубов, производителей бумаги, печатников, наборщиков текста, верстальщиков, редакторов и т.п., но стоимость самой информации, то есть отчисления в семью Л. Н. Толстого, отсутствуют. Лев Николаевич ушел от нас чуть менее 100 лет назад, а какова будет цена на некую программу Х, которая сейчас продается за $3.000, через те же 100 лет? Нулевая, за исключением стоимости носителя, на котором она зафиксирована, то есть в конечном итоге любая информация приобретает нулевую стоимость.

Можно вспомнить книгу Билла Гейтса "Дорога в будущее", где он описывал свое детство и как удивился, когда услышал понятие "век информации", ведь раньше эпохи назывались по конкретным материалам: "каменный век" или "бронзовый век", а тут - "информационный". Но, несмотря на то, что он таковым и является, существуют большие проблемы с представлением информации как товара, ведь ее нельзя потрогать руками, а скорость распространения значительно превышает скорость товарооборота физических, то есть ощутимых, объектов. Очень быстро ее стоимость превращается в ноль. И, кстати, в свуоей статье Самуил Виноградов сделал правильный вывод о том, что в виртуальном виде информация перестает быть товаром.

Какие шаги нужно предпринять? Тотальный контроль в виртуальном мире - утопия, но и анархия ничем не лучше. Музыка, кино, фотографии, текстовые материалы и прочая подобная продукция, в отличие от программ, которые предусматривают обновления, сервисное обслуживание и так далее, действительно являются одноразово сделанными продуктами. Поэтому основная ценностная характеристика информации - это ее актуальность, соответствие потребностям людей на данный момент.

Так как быть с законодательством? Тут следует отойти от статьи Виноградова и подумать над вопросом более широко. С одной стороны, есть производители информации (аудио, видео, текст, фото, графика), с другой - ее распространители, то есть структуры, представляющие эту информацию широким массам. И вот как раз последние и должны выступать в качестве основных заказчиков в вышеуказанных "договорах подряда". Например, возьмем сферы, где такая схема уже действует, и явный пример вы держите в своих руках. То есть, современные издания подписывают с авторами статей договоры, предусматривающие единовременную выплату гонорара. Прибыль получается за счет рекламы и продажи. Это же касается и современных интернет-ресурсов. Заработок таких структур идет, в основном, от рекламы. В книжной отрасли все происходит по схожей схеме, где обычно оговариваются тиражи и гонорары от каждого из них. Заработок поступает от продажи книг.

 

Многие могут возразить в данной ситуации, что статьи, книги и т.п. в электронных версиях очень легко своровать, и, в принципе, такое случается часто. Но лично по своему опыту могу сказать, что есть большая разница в подготовке электронной версии (статьи, книги) и версии для печати. Это касается очень многого, даже учета специфики каждого из производств и способа чтения.

Примерно такая же ситуация с видео. То есть, и в этом сегменте возможно пиратство, но... все знают, что для видео и кино выпускаются существенно разные версии, а распространители этой информации, то есть продавцы или прокатчики, получают прибыль разными путями (от продаж DVD или билетов на сеансы).

То же можно применить и к аудиопродукции. Конечно, многие сейчас скажут, что это самое больное место, но (!) для вещания по радио необходим один формат (имеется в виду длительность треков, степень компрессии и т.п.), для домашнего прослушивания - другой (что мешает сейчас выпускать записи в 5.1.), для распространения по интернету - третий (стандартное стерео). Ведь, на самом деле компакт-диски уже отживают свое, и если вы возьмете любую современную работу музыкантов и послушаете ее в 5.1, то почувствуете существенную разницу. То есть, можно объяснить все и простыми словами. Автор готовит свои работы для специальных CD на радио, DVD для домашнего прослушивания, MP3 для интернета и за все получает разовые гонорары.

Таким образом, можно сделать вывод, что само внедрение современных электронных технологий и решает часть проблем разумными средствами. Причем, что самое интересное, актуальность информации очень плотно сочетается с современностью этих самых технологий. А старые модели взаимодействия практически перестают работать.

Кристофер,
christopher@tut.by

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

43 за 2006 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Фидошник
Крыстофер, ну и что ты хотел сказать своей статьей? Что существует проблема авторских прав в интернете? "А мужики-то не знают!" (с) реклама. Зря потрачена газетная площадь. Лучше бы написал, к примеру, про онлайновое радио или роботов - это у тебя интересно получается.
Аватар пользователя Шакро
Охарактеризую этот материал так: досужая болтовня: ни выводов, ни конструктивных путей решения проблемы.
Аватар пользователя mike
Согласен с содержанием предыдущих постингов. ИМХО упущено главное: в плоскости авторских прав софт, делающий деньги, и софт-развлекуха - "две больших разницы" ((С) неизвестный одессит).
Аватар пользователя Фидошник
Майк, а что, софт-развлекуха не делает деньги? :) По-моему, производители игрушек имеют неплохие доходы...

> ...ни конструктивных путей решения проблемы.

Шакро, ты никак хочешь, чтобы Крыстофер вот так вот взял и решил проблему, которую не могут решить во всем мире уже лет 15. Да он ее сформулировать толком не может! Видно, ему не лучший текст по сабжу в инете попался, а искать что-то получше ему влом было.

Аватар пользователя Шакро
Фидошник

Минск, 28 октября 2006 года, 21:31

>Видно, ему не лучший текст по сабжу в инете попался, а искать что-то получше ему влом было

Я добросовестно попытался вчитаться в его дурацкий текст, и сразу не смог ничего понять. Приведу вам несколько цитат с моими пояснениями в скобках.

Текст Кристофера: «Таким образом, можно сделать вывод, что само внедрение современных электронных технологий и решает часть проблем (очевидно, связанных с защитой авторских прав) разумными средствами (под средствами понимаются разовые гонорары )

С некоторой натяжкой, этот абзац мы разобрали, смотрим следующий:

«………….Причем, что самое интересное, актуальность информации(??????) очень плотно сочетается с современностью этих самых технологий (???????). А старые модели взаимодействия практически перестают работать. (старые модели взаимодействия кого с кем: правообладателей и слушателей (зрителей)?; правообладателей, и продавцов их произведений?; продавцов и покупателей?; всех со всеми? И при чем старые модели к новым технологиям?)"

Позже я, конечно, понял, что сочетание «актуальности информации и современности технологий», в устах Кристофера означает, что модные, творческие произведения распространяются все быстрее, потому-что используются все более современные технологии. Но, это только после четвертого прочтения.

А все потому, что фраза, получилась с неочевидным смыслом, да и построена неверно, выражения «современность технологий» в русском языке не существует, только «современные технологии», или «новейшие технологиии», или, «быстрое развитие технологий»

Глубокоуважаемый Кристофер! Вам бы статьи не в «КВ» писать, а для «Уголовного кодекса», чтоб потом еще четыре тома комментариев к ним выходило. Только, кому такие статьи нужны?

Мало того, что вы заставили читателей разбираться в этой бредятине, в конце вы, вообще, с умным видом «слили», полностью лишив смысла свою работу. Видно, вы совсем не хотите знать простой вещи: мы работаем ДЛЯ ЛЮДЕЙ, и в своих материалах, даже собственные взгляды должны излагать, как минимум, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО и ЛОГИЧНО. А то, либо читатели почувствуют себя дураками, либо

назовут дураком того, кто писал!

Аватар пользователя Фидошник
> выражения «современность технологий» в русском языке не существует, только «современные технологии», или «новейшие технологиии», или, «быстрое развитие технологий».

Согласен. Существует, правда, выражение "адекватность технологий требованиям сегодняшнего дня" - видимо, Кристофер М. Ихихо имел ввиду именно это.

А в целом действительно, столь бессмысленного чтива в "КВ" давно не было.

Аватар пользователя Кристофер
Привет всем, по порядку:

Фидошник> Крыстофер, ну и что ты хотел сказать своей статьей? Зря потрачена газетная площадь. Лучше бы написал, к примеру, про онлайновое радио или роботов - это у тебя интересно получается.

С проблеимой авторских прав я сталкиваюсь не впервые, и наиболее удобные схемы по получению вохзнаграждений получаются как раз таки в рамках "договоров подряда", аналогичных тому, что есть у аутсорсеров, разработчиков сайтов и т.п. Просто, что удивительно, однотипные схемы работают параллельно, но никто их никогда не "параллелил". То есть, та же статья Самуила Виноградова натолкнула меня на мысль, что работа современного композитора и веб-дизайнера в "виртуальном" пространстве однотипны по сути, только второй не требует денег за каждую тысячу показова его банеров в качестве авторских. О, как...

Шакро> Охарактеризую этот материал так: досужая болтовня: ни выводов, ни конструктивных путей решения проблемы.

Странно, я всегда так охарактеризовывал вас.

mike (old student)> ИМХО упущено главное: в плоскости авторских прав софт, делающий деньги, и софт-развлекуха - "две больших разницы"

В принципе, о ПО как таковом, речь и не шла. Больше говорилось о творческих продуктах, на нем производимом (звук, видео, графика, фото и т.п.).

Кстати, отсюда же и привзяка к тому, что не понял Шакро, а именно, он не понял фразы... упс, блин, оппа, он тут вообще цирк устроил:))))

> Текст Кристофера: «Таким образом, можно сделать вывод, что само внедрение современных электронных технологий и решает часть проблем (очевидно, связанных с защитой авторских прав) разумными средствами (под средствами понимаются разовые гонорары )

А теперь правильная трактовка:

«Таким образом, можно сделать вывод, что само внедрение современных электронных технологий и решает часть проблем (проблем связанных с быстрым приобретением информации нулевой стоимости, ее большой скорости распространения в виртуальном мире, проблемы противроречия с нынешним "товарным" представлением экономики) разумными средствами (путями решения, а не авторскими вознагражениями)".

Что не допонял, то от себя добавил:)))

Шакро, эта статья отнюдь не для вас.

Кому надо, тот понял.

Звиняйце, надо работать. Няма часу.

Аватар пользователя mike
>Майк, а что, софт-развлекуха не делает деньги?

Тут я вот что имел в виду. Софт-развлекуха не делает деньги тому, кто его купил. Купите игру, развлекайтесь и т.д., но денег с её помощью не сделаете. Другое дело софт, который в буквальном смысле делает деньги, например, путём совершеноствования оплаты за что-либо, повышения призводительности труда, как инструмент разработки (в т.ч. и музыки, уважаемый г-н Кристофер) и т.п. Это-то и упущено.

Аватар пользователя Шакро
>Шакро, эта статья отнюдь не для вас.

Глубокоуважаемый Кристофер! Не смешите людей, и не валите с больной головы на здоровую!

То, что вам пришлось переписывать, по новой, в форуме, можно было сразу изложить доступно и понятно для всех читателей, двумя предложениями.

Если вы этого не умеете (не слишком удачно получилось и в этот раз), то нечего лезть в журналистику. Идите в вечернюю школу, учитесь писать сочинения.

Аватар пользователя Шакро
P/S Для Кристофера. Я давал почитать вашу статью "Мэну" (надеюсь, его ты вы знаете?), он от души посмеялся над вашей безграмотностью.

Когда автор высокопарно утверждает, что его статьи не для нас (читателей), то о чем с ним говорить?

Страницы