Синергетика, конус и супрематический бильярд

Минувший двадцатый век был богат на научные революции. Одна из последних, произошедших в последней его четверти, связана с возникновением и развитием синергетики. До её появления такие вещи, как роящиеся в небе облака, пляшущее пламя костра, волнующаяся поверхность океана, причудливые рельефы скалистых круч, были вне поля рационального научного познания. То есть, наука всегда изучала природу, включая все её стихии, но именно синергетика впервые сосредоточила внимание на одном из главных родовых свойств всех природных объектов - неповторимости, неповторимости их внешних форм и их поведения во времени.

Суть одной из самых революционных идей, к которой подводит нас синергетика, состоит в том, что всякий элементарный причинно-следственный акт по существу уникален. До этого момента считалось, что в "чистом" виде одинаковые физические системы ведут себя всегда одинаково, а различия в их динамику вносят лишь случайные внешние возмущения, которые, в принципе, можно если не устранить, то свести к незначительному минимуму. Это положение составляло основу принципа детерминизма и всего научного мышления. Однако сейчас мы постепенно осознаём, что дело обстоит значительно сложнее... Реальность на самом деле такова, что законом поведения даже простейших механических систем в ряде случаев является "беззаконие", то есть некий уникальный невоспроизводимый сценарий. И дело тут вовсе не во внешних возмущениях и мешающих шумах, а в самой природе. Хаос - это лишь одна из форм динамической закономерности. Причём, как оказалось, данная форма динамического поведения весьма распространена в природе и едва ли не занимает в ней лидирующее положение.

В своё время в моём (под) сознании сформировался определенный образ. Он опирался не на реальные предметы (как, например, шар и конус в пустыне из предыдущей статьи), а на абстрактные супрематические формы.

Супрематизм - это направление в авангардном изобразительном искусстве, изобретенное (или открытое?) великим художником и мыслителем Казимиром Малевичем. Он оперировал с элементарными чёткими геометрическими формами и небольшим набором чистых контрастно дифференцированных цветов. На врезке изображена одна из его супрематических композиций. К творчеству Казимира Малевича до сих пор относятся неоднозначно. Мне, как научному человеку, супрематизм близок и понятен. Для меня это полезная и удобная образная среда, в которой можно конструировать и представлять парадигмальные ассоциации тех или иных научных идей. Супрематизм несколько опередил своё время. Краски и холст в данном случае - не самый подходящий инструментарий. Супрематические изображения гораздо более естественно реализуются электронными средствами.

Конечно, когда я размышлял об уникальных динамических сценариях поведения элементарных строго детерминированных механических систем, то не думал о супрематизме. Ассоциации рождались сами собой. Это уже потом они классифицировались мной как супрематические... В те годы для рисования я использовал экран своего телевизора, к которому подключал небольшой компьютер-приставку "Вектор". "Вектор" можно было программировать при помощи Бейсика, и на нём я написал небольшой графический редактор. Нарисованные на экране изображения фотографировались на слайд-плёнку. Недавно в моём плёночном архиве отыскались эти старые слайды, один из которых отсканирован и приведен на рисунке.

 

Суть образа такова. В некой ограниченной чёрно-белой рамкой квадратной области супрематического пространства движется точка. Точка упруго отскакивает от рамки и полосатого (почему полосатого, сказать трудно, просто именно такой круг возник перед внутренним взором) круга внутри квадрата. Данная система абстрактных геометрических тел проста, а её воображаемая механика строго детерминирована. Тем не менее, интуитивно очевидно, что траектория точки, бесконечно движущейся во внутреннем пространстве квадрата, уникальна. Даже при очень близких начальных условиях пути точек очень быстро разбегутся и не будут похожи друг на друга. Существует целая теория бильярдов, изучающих подобные системы со строго математической точки зрения. В данном случае, однако, акцент делается на интуитивно-образную сторону и чувственное восприятие природы самого феномена детерминированной случайности. На приведенном рисунке чёрными линиями отмечен путь точки после удара о чёрный участок рамки квадрата, а белыми линиями - путь точки после отражения от белого участка рамки.

Существенную роль как в восприятии супрематизма, так и в ментальных образных ассоциациях, как мне кажется, играет движение. В живописи движение физически невозможно. Оно может быть лишь воображаемым. Образное мышление, как правило, генерирует движущиеся формы. Так и в этом случае описанная картинка виделась внутренним ментальным зрением в движении. Недавно я перерисовал описанный образ уже на современном компьютере в виде gif-анимашки. Теперь полоски на круге побежали (как и представлялось изначально), а точка забегала во внутреннем пространстве квадрата. С целью экономии места её, однако, пришлось пустить по замкнутой траектории...

В продолжение разговора о компьютерной визуализации образных ассоциаций идей синергетики заслуживает упоминания (и пятисот рублей на сканирование:) ещё один старый слайд из моего фотографического архива. Он называется "Конус Пуанкаре" (см. рисунок). В одной из своих замечательных книг о методологии науки, написанных великолепным лёгким языком, Пуанкаре1 описывает этот образ как одно из смысловых наполнений понятия "случайность". Именно этот образ наиболее точно выражает содержание синергетической интерпретации этого понятия.

А. КОЛЕСНИКОВ,
andr61@mail.ru


1 Пуанкаре А. О науке. - М.: Наука, 1990.

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

36 за 2007 год

Рубрика: 

Компьютер и жизнь
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!
 

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Логик
mike (old student)>Оставимся на классическом...>>Т.е. "оставимся" с развитием науки!?

Оставимся на классическом определении квантового объекта на этом форуме!

Аватар пользователя Логик
mike >>Иметь что?>>Кору, Логик, кору. Не смеши, я недавно сломал ребро, больно же!

Упал?

"Кора головного мозга человека имеет приблизительно толщину. 1.5 - 4 мм. Общая площадь приблизительно. 0.2 м2 включает в себя. 10 биллионов нейронов."

Но кора головного мозга есть и у других животных.

Аватар пользователя Логик
mike > >Как любой другой неквантовый объект [ нейрон можно измерять]>>Измерение - это сравнение с эталоном. Так КАК? Метод, пожалуйста, метод назови, КАК измерять инфу в ОТДЕЛЬНО взятых нейронах. Это тебе не размеры нейрона измерить.

Это не принципиально - как. "Электрофизиологи регистрируют электрическую активность мозга — с помощью тонких электродов, позволяющих записывать разряды отдельных нейронов... Тонкий электрод может быть сделан из металла (покрытого изоляционным материалом, обнажающим лишь острый кончик) или из стекла. Стеклянный электрод представляет из себя тонкую трубочку, заполненную внутри солевым раствором. Электрод может быть настолько тонок, что проникает внутрь клетки и позволяет записывать внутриклеточные потенциалы... С помощью тонкого электрода можно регистрировать как активность отдельных нейронов, так локальные потенциалы (local field potentials), образующиеся в результате активности многих сотен нейронов.

Аватар пользователя Логик
mike > мешает: 1) отсутствие эталона, 2) аналоговая форма инфы, 3) регенерационное хранение.

Измерение состояния мозга принципиально ничуть не сложнее измерения состояния элементов телевизора!

Аватар пользователя Логик
mike >А ты рассказывай ему НОВЫЕ, а не бородатые анекдоты. :))

Не катит, mike. Новое - это хорошо забытое старое. А у лжекитайца - феноменальная(!) память. Не катит, mike - не вычислить в чате лжекитайца. Никак.

Аватар пользователя mike
>ничто не мешает измерять состояние нейрона...

Давайте не путать "измерять" и "определять состояние". Остановимся на "определять". Для сравнения предлагается пользоваться др. нейроном (как я понял). Вроде бы годится. Но и тут не получится "ничего не меняя в нем". К тому же отдельный нейрон бесполезен, т.к. отражение ЭТАЛОНА "размазано" по многим нейронам.

>Оставимся на классическом определении кван...

ОК, "оставимся".

>кора головного мозга есть и у других животных...

Конечно. Но у взрослых млекпиатющих тоже есть понятия, как отражение реальности, а не только инстинкты.

>С помощью тонкого электрода можно регистрировать как активность отдельных нейронов, так локальные потенциалы...

Это цитата? Тогда обрати внимание, что автор употребляет "РЕГИСТРИРОВАТЬ", а не "измерять".

>Измерение состояния мозга принципиально ничуть не сложнее измерения состояния элементов телевизора!

:)) И на каком углу оказывают такую услугу?

>Новое - это хорошо забытое старое.

Согласен. Но выраженное ПО-ДРУГОМУ!

>А у лжекитайца - феноменальная(!) память.

Она ему не поможет. Когда он слышит тот же СМЫСЛ, но выраженный ПО-НОВОМУ, он поставит смайлик только если ПОЙМЕТ СМЫСЛ. А этого он не могет...

Аватар пользователя Инкогнито
>>Измерение состояния мозга принципиально ничуть не сложнее измерения состояния элементов телевизора!

Подобные сравнения ничуть не более парадоксальны, нежели отождествления Е.Дж.Сквайрсом реальности с реальностью физики. По окончании действия алгоритма надо провести квантовомеханическое измерение состояний всех кубитов - это и будет результат вычисления. Однако сложность этой "технической" проблемы столь велика, что она превращается в проблему принципиальную и очень интересную. Bажным моментом работы является хорошее согласование между собой данных натурного и численного эксперимента. Hадо, чтобы мы именно так и думали, но сон слишком сложен, в нём много всего непонятного, сон - параллельный мир, ключ... вообще, зачем людям дан сон?! для того, чтобы oбразы принципиально не отличались от ощущений и связывались с локальными возбуждениями коры. ;-)

Аватар пользователя Другое инкогнито
>сложность этой "технической" проблемы столь велика, что она превращается в проблему принципиальную...

Но только не для Логика. У него раз - и на матрас.

Аватар пользователя Логик
mike >ничто не мешает измерять состояние нейрона... >>...Но и тут не получится "ничего не меняя в нем".

mike, нейрон - классический объект. Не квантовый. Классический объект поддается всяческому измерению. Тут дело техники. Тут нет ничего принципиально невозможно в измерениях, как если бы мы имели квантовые объекты - те же кубиты и прочее.

Нейрон - классический объект.

Аватар пользователя Логик
mike >Но у взрослых млекпиатющих тоже есть понятия, как отражение реальности, а не только инстинкты.

mike, понятия есть только у людей. А взрослых млекопитающих мы, люди, кушаем - типа коров или свиней.

Страницы