"Платформа Win32 так просто не уйдёт"

Интервью с Владимиром Кладовым, автором библиотеки KOL

Владимир Кладов - автор библиотек KOL и MCK, о которых "Компьютерные вести" недавно уже рассказывали. Этот человек широко известен среди армии пользователей своих библиотек, хотя и другим людям, которые имеют представление о том, что такое Delphi, его взгляд на этот язык программирования, а также связанные с ним вещи и их будущее, будет небезынтересен. Так что не буду затягивать и сразу начну задавать Владимиру вопросы.


- Ну, во-первых, каковы, по-Вашему, перспективы KOL?

- Перспективы KOL - хорошие. В долгосрочном плане есть реальная возможность поддержать и Linux/Unix, и любую другую платформу.

- Но в настоящий момент рабочая платформа KOL-приложений - Win32. И в недалёком будущем она, похоже, будет вытеснена, во-первых, 64-битными версиями Windows, а во-вторых, конкурирующими системами. Каково Ваше мнение по поводу будущего Win32?

 

- Платформа Win32 так просто не уйдёт, у неё большая инерция массы ПО. По крайней мере, ещё лет 10, а то и все 50 просуществует. Даже если железо станет совсем другим, оно всё равно будет иметь, как минимум, режим совместимости, чтобы и дальше можно было использовать тонны наработанного софта.

- Ну хорошо, тогда остаётся ещё один столп, на котором покоится библиотека KOL, - это Delphi. А будущее этих среды и языка программирования выглядит не таким уж и радужным, верно?

- Если даже что-то случится с Delphi, есть Free Pascal, а он более многоплатформенный, и это извиняет даже его неоптимальный код и некоторую сырость исполнения. Но Delphi тоже так просто не уйдёт. И, опять же, из-за огромной массы наработанного софта, БД, отчётов, всевозможных АСУ - на Delphi их лепить на порядок проще, чем на том же C++. А вот в его долгожительстве как раз стоит посомневаться, его как раз сама мама-Майкрософт очень даже пытается "подвинуть", заменяя на Delphi-подобный и VB-подобный C# и иже с ним. И "налеплено" на Delphi немало, всегда проще адаптировать старый код с прежнего Delphi на новый Delphi + новую ось, чем полностью переписать на тот же C#. Кстати, в реальном производстве (мне не повезло?) ни разу за последние 10 лет не было такого, чтобы производственные задачи делались на С++ или VB. Везде и всюду Delphi, доля рынка которого якобы "столь ничтожно мала", по сравнению с С++. Два раза видел использование С-подобных решений, но в одном случае речь шла о чуждой платформе (процессор на сканере штрих-кодов), и то - это была пара сотен строк кода, а остальные несколько тысяч снова на Delphi. А в другом случае - сопряжение с WinCC, который каким-то хитро закрученным образом куда-то, опять же, встроен и должен общаться с БД, ведомой, опять же, "всеми забытым" и "никому ненужным" Delphi.

- Раз уже разговор пошёл, так сказать, вширь, то давайте поговорим о перспективах всей IT-отрасли.

- Моё предположение такое, что если в ближайшие лет 15 не появится ИИ (искусственный интеллект), а он с огромной вероятностью не появится, по крайней мере, еще лет 50, то около половины работоспособного населения всего мира будут хоть как-то уметь программировать. То есть будут работниками этой самой IT. Даже если по должности будут ещё кем-то: агрономами, физиками, архитекторами дизайнерами, биологами... Это, опять же, плюс для Delphi, кстати, и его перспектив. Научиться работать в этой среде все-таки проще, и не надо себе забивать голову слишком большим количеством специальных знаний, касающихся исключительно программирования. Можно оставить больше места, то есть посвятить больше времени своей предметной области. Я даже подозреваю, что потенциально возможно появление "упрощённого" Delphi - упрощённого именно с целью облегчить его изучение и использование. Моё поверхностное знакомство с языком C#, кстати, не дало мне ощущения, что этот язык прост. А еще мне не понравилось и то, что он пока что привязан к некой платформе .NET, которая еще не доказала свою жизнеспособность на самом-то деле.

Кстати, насчёт цифр и вероятностей. Это не совсем мой прогноз. Есть такая теория, которая позволяет судить о наиболее вероятном ответе на вопрос о том, сколько времени просуществует некоторое явление или событие, на основании известных данных о том, сколько времени это явление уже существует. Теория утверждает, что, с огромной вероятностью, мы наблюдаем как раз половину времени существования явления. Т.е. если 50 лет назад мы полетели в космос и до сих пор не достигли Луны, то с огромной вероятностью не достигнем еще 50 лет. И, что удивительно, до сих пор эта теория оказывалась очень даже совпадающей с реальными фактами, т.е. она действительно работает:). Так что KOL + MCK с огромной вероятностью просуществуют еще 10 лет, и, согласно этой же теории, через 10 лет они будут находиться всё еще где-то посередине своего времени существования :)).

- Если так, то что нового в последнее время произошло в мире KOL и MCK?

- В конце октября - начале ноября добавилась поддержка MCK для BDS 2005-2007, возможно, Turbo-Delphi. Но я не проверял Turbo, у меня её нет, я вообще консерватор и предпочитаю до последней возможности использовать старое. Например, сейчас использую Delphi6 и не испытываю никакой потребности в BDS или Turbo. Я бы и Delphi5 обошёлся, если бы в нем была поддержка MMX-инструкций.

- Хотелось бы ещё узнать Ваше мнение по поводу потенциала использования KOL для, так сказать, отраслевого программирования (АСУ и прочее), а также узнать мысли по поводу сравнения в этой области KOL+MCK с VCL.

- Люди делают на нём работу с БД. Мне только не очень понятно, зачем. Для этих-то задач компактность вообще не требуется. Компонент KOLOdbc, который я сделал для KOL, - это вообще-то практически тот же, которым я с успехом пользуюсь в VCL, и он годится для работы с любой БД. Отчёты KOLReport - тот же NormalReport для VCL. Гридами и DB-контролами я не пользуюсь ни в KOL, ни в VCL. Это избавляет от очень многих непонятных проблем с их кривостью, которая обнаруживается в совершенно ненужных местах и только тормозит работу. Так что, в принципе, всё один в один.

- Нет ли планов сделать IDE для KOL, чтобы не было необходимости использовать MCK, а можно было напрямую взаимодействовать с KOL-компонентами?

- Нет, IDE делать не собираюсь. Народ, связанный с Free Pascal (Юрий Сидоров), участвует и в разработке Лазаруса. Так что "наши" пожелания по поддержке KOL в этом компиляторе и в этом IDE постоянно приемлются и совместимость обеспечивается и MCK в нём работает. IDE - это, прежде всего, отладчик на уровне исходного кода. Иначе это не IDE, а текстовый редактор с вызовом внешнего компилятора, не более. А отладчик - это очень серьёзная задача.

- Спасибо. Думаю, читатели присоединятся к моим пожеланиям всяческих успехов.

Интервью провёл Вадим СТАНКЕВИЧ

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

46 за 2007 год

Рубрика: 

Эксклюзивное интервью
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!
 

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя SF
Не нужно сравнивать программистов с переводчиками - лучше с математиками. Есть "чистые" математики, есть физики, инженеры и те же программисты, и существованию друг друга они совсем не мешают. С программистами, правда, сложнее, но кое-где надо (краткосрочно) именно глубокое знание технологии. Но технологии меняются быстро...
Аватар пользователя Логик
Может программистов сравнить с ... архитекторами?

Или со строителями там, прорабами, штукатурами, малярами (типа веб-дизайнеры?), стекольщиками, сварщиками, бетонщиками, сантехниками, электриками( сист. администраторы?), крановщиками, бульдозеристами, экскаваторщиками, плиточниками, установщикми дверей и прочее и прочее и прочее...

Аватар пользователя Котт (Гомель)
А мне представляется интересным вопрос во сколько лет средний "чистый" программист становится проф-непригодным (т.е. не способным освоить очередной С+#+##-инструмент, от которого его юные коллеги испытывают состояние близкое к оргазму) и прилично ли уходить с поста программиста на пенсию....
Аватар пользователя SF
Логик, зачем передёргивать?
Аватар пользователя Логик
SF 22 ноября 2007 года, 21:39 > Логик, зачем передёргивать?

Нет, математики, все же, не создают "продукт" для юзверей.

А, программисты, все же, типа, создают "продукт" для конечных юзеров.

Моя аналогия ближе к теме. ИМХО.

Аватар пользователя Настоящий Полковник
>>Котт (Гомель)

22 ноября 2007 года, 21:25

>>А мне представляется интересным вопрос во сколько лет средний "чистый" программист становится проф-непригодным (т.е. не способным освоить очередной С+#+##-инструмент, от которого его юные коллеги испытывают состояние близкое к оргазму) и прилично ли уходить с поста программиста на пенсию....

Давайте, давайте. И какова эта "планка" на ваш взгляд?

Аватар пользователя Логик
Котт (Гомель)> А мне представляется интересным вопрос во сколько лет средний "чистый" программист становится проф-непригодным

А где их найти то, этих "чистых".

Это те, кто писали на КОБОЛЕ? - Они все ушли на FOXPRO и CLIPPER и продалжают и на пенсии поддерживать эти продукты на "падших" заводах.

Это те, кто писали на ассемблере? - Они на нем и пишут и на пенсии.

Это те, кто писали на С и С++ - те ушли на ДЕЛЬФИ и пишут на нем.

Что там еще было, то? - Кажется всех вспомнил. :-)

Аватар пользователя Настоящий Полковник
А почему сразу на пенсию?

Иногда бывает, что уходят в манагеры, архитекторы проектов. Или как говорят - в "играющие тренеры".

И почему на ваш взгляд не способен "освоить очередной С+#+##-инструмент"?

Наверное это так сложно освоить? Особенно, когда за спиной C++, Java и SQL? Именно НАСТОЯЩИЙ SQL (зачем выделил большими буквами понятно?). И Java c CORBA (именно с ней в чистом виде), EJB, JSP, Servlets?

Интересно послушать. Я намек понял.

Аватар пользователя Логик
Настоящий Полковник > А почему сразу на пенсию? Иногда бывает, что уходят в манагеры, архитекторы проектов

А кому нужны манагеры со знанием SQL? - Никому.

Аватар пользователя Котт (Гомель)
>> Давайте, давайте. И какова эта "планка" на ваш взгляд?

36 лет

>> А где их найти то, этих "чистых"

Почитайте соседнюю ветку про зарплаты программеров и фирмы в Минске. Там их, этих "чистых" много. Если остаются сомнения -- подкиньте вопросик из области "общих знаний" или литературы и почитайте ответы. Они и проявятся.

>> Это те, кто писали на КОБОЛЕ? - Они все ушли на FOXPRO и CLIPPER.

Нет, эти вряд ли. А поколение Кобола Минск-32 легко отличало на слух Хлебникова от Маяковского и вклад Пуанкаре от вклада Энштейна. Скорее те, кто с Foxpro и C++ начинал.

>> Что там еще было, то? - Кажется всех вспомнил. :-)

Был еще ЯСК. Но те, вероятно, уже теперь крупные философы и на эту нашу свалку не заглядывают.

>> И почему на ваш взгляд не способен "освоить очередной С+#+##-инструмент"?

Наверное это так сложно освоить? Особенно, когда за спиной C++, Java и SQL? Интересно послушать. Я намек понял.

У каждого наверно свои причины. Могу сказать только про свои собственные:

Как ни банально, в один прекрасный день понял, что жизнь не такая уж длинная и тратить ее на постоянное изучение чьих-то придумок как-то глупо (типа копаться в "результатах жизнедеятельности" какого-то дяди из MS, etc). Гораздо интереснее и полезнее копаться и пытаться понять творение природы (биология, строение материалов, эволюционная архитектоника мозга). Там если что путнее накопаешь, так на тебя ссылаются, как то оценивают. А изучение C++##--## -- это, если хотите, сорт анонизма. Это что знания? и куда эти "знания" деть через пару-тройку лет? Передавать молодым? Так ведь смеятся будут. Как над: баз 0, рзв 3, рип 16, су 4,+16 (тут эти "знания" прошлого уже наверно никто и не распознает).

Страницы