Кому он нужен, этот "Линукс"?

Благодаря наплыву пиратских копий Windows у нас сложился целый пласт пользователей, для которых ничего другого, кроме Windows, не существует. Длительная эксплуатация ОС Windows даже привела к некоторым сдвигам психологии пользователей.

Таких пользователей не пугает никакое вредоносное программное обеспечение, написанное с учётом архитектуры Windows. Обычно Windows-пользователи хорошо знают, что антивирусную базу надо обновлять как можно чаще, хотя все отлично понимают, что развитие антивирусных баз принципиально не может опережать производство вредоносного софта. Но всё равно платят и платят за антивирусную защиту, которая на самом деле выполняет свои функции лишь частично: каждый день появляется дюжина новых Windows-вредоносов.

Сейчас в антивирусных базах содержится более ста тысяч записей, а время малоёмких дискет закончилось. Поэтому, чтобы серьёзно протестировать объёмистую чужую "флэшку", не говоря уже о жёстком диске, требуется немало времени. Из-за этого антивирусное сканирование откладывается, а то и вообще игнорируется. Рискну утверждать, что большинство домашних компьютеров Windows-пользователей уже хронически заражено. Дело тут не только в варезном софте, который так любят мои соотечественники. И даже не в порносайтах. Это ещё полбеды. По-настоящему напрягают почтовые вложения. Требование не открывать вложение, если склероз не позволяет вам вспомнить отправителя, сильно снижает деловую и творческую активность. Стремление оградить себя от опасности оборачивается очередными поисками новых защит и приводит к параноидальным холиварам на предмет "какой антивирус лучше" или "как правильно чистить компьютер". При этом ревностные приверженцы единственности Windows привычно заявляют, что "Линукс" также весьма уязвим, что написаны какие-то особые вирусы, и т.д., и т.п. Все эти заявления делаются от незнания, что такое "Линукс" и как он устроен.

Обычно Windows-пользователи не верят утверждению, что "Линукс" практически не нуждается в антивирусной защите. Тем не менее, это так. Разрешения на запуск программ в "Линуксе" универсальны. Существуют следующие разрешения на действия над файлами: запись, чтение и ВЫПОЛНЕНИЕ. Но это ещё не всё. В "Линуксе" имеются три уровня пользователей, которые могут применять эти действия: корневой пользователь, индивидуальный зарегистрированный пользователь и остальные пользователи. Вредоносный софт, который может серьёзно повлиять на "Линукс"-систему, должен иметь разрешение на выполнение от имени корневого пользователя. Это уже уровень руткита - весьма хитрого инструментария! Не слишком ли много чести для компьютера рядового пользователя? Поэтому в настоящее время реально вредоносных для "Линукса" программ не так уж много: пару десятков, т.е. на четыре порядка меньше, чем для ОС "Windows". Неужели не впечатляет? К этому следует добавить, что занести в свой компьютер руткит из официального софт-репозитория практически невозможно. Непримиримый враг вредоносов - открытость большой части линуксного софта. Не менее важно и то, что "Линукс" НЕ даёт возможности выполниться прикреплённым в почтовые отправления вложениям. Происходит это потому, что вложения сами по себе не имеют привилегий для такого действия. Кроме того, как бы злоумышленник не переименовывал вложение, чтобы оно запустилось нужной ему программой - это также бесполезно, поскольку в "Линуксе" вообще не существует такого понятия, как расширение имени файла, а командные скрипты "Линукс" сразу же распознаёт и предупреждает об угрозе.

Другое дело ОС Windows. Она изначально была спроектирована с отмычками. "Майкрософт" оправдывает это "богатыми возможностями", заложенными в ОС, а также апеллирует к чистоплотности пользователей. Конечно, "Линукс" нельзя считать абсолютно непробиваемым. Но хлопот тут намного меньше, чем с ОС Windows.

 

Во-первых, установив "Линукс", нужно просто следить за доступными обновлениями и, в первую очередь, устанавливать менеджером обновлений те из них, которые повышают безопасность эксплуатируемого вами релиза. Назначения обновлений, как правило, неплохо изложены. И, что характерно, в отличие от Windows, никто не заставит вас обновляться без вашего желания и ведома.

Во-вторых, к "Линуксу" также обязательно нужен файрвол, так как в каждые 10-15 минут вашего пребывания в Сети будут иметь место попытки влезть в сервисы вашего компьютера. Файрвол настраивается так, чтобы он автоматически стартовал при включении сетевого соединения. Для защиты домашнего компьютера вполне достаточно политик файрвола, автоматически устанавливаемых по умолчанию. Файрвол нужен не только для защиты "Линукса" от вбрасывания вредоноса, а, в первую очередь, для ускорения работы Интернета. Странно? Поясню: ваш компьютер просто не будет отвечать на любые новые входящие соединения.

В-третьих, если есть огромное желание, то, конечно, можно установить и линуксный антивирус. Имеется несколько бесплатных антивирусов, достаточно в "Гугле" набрать "бесплатный антивирус" + Линукс. Но лично я в "Линуксе" антивирусом не пользуюсь и считаю линуксные антивирусы ненужной мишурой. Возможно, я не прав, тогда попытайтесь меня опровергнуть.

В-четвёртых, резервное копирование (бэкап). Оно нужно не только и не столько для того, чтобы спастись, однажды нарвавшись на вредонос, а для того, чтобы выйти из положения после аварии харда. В отличие от Windows, "Линукс" отлично поддаётся бэкапу простым копированием. При этом "Линуксом" можно бэкапить и Windows-разделы.

Для некоторых дайлап-пользователей Интернета аргументом против "Линукса" является наличие в компьютере так называемого "винмодема" и отсутствие RS232-порта. Но ведь можно же подключиться к провайдеру по ADSL и сменить этот нечеловеческий "винмодем" на ethernet-модем, и всё. Если есть упорное желание по-прежнему работать через дайлап, то одним из решений может быть приобретение внешнего аппаратного RS232-модема и кабеля-переходника USB-RS232, построенного на чипе фирмы FTDI ("Prolific" не годится). Драйвер можно взять тут: www.ftdichip.com/Drivers/VCP.htm. Правда, для того, чтобы драйвер корректно работал именно с вашим "Линуксом", придётся самостоятельно собрать и настроить драйвер при вставленном кабеле; но это несложно, инструкция есть на сайте. А если у вас есть мобильный телефон с USB-датакабелем и поддержкой GPRS, то на форумах ubuntu.ru или на linux.ru с большой вероятностью вы найдёте, как заставить вашу модель работать в качестве модема.

Да, кое-чего из софта в "Линуксе" нет, ну и что? Для таких эксклюзивов есть Windows! С прочим справится "Линукс": современные его дистрибутивы имеют все средства для офисной работы и переписки, обмен с Windows-разделами тоже решён. Поэтому самая большая глупость - это, имея на компьютере "Линукс", работать, находясь в Windows, с Интернетом и почтой на компьютере, который напрямую подключён к Сети. Отключение прав администратора помогает только отчасти: вредонос, скорее всего, не запустится, но может остаться. По моему убеждению, "Линукс" необходим пользователям Windows именно по соображениям безопасности этой самой Windows. Вот тогда web-сёрфинг становится по-настоящему смелым. А освоить десяток-полтора линуксных команд может всякий желающий, кто научился печатать латиницей.

Михаил ГУРЧИК,
gor-mike@tut.by

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

12 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!
 

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Savely
>Вернее, загрузил Венду.

Почему вернее? К другой машине, с чистой своей Виндой и DrWeb-ом.

Аватар пользователя Savely
>Dr.Web® LiveCD(Linux) имеется, но базы староваты

Старость баз - неудобство лишь в том, сколько по времени он будет тянуть апдейты (если поднимется сеть, обычно поднимается). Ну, и, ессно, они не сохранятся. Но просканировать старой версией LiveCD с актуальными базами - вполне себе реально.

Аватар пользователя Savely
DrWeb меня сильно обидел 5-ой версией. Из 4-ки легко делался сканер на флешке (скопировал каталог, кинул в него ключ (у меня - честный), работает сканер и апдейт баз. Дальше (с 5-ой) они разнесли все по разным каталогам, я ковырялся с INI-файлами, сканер с флешки смог запустить, а апдейтер вроде не работал. Были еще варианты, но я как-то плюнул.

А с 4-кой получилось тоже некрасиво. Ситуация: Подключаю хард с вирусом (а вот тут - AVZ. Я никогда его сканером файлов не пользуюсь, он важен как софт, который позволяет понять - есть ли в системе некий вирус вообще) к заведомо чистой системе. Базы обновил, сканирую 4-кой с флешки - ничего. Сканирую 5-кой с теоретически теми же базами (обновление было практически одновременно) - находит зверя.

Аватар пользователя Savely
>Но Линь грузиццо много быстрее

Майк, можно со мной без этого? Не напоминай мне "православных христиан". Я уважаю и Бога, и Линукс. Но не настолько, чтобы "исповедовать религию"(!). Когда мне нужен Линукс - я применяю Линукс. Для проверки на вирусы клиентского харда - он не дает мне никаких преимуществ.

Аватар пользователя mike
>Для проверки на вирусы клиентского харда - он [Линукс] не дает мне никаких преимуществ.

Хозин -- барин. А я не буду ждать, пока Венда грузится. Всё, пишу флэху с Dr.Web® LiveCD(Linux).

Аватар пользователя Dmitry
_а вот тут - AVZ. Я никогда его сканером файлов не пользуюсь, он важен как софт, который позволяет понять - есть ли в системе некий вирус вообще_

не факт

Аватар пользователя Инкогнито
>>Пускй молится что Линукс на декстопах - 5% занимает - это его и спасает от краха!

А то ж. Не боги горшки обжигают. "Компания Coverity, специализирующаяся на автоматизированном тестировании кода на наличие в нем ошибок и уязвимостей, представила отчет по итогам 2011 года. ... - в ядре Linux 2.6 (обьем кода - 6.8 миллиона строк) было выявлено 4261 ошибок, из которых 1249 являются ошибками с высоким уровнем опасности."

Аватар пользователя mike
Да-да, ТАМ ЖЕ читаем дальше: "Показатель качества кода ядра Linux составил 0.62 ошибки на 1000 строк кода, что сравнимо со средним показателем качества рассмотренных в 2011 году компанией Coverity ПРОПРИЕТАРНЫХ ПРОДУКТОВ". Таки дела. Уж не на журфаке ли тебя научили, как надо ипать публике моски?
Аватар пользователя mike
Кстате, обнаруженная ошибка -- уже не ошибка. Тем и силен открытый код.
Аватар пользователя Инкогнито
>>"Показатель качества кода ядра Linux составил 0.62 ошибки на 1000 строк кода, что сравнимо со средним показателем качества рассмотренных в 2011 году компанией Coverity ПРОПРИЕТАРНЫХ ПРОДУКТОВ"

Следовательно, качество кода линуха сопоставимо с тем же винды и потому он тоже без антивируса "не может"? Уж не на журфаке ли?.. :)

>>обнаруженная ошибка -- уже не ошибка

а средство проникновения? :)

З.Ы. Пора писать исследование "Майк как религиозный тип". Ну типа верует, ага.

Страницы