Насчет радиоизлучающей антенны я абсолютно согласен с IР. Некоторые модели имеют принцип действия, совершенно отличный от предложенного проф. Чижевским, и генерируют мощное радиомагнитное поле. Надеюсь - это относится только к некачественным моделям. Ионизатор Мальм Аерон проходил проверку на напряженность электромагнитного поля. Напряженность электромагнитного поля у поверхности ионизатора 18кВ/м (ПДУ - 25кВ/м). Это значение подтверждено испытаниями БелНИСГИ. Как я понимаю радиоизлучение - это и есть напряженность электромагнитного поля. Оно стремительно падает с расстоянием. Поэтому хотелось бы услышать мнение IP, можно ли прибор с таким радиоизлучением назвать мощной радиоизлучающей антенной? Насчет 5 метров и покидания помещения - если используется некачественный прибор, то я полностью согласен с IP. Многие приборы помимо мощного радиомагнитного излучения еще и вырабатывают огромное количество вредного озона. Такими приборами лучше вообще не пользоваться, не то, что не подходить ближе 5 метров. Для ионизатора Мальм Аэрон концентрация озона и фотооксидантов составляет 0,0025мг/м3 (ПДК - 0,16мг/м3). По-моему - это совершенно безопасные показатели по радиоизлучению и концентрации озона. К тому существуют разные типа радиоизлучения. Ионизатор Мальм-аэрон имеет постоянное высоковольтное напряжение на излучателях, поэтому он не создает импульсные электромагнитные поля, которые и являются вредными для человека.
>Насчет радиоизлучающей антенны я абсолютно согласен с IР. Некоторые модели имеют принцип действия, совершенно отличный от предложенного проф. Чижевским, и генерируют мощное радиомагнитное поле.
А Вы точно знаете, что предлагал Чижевский? То, что пишут - не совсем то. ;)
>Надеюсь - это относится только к некачественным моделям.
Как определить "качественную" модель?
>Ионизатор Мальм Аерон проходил проверку на напряженность электромагнитного поля.
Где и как?
>Напряженность электромагнитного поля у поверхности ионизатора 18кВ/м (ПДУ - 25кВ/м). Это значение подтверждено испытаниями БелНИСГИ.
И что? ПДУ - вещь весьма растяжимая.
>Как я понимаю радиоизлучение - это и есть напряженность электромагнитного поля. Оно стремительно падает с расстоянием.
Излишняя ионизация и озонирование от этого никуда не исчезнет.
>Поэтому хотелось бы услышать мнение IP, можно ли прибор с таким радиоизлучением назвать мощной радиоизлучающей антенной? Насчет 5 метров и покидания помещения - если используется некачественный прибор, то я полностью согласен с IP.
Где грань качественности и некачественности?
>Многие приборы помимо мощного радиомагнитного излучения еще и вырабатывают огромное количество вредного озона.
Сколько должно вырабатываться? 1 ПДК, 0.5 ПДК, 0.1 ПДК, чтобы считаться безвредным? ;)
>Такими приборами лучше вообще не пользоваться, не то, что не подходить ближе 5 метров. Для ионизатора Мальм Аэрон концентрация озона и фотооксидантов составляет 0,0025мг/м3 (ПДК - 0,16мг/м3).
Такие ПДК, да? ;) Это максимальное значение ПДК или среднесуточное? А аппарат вырабатывет что - максимальную дозу? ;) Или в сутки, не выключаясь?
>По-моему - это совершенно безопасные показатели по радиоизлучению и концентрации озона.
Это по-Вашему. Некоторые в детстве бензин нюхали и выхлоп автомобиля. Кое-кто клеем баловался. Да и сейчас продолжает. Мало ли кто и что делает? ;)
>К тому существуют разные типа радиоизлучения. Ионизатор Мальм-аэрон имеет постоянное высоковольтное напряжение на излучателях, поэтому он не создает импульсные электромагнитные поля, которые и являются вредными для человека.
Космополиту - как бы это ни было для вас удивительно или смешно, но чистый и насыщенный отрицательно заряженными аэроионами воздух - не есть две большие разницы. Воздух, обогащенный аэроионами кислорода - это и есть чистый воздух. Приведенные далее факты не являются выдумкой производителей ионизаторов или еще чьей-либо. Они - результаты неоднократных исследований многих медицинских институтов. Ионизатор уменьшает токсичность воздуха и очищает его от пыли, микробов. После получасовой обработки отрицательными ионами количество микробов в помещении уменьшается в 4-5 раз!(Это доказано - и может быть наиболее полезно в период эпидемии гриппа или при лечении ожогов, когда необходим очень чистый воздух для лучшего заживления ран и недопущения развития инфекций.) Самая мелкая пыль, в том числе радиоактивная, не задерживается фильтрами пылесосов и кондиционеров. Содержание в воздухе такой мелкодисперсной пыли ионизатор уменьшает в 10-25 раз, обычной пыли - в 4-10 раз, микробов - в 4-5 раза. Также из помещения быстрее удаляются неприятные запахи, табачный дым. Это доказали современные исследования, проведенные в НИИ скорой помощи им. Н. В. Склифосовского, Институте теоретической и экспериментальной биофизики РАН, НИИ педиатрии РАМН, Институте высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, НПО "Фтизиопульмонология" МЗ.
Ну, знаете, когда с появлением в доме ионизатора у маленьких детей прекращаются приступы бронхиальной астмы или проходит аллергия - тут уже никак не скажешь, что это вызвано эффектом убеждения, детям то - никто ничего не втирал. И вряд ли это просто совпадение.
>Космополиту - как бы это ни было для вас удивительно или смешно, но чистый и насыщенный отрицательно заряженными аэроионами воздух - не есть две большие разницы.
Особенно в чистых комнатах, где стоят копировальные аппараты? ;)
>Воздух, обогащенный аэроионами кислорода - это и есть чистый воздух.
А что насчет пыли, примесей и прочей дряни? ;) А что насчет азота в воздухе и его производных?
>Приведенные далее факты не являются выдумкой производителей ионизаторов или еще чьей-либо. Они - результаты неоднократных исследований многих медицинских институтов.
Вы забыли добавить о большом и кропотливом труде маркетологов. ;)
>Ионизатор уменьшает токсичность воздуха и очищает его от пыли, микробов.
Это если в нем есть электростатический фильтр, который сам не ионизирует и не озонирует воздух. Есть электростатические воздухоочистители, есть ионизаторы, а есть и то, и другое в одном флаконе.
>После получасовой обработки отрицательными ионами количество микробов в помещении уменьшается в 4-5 раз!
За счет чего? Ионами по микробам? Если микробы дохнут от такого вохдуха, то что с человеком будет, с его легкими, с его естественной наружной и внутренней микрофлорой? ;)
>(Это доказано - и может быть наиболее полезно в период эпидемии гриппа или при лечении ожогов, когда необходим очень чистый воздух для лучшего заживления ран и недопущения развития инфекций.)
Это экстремальные ситуации. Не подменяйте понятия.
>Самая мелкая пыль, в том числе радиоактивная, не задерживается фильтрами пылесосов и кондиционеров.
Задерживается. В пылесосы вставляют HEPA-фильтры, в кондиционеры - электростатические фильтры.
>Содержание в воздухе такой мелкодисперсной пыли ионизатор уменьшает в 10-25 раз, обычной пыли - в 4-10 раз, микробов - в 4-5 раза.
Не ионизатор, а электростатический фильтр.
>Также из помещения быстрее удаляются неприятные запахи, табачный дым.
Для этого служат воздухоочистители с фото-катализаторами. Есть еще варианты.
>Это доказали современные исследования, проведенные в НИИ скорой помощи им. Н. В. Склифосовского, Институте теоретической и экспериментальной биофизики РАН, НИИ педиатрии РАМН, Институте высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, НПО "Фтизиопульмонология" МЗ.
"Прочитал всю ветку, делаю выводы. Думаю, краткое резюме было бы очень желательно.
В общем, варианты выстраиваются примерно так - в порядке увеличения предпочтительности:
- Всякие коппечные люстры Чижевского и прочие "ионизаторы" - страх и ужас, увидел - беги куда подальше.
- Дешевые очистители типа "Супер-плюс" - на самом деле озонаторы, пользоваться не рекомендуется.
- Кондиционер (и больше ничего) - воздух конечно прохладный, но "мертвый", дышать таким лучше не надо.
0 Вообще ничего не делать, только проветривать+пылесосить - дешевый и не самый худший вариант (-8
+ Электростатический очиститель типа Electrolux - пыли поменьше будет, но вообще мало на что влияет.
+ Фотокаталитический очиститель Daikin и аналоги - пыли поменьше, убирает запахи, убивает (пусть не полностью) бактерии. Уже неплохой вариант.
+ Биполярный ионизатор - пыль осаждается, делает воздух более приятным унд полезным.
+ Биполярный ионизатор+Фотокаталитический очиститель - вообще хорошо, пыль либо оседает на пол, либо на фильтре, воздух "живой".
+ Приточно-вытяжная вентиляция+фильтры+ионизатор - мега-решение; все отлично, но остаешься без штанов (-8
Ничего не забыл? (-8
Вот по поводу последнего пункта (хотя он здесь и на грани офтопика) - а во сколько по порядку величины обходится такая система? На небольшую квартиру, скажем, у меня - две комнаты, общая площадь что-то метров 50?..
Если можно вписаться в 3000$ - так это надо делать; а если меньше 10000 не рассчитывать - увы, не про нас..."
Ионизатор хорош тогда, когда следуешь инструкции по применению. У меня, например, написано, что в помещении указанного объема он должен работать 4 часа в сутки.
Озон - это побочный продукт ионизатора. Полезен не озон (даже в малых количествах он ядовит), а отрицательно заряженные ионы кислорода (в данном случае имеется ввиду молекула). Дело в том, что отрицательно заряженные молекулы кислорода легче связываются с гемоглобином и в организм поступает больше кислорода.
Конечно же ионизатор не панацея, есть ряд (довольно большой) заболеваний, при которых его убедительно рекомендуют не применять.
В городе отнюдь не недостаток озона, в нем его переизбыток. Учеными даже выдвигались идеи по откачиванию этого озона и переправления его в области озоновых дыр в атмосфере. Что касается отрицательных аэроионов - их пожирают ЭЛТ, и много других приборов, каких в городе предостаточно. Людям с равнин и низин не нужны аэроионы? Что за ерунда! Нужны, но в определенных количествах.
Ионизатор не очищает воздух от токсинов, он удаляет из воздуха мельчайшие частицы. Бактерии погибают не от нахождения в нормально ионизированном воздухе помещения, а проходя сильно ионизированную среду внутри ионизатора.
Как человек, болеющий бронхиальной астмой в купе с полинозом и постоянной аллергией на домашнюю и библиотечную пыль, могу сказать, что ионизатор улучшил мое самочувствие.
Я тоже человек, и тоже склонен к ошибкам. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Так вот, когда мой ионизатор фигачил целые сутки, у меня начинала болеть голова, а по комнате разносилась вонь, как от наэлектризованного предмета.
>>На каком уровне дилитантства вы находитесь, чтобы это утверждать?
или делитантства? обожаю интернет! в нем столько разумного, доброго, вечного, и всему тя научат! нормализация активности кислорода? кислород рыдал от предоставленной возможности нормализовать свою активность! отрицательно заряженные молекулы кислорода легче связываются с гемоглобином и в организм поступает больше кислорода? ясен пень, ловцы жемчуга всегда гипервентилировались только ионизированным кислородом, для чего нюхали кусок янтаря, потертый об кожаные плавки! о дивный новый мир, о жертвы торгашей! а болеющим детишкам не воздух чистить от микробов надо (стерильность губит иммунитет, или болезнь чистых рук), их надо зимой и летом гнать в шею из хаты на двор.. эта.. легкие прогипервентилировать естественными бактериями из почвы да кровь погонять.. как боксер-туберкулезник у Лондона мордой в грязь укладывался и выздоровел..
>как боксер-туберкулезник у Лондона мордой в грязь укладывался и выздоровел..
А тем, у кого язвенная болезнь желудка, предложите землю жрать? А остальным втирать ее во все места, так, для профилактики.
Все хорошо в меру.
Здесь не идет речь о гипервентиляции, т.к. концентрация кислорода и углекислого газа не изменяется, следовательно, надо полагать, кровь имеет адекватную кислотность, хеморецепторы работают правильно и ни о какой остановке дыхания (если вы об этом) от гипервентиляции говорит нету смысла.
А о чем есть смысл говорить? Про бабс? Или про то, что язвенникам и сердечникам прежде всего надо менять образ жизни, как советовал тов. Дюбо, а не уповать на лекарства? Мелко, всё это мелко и меркнет на фоне элементарного незнания того, что так сказать ионизированный кислород из воздуха перестает быть ионизированным задолго до контакта с молекулой гемоглобина, поскольку гыыы гыыы ой не могу ну сами догадайтесь как он до ней добирается... и за что ж боролися, ионизируя воздух - за дезинфекцию?
Я не знаю что вы подразумеваете под " гыыы гыыы ой не могу ну сами догадайтесь как он до ней добирается..." потому как никогда не считал, что там полоса препятствий элитных америкосских морпехов. Прилетели, сдиффундировали и связались.
Неа, не прилетели, а приехали. Крепко приехали с этой рекламой. Активный кислород в стиральном порошке. А насчет диффузии "прилетевшего" иона.. ээ.. в растворе быстро забудется, что в него попал ион, а не нейтральная молекула, так-то, значить..
"К тому же оказалось, что существенная часть вдыхаемого человеком и животными воздуха идет на образование кислородных радикалов и других его активных форм. Но, вот парадокс: как только они возникают, их сразу устраняют многочисленные системы так называемой антиоксидантной защиты. Считается, что основная функция антиоксидантов – защита биологически важных молекул белков, липидов, нуклеиновых кислот от повреждения радикалами для предотвращения развития патологических процессов. Нет ли тут противоречия: кислородные радикалы и другие активные формы кислорода постоянно производятся специальными ферментами во всех органах и тканях организма, участвуют в регуляции нормальных процессов жизнедеятельности, а организм, как считается, для борьбы с ними выстраивает мощную эшелонированную оборону. Но противоречие исчезает, если учесть, что в реакциях, в которых устраняются активные формы кислорода, порождаются кванты энергии, необходимые как для активации новых порций кислорода, так и для обеспечения высокой скорости протекания биохимических процессов. Поэтому, чем больше производится активных форм кислорода и чем эффективнее они сразу же устраняются, тем больше освобождается энергии, необходимой для обеспечения нужд организма."
"Химики давно заметили, что совершенно сухое топливо не горит в присутствии абсолютно сухого кислорода даже при очень высоких температурах. Да и тот факт, что аэроионы Чижевского могут оказывать свое благотворное действие лишь после того, как окажутся в водной среде организма..."
"Американские ученые доказали, что окисление воды кислородом, а, по существу, ее горение постоянно идет в крови человека и животных. Давно известно, что циркулирующие в крови защитные белки – антитела – связываются с чужеродными для организма молекулами для их последующего устранения. Открытие заключалось в том, что антитела способствуют горению воды. Они так организуют воду в пространстве, что она катализирует собственное окисление синглетным кислородом до перекиси водорода. Это свойство антител, очевидно, способствует эффективному выполнению ими защитных функций. Поскольку активные формы кислорода – сильные дезинфицирующие средства, значит, вирусам и бактериям наносится ущерб уже в момент связывания с ними антител, потому что вода буквально «горит» вокруг них."
Страницы
21 июня 2005 года, 17:25
>Самый лучший ионизатор - это его отсутствие.
Правильно.
>Федор (Программист)
Минск, 21 июня 2005 года, 20:42
>Дышать чистым воздухом или грязным - это каждый решает для себя сам.
Чистый и ионизированно-озонированный - это, как говорят в Одессе - "две большие разницы".
Минск, 28 июня 2005 года, 12:53
>Насчет радиоизлучающей антенны я абсолютно согласен с IР. Некоторые модели имеют принцип действия, совершенно отличный от предложенного проф. Чижевским, и генерируют мощное радиомагнитное поле.
А Вы точно знаете, что предлагал Чижевский? То, что пишут - не совсем то. ;)
>Надеюсь - это относится только к некачественным моделям.
Как определить "качественную" модель?
>Ионизатор Мальм Аерон проходил проверку на напряженность электромагнитного поля.
Где и как?
>Напряженность электромагнитного поля у поверхности ионизатора 18кВ/м (ПДУ - 25кВ/м). Это значение подтверждено испытаниями БелНИСГИ.
И что? ПДУ - вещь весьма растяжимая.
>Как я понимаю радиоизлучение - это и есть напряженность электромагнитного поля. Оно стремительно падает с расстоянием.
Излишняя ионизация и озонирование от этого никуда не исчезнет.
>Поэтому хотелось бы услышать мнение IP, можно ли прибор с таким радиоизлучением назвать мощной радиоизлучающей антенной? Насчет 5 метров и покидания помещения - если используется некачественный прибор, то я полностью согласен с IP.
Где грань качественности и некачественности?
>Многие приборы помимо мощного радиомагнитного излучения еще и вырабатывают огромное количество вредного озона.
Сколько должно вырабатываться? 1 ПДК, 0.5 ПДК, 0.1 ПДК, чтобы считаться безвредным? ;)
>Такими приборами лучше вообще не пользоваться, не то, что не подходить ближе 5 метров. Для ионизатора Мальм Аэрон концентрация озона и фотооксидантов составляет 0,0025мг/м3 (ПДК - 0,16мг/м3).
Такие ПДК, да? ;) Это максимальное значение ПДК или среднесуточное? А аппарат вырабатывет что - максимальную дозу? ;) Или в сутки, не выключаясь?
>По-моему - это совершенно безопасные показатели по радиоизлучению и концентрации озона.
Это по-Вашему. Некоторые в детстве бензин нюхали и выхлоп автомобиля. Кое-кто клеем баловался. Да и сейчас продолжает. Мало ли кто и что делает? ;)
>К тому существуют разные типа радиоизлучения. Ионизатор Мальм-аэрон имеет постоянное высоковольтное напряжение на излучателях, поэтому он не создает импульсные электромагнитные поля, которые и являются вредными для человека.
А статические поля - полезные? ;)
Не все так хорошо и красиво:
http://forum.ionization.ru/v_id2.htm
О, а здесь еще интереснее:
http://forum.ionization.ru/index.php?top_id=82&po[]=Ìàëüì&po[]=Àýðîí
"Ionization
Администратор
Инфо
На одном из сайтов написано:
>За счет отрицательного потенциала (7-9 кВ) на электродах происходит нейтрализация положительных...
<
Совершенно безграмотное утверждение А так в общем то не имеет никаких недостатко и преимуществ относительно других униполярных ионизаторов
>Принцип действия ионизатора полностью соответствует принципу действия электроэффлювиальной люстры Чижевского
<
Это тоже неправда
>[i- ]отсутствие вредного влияния электромагнитных полей
<
и тут же написано о том, что не располагать близко к технике, не старнно ли?
>Не оказывают вредного воздействия и более высокие дозы. В воздухе некоторых курортов концентрация аэроионов достигает 100 тыс./куб.см
<
Наглая ложь "
Так что, голубчик, идите бабушкам рассказывайте.
Минск, 28 июня 2005 года, 13:32
>Космополиту - как бы это ни было для вас удивительно или смешно, но чистый и насыщенный отрицательно заряженными аэроионами воздух - не есть две большие разницы.
Особенно в чистых комнатах, где стоят копировальные аппараты? ;)
>Воздух, обогащенный аэроионами кислорода - это и есть чистый воздух.
А что насчет пыли, примесей и прочей дряни? ;) А что насчет азота в воздухе и его производных?
>Приведенные далее факты не являются выдумкой производителей ионизаторов или еще чьей-либо. Они - результаты неоднократных исследований многих медицинских институтов.
Вы забыли добавить о большом и кропотливом труде маркетологов. ;)
>Ионизатор уменьшает токсичность воздуха и очищает его от пыли, микробов.
Это если в нем есть электростатический фильтр, который сам не ионизирует и не озонирует воздух. Есть электростатические воздухоочистители, есть ионизаторы, а есть и то, и другое в одном флаконе.
>После получасовой обработки отрицательными ионами количество микробов в помещении уменьшается в 4-5 раз!
За счет чего? Ионами по микробам? Если микробы дохнут от такого вохдуха, то что с человеком будет, с его легкими, с его естественной наружной и внутренней микрофлорой? ;)
>(Это доказано - и может быть наиболее полезно в период эпидемии гриппа или при лечении ожогов, когда необходим очень чистый воздух для лучшего заживления ран и недопущения развития инфекций.)
Это экстремальные ситуации. Не подменяйте понятия.
>Самая мелкая пыль, в том числе радиоактивная, не задерживается фильтрами пылесосов и кондиционеров.
Задерживается. В пылесосы вставляют HEPA-фильтры, в кондиционеры - электростатические фильтры.
>Содержание в воздухе такой мелкодисперсной пыли ионизатор уменьшает в 10-25 раз, обычной пыли - в 4-10 раз, микробов - в 4-5 раза.
Не ионизатор, а электростатический фильтр.
>Также из помещения быстрее удаляются неприятные запахи, табачный дым.
Для этого служат воздухоочистители с фото-катализаторами. Есть еще варианты.
>Это доказали современные исследования, проведенные в НИИ скорой помощи им. Н. В. Склифосовского, Институте теоретической и экспериментальной биофизики РАН, НИИ педиатрии РАМН, Институте высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, НПО "Фтизиопульмонология" МЗ.
Прямо как из рекламного каталога шпарите. ;)
http://forum.ixbt.com/0047/001720-24.html
"Прочитал всю ветку, делаю выводы. Думаю, краткое резюме было бы очень желательно.
В общем, варианты выстраиваются примерно так - в порядке увеличения предпочтительности:
- Всякие коппечные люстры Чижевского и прочие "ионизаторы" - страх и ужас, увидел - беги куда подальше.
- Дешевые очистители типа "Супер-плюс" - на самом деле озонаторы, пользоваться не рекомендуется.
- Кондиционер (и больше ничего) - воздух конечно прохладный, но "мертвый", дышать таким лучше не надо.
0 Вообще ничего не делать, только проветривать+пылесосить - дешевый и не самый худший вариант (-8
+ Электростатический очиститель типа Electrolux - пыли поменьше будет, но вообще мало на что влияет.
+ Фотокаталитический очиститель Daikin и аналоги - пыли поменьше, убирает запахи, убивает (пусть не полностью) бактерии. Уже неплохой вариант.
+ Биполярный ионизатор - пыль осаждается, делает воздух более приятным унд полезным.
+ Биполярный ионизатор+Фотокаталитический очиститель - вообще хорошо, пыль либо оседает на пол, либо на фильтре, воздух "живой".
+ Приточно-вытяжная вентиляция+фильтры+ионизатор - мега-решение; все отлично, но остаешься без штанов (-8
Ничего не забыл? (-8
Вот по поводу последнего пункта (хотя он здесь и на грани офтопика) - а во сколько по порядку величины обходится такая система? На небольшую квартиру, скажем, у меня - две комнаты, общая площадь что-то метров 50?..
Если можно вписаться в 3000$ - так это надо делать; а если меньше 10000 не рассчитывать - увы, не про нас..."
И прочитать лучше с самого начала.
бывает полезен, если в помещении вонь.
От растворителей, там еще чего то.
Типа, быстрее окисляюся эти вещества.
И потом типа, воздух чище.
Нет, воздух загрязнен уже окислами этих продуктов. Плюс ОЗОН. Или, как маркетологи бухтят, аэроионы. Ложь.
Озон - он и есть озон, ядовитый газ.
И его вырабатывают люстры Чижевского, или ионизаторы хрен знает кого.
Можно использовать для обеззараживания, и только. В больнице.
В других случаях только ВРЕД.
Ионизатор хорош тогда, когда следуешь инструкции по применению. У меня, например, написано, что в помещении указанного объема он должен работать 4 часа в сутки.
Озон - это побочный продукт ионизатора. Полезен не озон (даже в малых количествах он ядовит), а отрицательно заряженные ионы кислорода (в данном случае имеется ввиду молекула). Дело в том, что отрицательно заряженные молекулы кислорода легче связываются с гемоглобином и в организм поступает больше кислорода.
Конечно же ионизатор не панацея, есть ряд (довольно большой) заболеваний, при которых его убедительно рекомендуют не применять.
В городе отнюдь не недостаток озона, в нем его переизбыток. Учеными даже выдвигались идеи по откачиванию этого озона и переправления его в области озоновых дыр в атмосфере. Что касается отрицательных аэроионов - их пожирают ЭЛТ, и много других приборов, каких в городе предостаточно. Людям с равнин и низин не нужны аэроионы? Что за ерунда! Нужны, но в определенных количествах.
Ионизатор не очищает воздух от токсинов, он удаляет из воздуха мельчайшие частицы. Бактерии погибают не от нахождения в нормально ионизированном воздухе помещения, а проходя сильно ионизированную среду внутри ионизатора.
Как человек, болеющий бронхиальной астмой в купе с полинозом и постоянной аллергией на домашнюю и библиотечную пыль, могу сказать, что ионизатор улучшил мое самочувствие.
Я тоже человек, и тоже склонен к ошибкам. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Так вот, когда мой ионизатор фигачил целые сутки, у меня начинала болеть голова, а по комнате разносилась вонь, как от наэлектризованного предмета.
Ионизатор Супер-Плюс-Эко
Чудес не бывает.
И то что, кто-то почуствовал себя лучше,
ни о чем не говорит.
Потому что, это может быть самовнушением
или типа того.
Есть еще иммунитет.
И неизвестно, что будет с больным года через 3.
Возможно вообще не сможет без кислородной подушки жить.
А ионизаторы - чисто бабки.
Типа - нашли панацею.
Ага.
Нету ее....
Но ведь есть еще и плацебо, многим сильно помогает :)
А может и не быть. Вы ни почем не докажете.
Может улучшение самочувствия от использования пылесоса - это тоже самовнушение.
А может быть пыли на самом деле нет, может это мастер Матрицы внушил нам ее существование...
Со своей непроходимой упертостью вы можете запросто договориться до этого.
>Типа - нашли панацею.
Повторяю:
Конечно же ионизатор не панацея, есть ряд (довольно большой) заболеваний, при которых его убедительно рекомендуют не применять.
>Есть еще иммунитет.
Да ну? А кто вам сказал?
>И неизвестно, что будет с больным года через 3. Возможно вообще не сможет без кислородной подушки жить.
На каком уровне дилитантства вы находитесь, чтобы это утверждать?
Для особо "одаренных" повторяю:
Дело в том, что отрицательно заряженные молекулы кислорода легче связываются с гемоглобином и в организм поступает больше кислорода.
Главная фишка ионизатора не очистка воздуха, а нормализация активности кислорода.
Оставляю вас наедине с вашими фантазиями по поводу мирового заговора производителей ионизаторов.
ТЧК
;-)
Дубли сошлись?
или делитантства? обожаю интернет! в нем столько разумного, доброго, вечного, и всему тя научат! нормализация активности кислорода? кислород рыдал от предоставленной возможности нормализовать свою активность! отрицательно заряженные молекулы кислорода легче связываются с гемоглобином и в организм поступает больше кислорода? ясен пень, ловцы жемчуга всегда гипервентилировались только ионизированным кислородом, для чего нюхали кусок янтаря, потертый об кожаные плавки! о дивный новый мир, о жертвы торгашей! а болеющим детишкам не воздух чистить от микробов надо (стерильность губит иммунитет, или болезнь чистых рук), их надо зимой и летом гнать в шею из хаты на двор.. эта.. легкие прогипервентилировать естественными бактериями из почвы да кровь погонять.. как боксер-туберкулезник у Лондона мордой в грязь укладывался и выздоровел..
Как мелко...
>как боксер-туберкулезник у Лондона мордой в грязь укладывался и выздоровел..
А тем, у кого язвенная болезнь желудка, предложите землю жрать? А остальным втирать ее во все места, так, для профилактики.
Все хорошо в меру.
Здесь не идет речь о гипервентиляции, т.к. концентрация кислорода и углекислого газа не изменяется, следовательно, надо полагать, кровь имеет адекватную кислотность, хеморецепторы работают правильно и ни о какой остановке дыхания (если вы об этом) от гипервентиляции говорит нету смысла.
29 сентября 2006 года, 21:17
>У меня ощущение, что dim копирут манеру общения Настоящего полковника - "На каком уровне дилитантства вы находитесь, чтобы это утверждать?"
;-)
>Дубли сошлись?
Вам померещилось, Логик. лучше скажите что-нибудь "умное" об ионизаторах.
Кстати, таких ошибок я не допускаю -"дилитантства".
Может. Но в данном случае очень маловероятно.
Не более того.
;-)
Неа, не прилетели, а приехали. Крепко приехали с этой рекламой. Активный кислород в стиральном порошке. А насчет диффузии "прилетевшего" иона.. ээ.. в растворе быстро забудется, что в него попал ион, а не нейтральная молекула, так-то, значить..
http://ikar.udm.ru/sb37-1.htm
Цитаты:
"К тому же оказалось, что существенная часть вдыхаемого человеком и животными воздуха идет на образование кислородных радикалов и других его активных форм. Но, вот парадокс: как только они возникают, их сразу устраняют многочисленные системы так называемой антиоксидантной защиты. Считается, что основная функция антиоксидантов – защита биологически важных молекул белков, липидов, нуклеиновых кислот от повреждения радикалами для предотвращения развития патологических процессов. Нет ли тут противоречия: кислородные радикалы и другие активные формы кислорода постоянно производятся специальными ферментами во всех органах и тканях организма, участвуют в регуляции нормальных процессов жизнедеятельности, а организм, как считается, для борьбы с ними выстраивает мощную эшелонированную оборону. Но противоречие исчезает, если учесть, что в реакциях, в которых устраняются активные формы кислорода, порождаются кванты энергии, необходимые как для активации новых порций кислорода, так и для обеспечения высокой скорости протекания биохимических процессов. Поэтому, чем больше производится активных форм кислорода и чем эффективнее они сразу же устраняются, тем больше освобождается энергии, необходимой для обеспечения нужд организма."
"Химики давно заметили, что совершенно сухое топливо не горит в присутствии абсолютно сухого кислорода даже при очень высоких температурах. Да и тот факт, что аэроионы Чижевского могут оказывать свое благотворное действие лишь после того, как окажутся в водной среде организма..."
"Американские ученые доказали, что окисление воды кислородом, а, по существу, ее горение постоянно идет в крови человека и животных. Давно известно, что циркулирующие в крови защитные белки – антитела – связываются с чужеродными для организма молекулами для их последующего устранения. Открытие заключалось в том, что антитела способствуют горению воды. Они так организуют воду в пространстве, что она катализирует собственное окисление синглетным кислородом до перекиси водорода. Это свойство антител, очевидно, способствует эффективному выполнению ими защитных функций. Поскольку активные формы кислорода – сильные дезинфицирующие средства, значит, вирусам и бактериям наносится ущерб уже в момент связывания с ними антител, потому что вода буквально «горит» вокруг них."
COOL!!! буквально рыдаль на одном дыхании!!!
Страницы