>>Я даже уже и не военнообязанный. И не гражданин РБ. Так что везде прокол.
А я гражданин РБ и заинтересован в том, чтобы в стране не было революций, анархий и переворотов, поскольку на то есть причины исключительно материального характера. Поэтому заинтересован, чтобы пальчики были в учете. Поэтому согласился "откатать" свои.
Есть, Savely, ньюанс один - при ошибке (при откатке ли пальчиков твоих или при сверке отпечатков с какого-нибудь преступления с имеющимися в базе) тебя ... посодють! - и будут разбираться с тобой до ... выяснения. - Вот такие базы МВД... имхо
1. Слово нЮанс пишется без "ь" (задолбали вообще, вырвалось, сорри).
2. Насчет работы с дактилоскопей в МВД РБ у меня есть данные. Там все нормально - ошибки минимизированы. Эксперты - это не ППС, да и софт там нормальный, и технологии уж 100 лет.
А "борьба с системой" - увлекательнейшее занятие в 18-20 лет. Но к 35-40 основной массе (и мне в том числе) - надоедает. Теперь я "делаю мир лучше" исключительно в локальном масштабе - типа район максимум. И исключительно ради своих эгоистичных целей - личная безопасность себя и семьи, парковка машине жены, меньше срача в подъезде и поблизости, дешевле платить за хату (в РБ с этим проще пока) и т.п.
Да, не новая технология, но есть нЮанс - несколько лет назад проводили типа симпозиум этих криминалистов-дактилоскопистов - и в том числе и конкурс по идентификации пальчиков - вероятность ошибки близка к 50%. И эту у САМЫХ САМЫХ спецов.
http://www.computerra.ru/focus/325828/
"что несмотря на более чем вековую историю, методы дактилоскопии никогда не оценивались на надежность по принятым в науке критериям (см., например, материал в NewScientist.com от 19 сентября 2005 г. "How far should fingerprints be trusted?"). Причина в том, что отпечатки пальцев начали использовать как веские доказательства раньше, чем стало нормой применение серьезных критериев для оценки научности метода."
"Министерство юстиции США по сию пору упорно настаивает, что свидетельства по отпечаткам пальцев имеют "нулевую степень ошибок" и поэтому находятся вне всяких юридических дебатов. Примерно такова же ситуация в других странах. Согласно давней традиции, дактилоскопическая экспертиза должна давать лишь один из двух возможных ответов: "да" или "нет". IAI, Международная ассоциация идентификации, старейшая и крупнейшая в мире профессиональная организация криминалистов, в никем не отменявшейся резолюции 1979 года декларирует, что всякий эксперт, дающий "свидетельство о возможном, вероятном или похожем совпадении отпечатков должен расцениваться как занимающийся неподобающими вещами"."
"В 1995 году под патронажем CTS, Объединенной службы тестирований, удалось-таки впервые устроить проверку работы экспертов, которая была официально "подготовлена, проведена и проанализирована" профессиональной ассоциацией IAI. Результаты тестов оказались совершенно обескураживающими. Для анализа поступило четыре полных комплекта отпечатков всех десяти пальцев из базы и семь остаточных отпечатков, снятых с улик. Из 156 человек, принявших участие в тесте, меньше половины (68 экспертов, или 44%) правильно классифицировали все семь следов. (см. Journal of Law and Policy, v.13, 2005, No. 1, S.L.Zabell, Fingerprint Evidence). А в целом проверка дала 48 неверных идентификаций."
И теперь ХУК!: "А на фронтах борьбы с мировым терроризмом тем временем разразилось дело Брэндона Мэйфилда (Brandon Mayfield). Самое скандальное, можно сказать, "дактилоскопическое" дело последних лет, продемонстрировавшее, какова реальная ценность отпечатков пальцев в качестве главного доказательства вины. История эта началась с расследования террористических взрывов в Мадриде 11 марта 2004 года, где важнейшей уликой для следствия стал обнаруженный вскоре пластиковый пакет с детонаторами. Взрыватели были аналогичны тем, что использовались в бомбах на мадридских железных дорогах, а на поверхности сумки нашли отпечатки пальцев, которые были запущены по базам международной розыскной системы. Принадлежащая ФБР США крупнейшая в мире дактилоскопическая база IAFIS ("Объединенная автоматизированная система идентификации по отпечаткам пальцев") обнаружила в своих хранилищах нужное соответствие, которое трое собственных экспертов ФБР и один приглашенный со стороны квалифицировали как "стопроцентно надежное" и "абсолютно неоспоримое совпадение"...
выявленный в базе IAFIS отпечаток принадлежал адвокату Брэндону Мэйфилду из Портленда, штат Орегон. Который мало того что был женат на мусульманке-египтянке и пару лет назад защищал в суде человека, подозревавшегося в терроризме, так еще и сам обратился в ислам. Эксперты-криминалисты из Испании, к их чести, с самого начала выразили сильное сомнение в правильности идентификации Мэйфилда, указав, что видят лишь восемь точек подобия между его дактилоскопией и отпечатком на сумке. Однако в ФБР категорично настаивали, что их специалисты выявили пятнадцать таких точек, да к тому же и личность Мэйфилда практически идеально вписывается в образ исламского экстремиста.
Мэйфилда, естественно, тут же отправили за решетку, и неизвестно, чем бы вся эта передряга для него закончилась, не отлови испанская полиция еще через две недели другого человека, алжирца Унана Дауда, у которого не один, а все отпечатки пальцев совпали со следами на пакете с детонаторами. Арестованного в Америке адвоката-мусульманина пришлось, конечно, отпустить. Лишь через полтора года после этого, зимой 2006-го Министерство юстиции США официально разобралось в происшедшем, слегка попеняло ФБР за небрежность в работе и выплатило пострадавшему адвокату 2 млн. долларов за несправедливое преследование. Однако надежность и объективность дактилоскопической экспертизы при этом не ставилась под сомнение ни в малейшей степени. Хотя повод был более чем подходящий..."
Хм, - НЕ ДАДУТ У НАС 2 млн. долларов за несправедливое преследование. имхо
"На проходившей в Лондоне конференции Biometrics 2005 была представлена любопытная работа... Ученые британского Университета Саутгемптона Итьел Дрор и Эльза Перон (Itiel Dror, Ailsa Pеron) ...
Суть работы заключалась в следующем. Дрор и Перон устроили тестирование, в котором пять опытных экспертов-криминалистов должны были определить, соответствует ли остаточный отпечаток с вещественного доказательства другому отпечатку, снятому с пальца подозреваемого. При этом каждому из экспертов один из коллег-криминалистов доверительно сообщал, что сравниваемые отпечатки - это те самые, знаменитые пальчики, которые ФБР недавно привязывало к взрывам в Мадриде и которые привели к ложному обвинению Брэндона Мэйфилда. Но главная фишка опыта была в том, что в действительности данные отпечатки не имели к конфузному мадридскому делу ни малейшего отношения. Зато они были непосредственно связаны с работой самих этих экспертов. Ибо было пять разных пар отпечатков - для каждого из экспертов своя, им же в прошлые годы уже изучавшаяся и представленная в суде как достоверно установленное соответствие.
Однако теперь лишь один из пяти специалистов подтвердил совпадение двух отпечатков. Четыре же остальных участника изменили свое собственное заключение, сделанное пятью годами раньше. Трое из экспертов пришли к выводу, что налицо четко выраженное несоответствие отпечатков, а четвертый заключил, что имеющейся информации недостаточно для определенного вывода.
...эксперты никогда не получают данные для анализа "вслепую" и, как правило, заранее знают, какого рода заключение ожидают от них коллеги по следственной работе."
Парни, знаете, кто наш Логик? Он -- КОПИРАЙТЕР! Чесслово, не шучу. Копирайтер -- это такая профессия. Его работа -- наполнять сайты (обычно бездарные) контентом, т.е., драть и вставлять. У копирайтеров свои расценки. Напр., см. http://copywriter.13seo.ru/stoimost
Чёрный римейк. Сидят две вороны на дереве под Смоленском. Внезапно самолёт. 1-ая: "$бнется!" 2-ая молчит. Трах-ба-тарарах! 2-ая ворона: "Накаркала!" 1-ая ворона: "Служу ...!" (тут каждый подставляет, что ему нравится. Самолёт можно заменить шаттлом.)
Лично я давно склоняюсь к мысли, что "Логик" - чат-бот, который уже несколько лет разрабатывается неизвестным программистом.
На мой взгляд, программа "Логик" состоит из двух функциональных блоков:
1. Блок копипастинга. Данный блок выделяет ключевые слова из заголовков форумов и из сообщений, и по ним подбирает в "Гугле" текст для копирования.
2. Блок общения. Этот блок пытается выдавать осмысленные фразы-ответы, имитирующие общение людей.
Конечно, "Логик" еще далек от завершения, поэтому содержит много ошибок и недоработок.
Самая большая проблема первого блока - в качестве отбираемого текста. Все мы неоднократно становились свидетелями того, что цитировался полный бред. Из мелких багов могу отметить то, что "Логик" не обращает внимания на дату создания последнего ответа в форуме, поэтому иногда пастит в топик, который "умер" несколько месяцев назад.
А вот во второй блок автор постоянно вносит коррективы. Первые версии "Логика" общались на уровне программы "Элиза", т.е. занималась перефразированием высказываний других посетителей. Но в последние год-два стало заметно значительное улучшение алгоритма - "Логик" строит синтаксически корректные конструкции из всего доступного словаря. К сожалению, очень часто какой-либо смысл в этих предложениях отсутствует.
Кроме того, иногда блок генерации текста зацикливается, в результате чего в выдаче "Логика" появляются назойливые повторяющиеся фразы, вставляемые случайным образом. Типичный пример - "все есть текст". Но этот баг автор практически поборол, поэтому в последнее время зависаний практически не происходит, если не считать бессмыслицы вроде "пират ... на рее".
Раньше я не мог понять, для чего нужен "Логик". Единственная версия, которая мне приходила в голову - автор хочет получить почет и уважение IT-сообщества, если "Логик" пройдет тест Тьюринга. Но догадка Майка показывает, что "Логик" можно приспособить для копирайтинга, и, тем самым, коммерциализировать разработку.
Логик, ты любишь спрашивать, и не любишь отвечать. И после этого ты рассчитываешь на взаимность? ))) Какое тебе дело до моего статуса? Я законопослушный гражданин. Отказ от гражданства стоит 7 евро, можно в любой валюте, консульство ничем не брезгует. Вообще, выехать на ПМЖ мне обошлось примерно в сотню баксов налогов и сборов и полгода минимум времени, уже не помню, а легализоваться здесь - в двадцатку и пару месяцев, хотя мог быстрее. Я убедился, и все, с кем встречался на последней беседе отъезжающих в городском ОВИРе (есть и такое обязательное мероприятие) подтвердили, что в РБ приняты все формальные меры по затруднению, продлению сроков и удорожанию выезда. Но получился обратный эффект - чем больше препон было, тем сильнее хотелось свалить от такой "любви". Причем те, у кого все это оформлял, сами это понимали ситуацию и охотно шли мне навстречу, спасибо им большое, маленьким и средним чиновникам и сотрудникам.
Логик, а ты кем работаешь? (Вопрос риторический, я все знаю :)) )
Al > Отказ от гражданства стоит 7 евро, можно в любой валюте, консульство ничем не брезгует.
Хм, - цена тут не важна. имхо - но ТЫ НАПИСАЛ ЗАЯВЛЕНИЕ О выходе из гражданства РБ и по нему Президент РБ издал указ? - Или ты САМ ПРО СЕБЯ РЕШИЛ, что ты НЕ гражданин Беларуси? - вот это ПРИНЦИПИАЛЬНО важно!!!
>Вообще, выехать на ПМЖ...
Для того, чтобы ПРОДОЛЖАТЬ БЫТЬ гражданином РБ НЕ ВАЖЕН ТВОЙ ВЫЕЗД НА ПМЖ В ДРУГУЮ СТРАНУ!
>я уехал за бугор, получил гражданство и выкинул белорусский паспорт. в РБ приезжаю как гражданин Евросоюза. какое отношение ко мне имеет рб?
Хм, если гражданин РБ выкинет свой паспорт - то он что, перестанет быть гражданином РБ? - сумневаюсь.
Все равно, есть у тебя паспорт или нет, при появлении на территории РБ к тебе буду относиться как к гражданину РБ, в том числе и судить тебя будут (за уклоение или за невозврат кредита или за неявку по распределению...) как гражданина РБ. имхо
"Биометрическая идентификация человека, которая предусматривает дактилоскопию, позволит на более качественном уровне реализовать социальные функции государства в сфере предоставления населению различных сервисов и услуг, а также лучше контролировать законность действий сотрудников государственно-властных и распорядительных структур." (МВД Беларуси.)
"МВД напоминает, что с 21 апреля вступает в силу закон от 4 января 2010 года № 102-З "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь "О государственной дактилоскопической регистрации". Согласно этому документу дактилоскопию должны пройти все военнообязанные граждане Беларуси."
>Вот такой юмор - автор пытался оплевать Минск, но 99% его послали.
>так ведь правду же написал.... что, глаза колить?
Да я такой правды про Мск напишу в 10 раз больше. Даже краем глаза видеть не захочется...
Из того, что "да" - народу на Ленинском проспекте реально мало. Был в Минске 2 недели назад. Но это хорошо - гуляешь себе спокойно, а не в толпе протискиваешься.
Чисто. Как мне сказали - как только снег сошел, была директива от Батьки - убрать весь "подснежный мусор". Так?
Мы в нашем городке только счас на субботнике 17-го более-менее прибрали.
С пивом, конечно, сложновато стало... Либо литр в пакете и в подворотни заворачиваешь приложиться, либо в бары, а их реально мало. Ну, от вокзала до Челюскинцев штук 10-15, навскидку.
Ценник в принципе нормальный в барах для центра, но я на ходу как-то привык. :))
Страницы
А я гражданин РБ и заинтересован в том, чтобы в стране не было революций, анархий и переворотов, поскольку на то есть причины исключительно материального характера. Поэтому заинтересован, чтобы пальчики были в учете. Поэтому согласился "откатать" свои.
Хм, ты написал заявление об отказе от гражданства РБ? И был указ о его лишении тебя?
> Хм, ты написал заявление об отказе от гражданства РБ?
Кстати, а как оно реально было? :)) Теоретически - должен был отказаться и написать. РБ не дает двойное, а жаль...
>"законопослушное" стадо...
> налоги тоже все платишь? ;)
Да. Почти (ибо мои налоги платит работодатель, а там свои заморочки).
2 Питон:
>Я пришел и отказался. Точнее, не >изъявил желания сдать. Причина - >просто не хочу.
Нормально, уважаю...
1. Слово нЮанс пишется без "ь" (задолбали вообще, вырвалось, сорри).
2. Насчет работы с дактилоскопей в МВД РБ у меня есть данные. Там все нормально - ошибки минимизированы. Эксперты - это не ППС, да и софт там нормальный, и технологии уж 100 лет.
Да, не новая технология, но есть нЮанс - несколько лет назад проводили типа симпозиум этих криминалистов-дактилоскопистов - и в том числе и конкурс по идентификации пальчиков - вероятность ошибки близка к 50%. И эту у САМЫХ САМЫХ спецов.
http://www.computerra.ru/focus/325828/
"что несмотря на более чем вековую историю, методы дактилоскопии никогда не оценивались на надежность по принятым в науке критериям (см., например, материал в NewScientist.com от 19 сентября 2005 г. "How far should fingerprints be trusted?"). Причина в том, что отпечатки пальцев начали использовать как веские доказательства раньше, чем стало нормой применение серьезных критериев для оценки научности метода."
"Министерство юстиции США по сию пору упорно настаивает, что свидетельства по отпечаткам пальцев имеют "нулевую степень ошибок" и поэтому находятся вне всяких юридических дебатов. Примерно такова же ситуация в других странах. Согласно давней традиции, дактилоскопическая экспертиза должна давать лишь один из двух возможных ответов: "да" или "нет". IAI, Международная ассоциация идентификации, старейшая и крупнейшая в мире профессиональная организация криминалистов, в никем не отменявшейся резолюции 1979 года декларирует, что всякий эксперт, дающий "свидетельство о возможном, вероятном или похожем совпадении отпечатков должен расцениваться как занимающийся неподобающими вещами"."
"В 1995 году под патронажем CTS, Объединенной службы тестирований, удалось-таки впервые устроить проверку работы экспертов, которая была официально "подготовлена, проведена и проанализирована" профессиональной ассоциацией IAI. Результаты тестов оказались совершенно обескураживающими. Для анализа поступило четыре полных комплекта отпечатков всех десяти пальцев из базы и семь остаточных отпечатков, снятых с улик. Из 156 человек, принявших участие в тесте, меньше половины (68 экспертов, или 44%) правильно классифицировали все семь следов. (см. Journal of Law and Policy, v.13, 2005, No. 1, S.L.Zabell, Fingerprint Evidence). А в целом проверка дала 48 неверных идентификаций."
И теперь ХУК!: "А на фронтах борьбы с мировым терроризмом тем временем разразилось дело Брэндона Мэйфилда (Brandon Mayfield). Самое скандальное, можно сказать, "дактилоскопическое" дело последних лет, продемонстрировавшее, какова реальная ценность отпечатков пальцев в качестве главного доказательства вины. История эта началась с расследования террористических взрывов в Мадриде 11 марта 2004 года, где важнейшей уликой для следствия стал обнаруженный вскоре пластиковый пакет с детонаторами. Взрыватели были аналогичны тем, что использовались в бомбах на мадридских железных дорогах, а на поверхности сумки нашли отпечатки пальцев, которые были запущены по базам международной розыскной системы. Принадлежащая ФБР США крупнейшая в мире дактилоскопическая база IAFIS ("Объединенная автоматизированная система идентификации по отпечаткам пальцев") обнаружила в своих хранилищах нужное соответствие, которое трое собственных экспертов ФБР и один приглашенный со стороны квалифицировали как "стопроцентно надежное" и "абсолютно неоспоримое совпадение"...
выявленный в базе IAFIS отпечаток принадлежал адвокату Брэндону Мэйфилду из Портленда, штат Орегон. Который мало того что был женат на мусульманке-египтянке и пару лет назад защищал в суде человека, подозревавшегося в терроризме, так еще и сам обратился в ислам. Эксперты-криминалисты из Испании, к их чести, с самого начала выразили сильное сомнение в правильности идентификации Мэйфилда, указав, что видят лишь восемь точек подобия между его дактилоскопией и отпечатком на сумке. Однако в ФБР категорично настаивали, что их специалисты выявили пятнадцать таких точек, да к тому же и личность Мэйфилда практически идеально вписывается в образ исламского экстремиста.
Мэйфилда, естественно, тут же отправили за решетку, и неизвестно, чем бы вся эта передряга для него закончилась, не отлови испанская полиция еще через две недели другого человека, алжирца Унана Дауда, у которого не один, а все отпечатки пальцев совпали со следами на пакете с детонаторами. Арестованного в Америке адвоката-мусульманина пришлось, конечно, отпустить. Лишь через полтора года после этого, зимой 2006-го Министерство юстиции США официально разобралось в происшедшем, слегка попеняло ФБР за небрежность в работе и выплатило пострадавшему адвокату 2 млн. долларов за несправедливое преследование. Однако надежность и объективность дактилоскопической экспертизы при этом не ставилась под сомнение ни в малейшей степени. Хотя повод был более чем подходящий..."
Хм, - НЕ ДАДУТ У НАС 2 млн. долларов за несправедливое преследование. имхо
"На проходившей в Лондоне конференции Biometrics 2005 была представлена любопытная работа... Ученые британского Университета Саутгемптона Итьел Дрор и Эльза Перон (Itiel Dror, Ailsa Pеron) ...
Суть работы заключалась в следующем. Дрор и Перон устроили тестирование, в котором пять опытных экспертов-криминалистов должны были определить, соответствует ли остаточный отпечаток с вещественного доказательства другому отпечатку, снятому с пальца подозреваемого. При этом каждому из экспертов один из коллег-криминалистов доверительно сообщал, что сравниваемые отпечатки - это те самые, знаменитые пальчики, которые ФБР недавно привязывало к взрывам в Мадриде и которые привели к ложному обвинению Брэндона Мэйфилда. Но главная фишка опыта была в том, что в действительности данные отпечатки не имели к конфузному мадридскому делу ни малейшего отношения. Зато они были непосредственно связаны с работой самих этих экспертов. Ибо было пять разных пар отпечатков - для каждого из экспертов своя, им же в прошлые годы уже изучавшаяся и представленная в суде как достоверно установленное соответствие.
Однако теперь лишь один из пяти специалистов подтвердил совпадение двух отпечатков. Четыре же остальных участника изменили свое собственное заключение, сделанное пятью годами раньше. Трое из экспертов пришли к выводу, что налицо четко выраженное несоответствие отпечатков, а четвертый заключил, что имеющейся информации недостаточно для определенного вывода.
...эксперты никогда не получают данные для анализа "вслепую" и, как правило, заранее знают, какого рода заключение ожидают от них коллеги по следственной работе."
Во, Savely технология 100 лет!!! - УЖАС!. КОШМАР!
Ну, если пальчики совпадут - молись на свидетелей - но ... поможет ли это? - боюсЬ что нет. имхо
Но Логик работает "за так". Снимаю шляпу.
Хм, интересно.
Лично я давно склоняюсь к мысли, что "Логик" - чат-бот, который уже несколько лет разрабатывается неизвестным программистом.
На мой взгляд, программа "Логик" состоит из двух функциональных блоков:
1. Блок копипастинга. Данный блок выделяет ключевые слова из заголовков форумов и из сообщений, и по ним подбирает в "Гугле" текст для копирования.
2. Блок общения. Этот блок пытается выдавать осмысленные фразы-ответы, имитирующие общение людей.
Конечно, "Логик" еще далек от завершения, поэтому содержит много ошибок и недоработок.
Самая большая проблема первого блока - в качестве отбираемого текста. Все мы неоднократно становились свидетелями того, что цитировался полный бред. Из мелких багов могу отметить то, что "Логик" не обращает внимания на дату создания последнего ответа в форуме, поэтому иногда пастит в топик, который "умер" несколько месяцев назад.
А вот во второй блок автор постоянно вносит коррективы. Первые версии "Логика" общались на уровне программы "Элиза", т.е. занималась перефразированием высказываний других посетителей. Но в последние год-два стало заметно значительное улучшение алгоритма - "Логик" строит синтаксически корректные конструкции из всего доступного словаря. К сожалению, очень часто какой-либо смысл в этих предложениях отсутствует.
Кроме того, иногда блок генерации текста зацикливается, в результате чего в выдаче "Логика" появляются назойливые повторяющиеся фразы, вставляемые случайным образом. Типичный пример - "все есть текст". Но этот баг автор практически поборол, поэтому в последнее время зависаний практически не происходит, если не считать бессмыслицы вроде "пират ... на рее".
Раньше я не мог понять, для чего нужен "Логик". Единственная версия, которая мне приходила в голову - автор хочет получить почет и уважение IT-сообщества, если "Логик" пройдет тест Тьюринга. Но догадка Майка показывает, что "Логик" можно приспособить для копирайтинга, и, тем самым, коммерциализировать разработку.
+1 (несмотря на то, что попил коньячку, понятно, хор.). з.ы. И Михаилу).
Логик, а ты кем работаешь? (Вопрос риторический, я все знаю :)) )
Хм, - цена тут не важна. имхо - но ТЫ НАПИСАЛ ЗАЯВЛЕНИЕ О выходе из гражданства РБ и по нему Президент РБ издал указ? - Или ты САМ ПРО СЕБЯ РЕШИЛ, что ты НЕ гражданин Беларуси? - вот это ПРИНЦИПИАЛЬНО важно!!!
>Вообще, выехать на ПМЖ...
Для того, чтобы ПРОДОЛЖАТЬ БЫТЬ гражданином РБ НЕ ВАЖЕН ТВОЙ ВЫЕЗД НА ПМЖ В ДРУГУЮ СТРАНУ!
Хм, если гражданин РБ выкинет свой паспорт - то он что, перестанет быть гражданином РБ? - сумневаюсь.
Все равно, есть у тебя паспорт или нет, при появлении на территории РБ к тебе буду относиться как к гражданину РБ, в том числе и судить тебя будут (за уклоение или за невозврат кредита или за неявку по распределению...) как гражданина РБ. имхо
"МВД напоминает, что с 21 апреля вступает в силу закон от 4 января 2010 года № 102-З "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь "О государственной дактилоскопической регистрации". Согласно этому документу дактилоскопию должны пройти все военнообязанные граждане Беларуси."
А знаете ли вы, что фингерпринтинг применИм и к вашим компам?
Верно, с тем же успехом, что и дактилоскопия - то есть 50 на 50. имхо
>так ведь правду же написал.... что, глаза колить?
Да я такой правды про Мск напишу в 10 раз больше. Даже краем глаза видеть не захочется...
Из того, что "да" - народу на Ленинском проспекте реально мало. Был в Минске 2 недели назад. Но это хорошо - гуляешь себе спокойно, а не в толпе протискиваешься.
Чисто. Как мне сказали - как только снег сошел, была директива от Батьки - убрать весь "подснежный мусор". Так?
Мы в нашем городке только счас на субботнике 17-го более-менее прибрали.
С пивом, конечно, сложновато стало... Либо литр в пакете и в подворотни заворачиваешь приложиться, либо в бары, а их реально мало. Ну, от вокзала до Челюскинцев штук 10-15, навскидку.
Ценник в принципе нормальный в барах для центра, но я на ходу как-то привык. :))
20 апреля 2010 года, 00:11
http://gazetaby.com/index.php?sn_nid=28131&sn_cat=32
Черный юмор у вас...
--Ай, паук! --Так кликни по нём.
Страницы