Моя статья "Я не понимаю Microsoft" ("КВ" №25) о методах конкурентной борьбы Microsoft в области операционных систем вызвала бурные обсуждения на форуме. К сожалению, компания все чаще использует серый пиар и рекламу вместо традиционных способов завоевания рынка - повышения качества и снижения цены. Именно мое негативное отношение к такому направлению маркетинга весьма солидной компании и послужило поводом для написания заметки. Однако, возможно, публикация оказалась слишком политизированной, хоть и задумывалась как аналитическая, поэтому в продолжениях я буду учитывать этот момент.
О чем же статьи цикла
Публикация и ее продолжение (данная статья) базируются на анализе бизнес-решений Microsoft в области маркетинга, бросающих тень на репутацию компании. Разве хорошо ограничивать пользователя всего тремя одновременно запущенными приложениями, пусть даже на самой урезанной версии Windows? Нет, поскольку пользователя просто вынуждают платить больше за самую комфортную версию. Обогащение и игнорирование желаний клиентов красной лентой проходит по маркетинговой кампании Microsoft, оставляя лишь горький привкус от знакомства с ее продуктами. Цель цикла - показать, что существуют как белые методы конкуренции, так и серые (неблаговидные), которыми Microsoft, к сожалению, часто пользуется.
В прошлой статье я выразил свое обоснованное негодование по поводу использования социальной инженерии компанией Microsoft для распространения Internet Explorer 8. Кроме того, речь также шла об ограничениях пользователей нетбуков, для которых планируется установка лишь одной версии новой операционной системы Windows 7 Starter Edition. В самом конце я рассказал о том, что в Сети появились статьи, в которых директор Google Эрик Шмидт "хвалит" новую поисковую систему Microsoft Bing, что, с точки зрения бизнеса, маловероятно, поскольку Microsoft и Google прямые конкуренты в отрасли поисковых технологий. За прошедший месяц появились новые причины упрекнуть Microsoft в излишней склонности к пиару и пренебрежению интересами пользователей в угоду прибыли.
Internet Explorer - самый быстрый браузер
Одной из маркетинговых уловок для продвижения продукции компании Microsoft служит страница достоинств Internet Explorer 8 (www.microsoft.com/windows/internet-explorer/get-the-facts/browser-comparison.aspx). На этом сайте приводится сравнение нового IE с его конкурентами - Mozilla Firefox и Google Chrome. Кроме того, на отдельной вкладке размещено развенчивание мифов в знакомой всем напористой манере изложения. Основная идея публикаций - показать достоинства браузера Internet Explorer, в описании он характеризуется как самый быстрый обозреватель, лучше других соответствующий всем стандартам Web, более безопасный и простой в использовании, а также интегрирующий самое большое число плагинов.
Однако при детальном сравнении конкурирующих браузеров вырисовывается несколько иная картина. На самом деле расположение популярных обозревателей по быстродействию выглядит так: Google Chrome 2, Safari 4, Google Chrome 1, Opera 10, Firefox 3, Internet Explorer 8, Internet Explorer 7 (blogs.zdnet.com/hardware/?p=4404). Читатель может это всегда проверить, воспользовавшись инструментами по ссылке, сервисом service.futuremark.com/peacekeeper или очень простым тестом на JavaScript. Данный код просто многократно обращается к DOM браузера, показывая скорость работы с основной подсистемой обозревателя.
<head>
<script>
var testing = function() {
var startDate = new Date();
for (var i = 0, n = 100000; i < n; i++) {
document.getElementById('test').innerHTML = 'Итерация' + i; }
document.getElementById('test').innerHTML = 'Время выполнения: '
+ parseInt((new Date()) - startDate) + ' миллисекунд';
}
</script>
</head>
<body onload="testing();">
<div id="test">Запуск теста...</div>
</body>
По результатам теста IE8 занимает последнее место с большим отрывом. Нужно отметить, что я специально привожу версии обозревателей, т.к., возможно, самые последние обновления изменят всю картину.
Для проверки поддержки стандартов W3C служит тест ACID 3 (en.wikipedia.org/wiki/Acid_3), его результаты приводятся в таблице. Как видим, Internet Explorer 8 сильно отстает от своих конкурентов.
| Браузер | Движок | Результат теста |
| Safari 4.0.1 | WebKit | 100/100 |
| Google Chrome 2.0 | WebKit | 100/100 |
| Opera 9.64 | Presto | 85/100 |
| Mozilla Firefox 3.5 | Gecko | 93/100 |
| Konqueror 4.2.4 | KHTML | 87/100 |
| Internet Explorer 8.0 | Trident | 20/100 |
Запуск каждой вкладки в отдельном процессе не препятствует зависанию всего приложения при зависании одной из вкладок, отсюда следует, что надежность и стабильность обозревателя - лишь красивые слова, отдаленно соответствующие действительности. См. также подробное обсуждение причин зависания вкладок IE8 (www.narthex-daemon.net/ie8-myths.daemon155).
Достоверность других утверждений также легко оспорить, потому что страница об Internet Explorer 8 не предоставляет никаких фактов, доказывающих правдивость размещенной информации. Кроме того, то или иное достоинство может стать недостатком при обычных условиях. Например, огромное число плагинов и инструментов для разработчика только увеличивают размер дистрибутива и большинству пользователей практически не требуются. В Firefox, наоборот, человек сам волен решать, что ему нужно, а что не нужно, устанавливая или удаляя плагины.
Дорогой компьютер - дорогая ОС
На сей раз компания Microsoft придумала более изысканный способ заставить пользователей покупать ее топовую продукцию. Согласитесь, чем больше функций у продукта, тем выше его стоимость. Однако Microsoft в своей ценовой политике намеревается уйти от этого рационального правила и заменить его другим, которое зависит от оборудования. Чем дороже компьютер, тем дороже будет установленная на нем ОС (blogs.zdnet.com/hardware/?p=5156). Так ли это будет на самом деле, покажет время, однако уже сейчас вступает в действие подобное ограничение для Windows 7 Starter Edition, для которого Microsoft опубликовала требования по аппаратной платформе - диагональ экрана не более 10 дюймов, объем оперативной памяти не более 1 Гб и размер винчестера не более 160 Гб. Если пользователь хочет купить более мощный нетбук/ноутбук, то Windows 7 Starter он воспользоваться не сможет и должен будет платить больше за другую версию ОС.
Есть ли альтернативы?
Microsoft очень много ресурсов тратит на серый маркетинг и пиар вместо привлечения новых системных архитекторов для проектирования более надежной и переносимой структуры Windows. Это очень дорогие специалисты, они отвечают за построение оптимальной модели всей системы, проектирование связей между компонентами и модульной структуры. Правильная модель продукта, составленная системным архитектором, может уменьшить бюджет в несколько раз и значительно сократить время разработки. Я считаю, что Microsoft - это пример компании с неправильным бизнес-планированием в отношении ОС Windows и ее основных пакетов. Думаю, что софтверный гигант смог бы привлечь на свою сторону больше сторонников, просто изменив вектор маркетинга с пиара на качество и доступность выбора.
Narthex,
www.narthex-daemon.net
Версия для печати
Комментарии
Страницы
"более надежной и переносимой структуры Windows" Скажите пожалуйста, что это означает?Как это - переносимая структура? Мне непонятно, а я - не самый бестолковый юзер. По надежности у меня тоже вопросы. Я перезагружаю сервера с Windows 2003 R2 только по собственной инициативе, а не по прочине ненадежной работы системы. Т.е. они работают без перезагрузки месяцами. Да, NT надо было перезагружать раз в неделю, так советовал сам MS. Но это было давно.
Я понимаю автора - он увлекающийся человек, и выкладывает в статье лишь часть своих мыслей и чувств, оставляя половину у себя в голове, не подозремая, что ход его мыслей и его размышлизмы есть только у него, а нам приходится есть то, что напечатано. И от этого непонимение и спорность. Автор, пиши еще, подробнее. А то получаются лозунги, клейма, непонятки короче. Нет фактов о том, в чем собственно заключается "серый маркетинг и пиар". Как-то по-блондински это...
А Богатый Билл - отличный менеджер!
И пираты помогают ему в распространении Винды просто фантастически!
Не надо рекламы - все сделают пираты совершенно бесплатно!
Какое-нибудь дерьмо и у пиратов даром не возьмут. Микросовт -- это качество.
В данном случае под ОС Windows понимается Longhorn/Vista/7. Разработка Vista длилась 5 лет, на середине пути все работы были остановлены (стадия Longhorn), а затем все было переписано почти с чистого листа. Всего потрачено $6 млрд. Это нормально, как Вы считаете? А пользователям потом отдуваться, ведь компании нужно вернуть деньги, которые промотали впустую системные архитеторы. Я имею опыт разработки таких крупных проектов: дата выхода постоянно переносится, огромное число патчей и сервис паков, полностью переписываются огромные куски (занимает несколько месяцев), никакого бизнес-планирования. Я смотрю на факты и сопостовляю; у ОС Microsoft те же симптомы, поэтому я и делаю подобные заключения.
>>Но почему тогда Гейтс уже много лет - самый богатый человек планеты?
Я думаю, что в данном случае лучше говорить о руководстве компании, а не конкретно о Гейтсе. Сам Гейтс - талантливый человек, но c 2006 он фактически не управляет Microsoft. А богатство обусловлено скорее монополией на многие виды ПО.
>>более надежной и переносимой структуры Windows
Здесь комментарий тот же, что и на первое замечание. Я тут хочу сказать о возможной необходимости создания более гибкой и надежной архитектуры всех осей, а не только win2003, которая действительно хороша.
>>Автор, пиши еще, подробнее.
Возможно, тут Вы правы. Обычно я стараюсь вложить больше информации в меньший по объему текст.
Везет ему.
>А человек, который знает, как надо вести дела, а именно - Narthex, не самый?
Ну, не так везет как Биллу.
имхо.
"Пират должен висеть на рее, а вор сидеть в тюрьме." (С)
Что ненормального? - Уточните:
- то, что была переписана?, или то, что 5 лет (сколько нормально то писать ОС?) или сумма $6 млрд - это мало или много для ОС? - А сколько нормально то?
Обычно реклама с использованием существующих аналогов (допустим, паста Colgate на фоне blendamed делает лучше то-то и то-то) запрещена во всем мире. А Microsoft сравнивает IE8 c другими браузерами, искажая факты и выставляя несуществующие достоинства первого. Разве это является честной, т.е. белой рекламой и конкуренцией? Вот как минимум один факт.
Потому что вовремя соориентировался. Теперь он отошёл от дел. Не думаю, что от усталости. Видимо, отлично понимает, что Виндовс, как массовая ОС, достигла предела юзабельности. Кстати, известна критика M$ со стороны Б.Гейтса. Известно также, что деньги Б.Гейтс в последнее время предпочитаеь вкладывать отнюдь не в софтверный бизнес.
>А человек, который знает, как надо вести дела, а именно - Narthex, не самый? Загадка...
А вот это уже нечестная передержка. Не о ведении дел статья, а о сомнительных приёмах по отношению к пользователям.
Поддерживаю позицию автора.
Что-то подобное происходит и с разработкой Дрим-лайнера у американцев, а также у них же были многомесячные задержки с Челноками, те же проблемы у европейцев с разработкой Аэробуса нового - перенос сроков на год, у русских проблемы с запусками Булавы. - Вывод - никакого бизнес-планирования? У всех этих мега-разработчиков?
Страницы