Про квантовую криптографию, оптический компьютинг и кое-что еще, личное...

Пессимисты и скептики существуют для того, чтобы изощрять оптимистов...

В реплике на мой недавний обзор "Квантовая криптография 2004: на пути к квантовому интернету" некто "Инкогнито" (ну и имечко!) выразил свое пессимистическое "фе" таким образом: "...развели: "скоро, очень скоро мы построим город...". Оптический компьютинг давно ляснулся, про него вспоминать считается дурным тоном. А ведь шумели про него не меньше, чем про квантовый компьютинг. Рекламная шумиха о последнем тоже становится все тише. Но квантовый интернет - это крута-а-а!!! Короче, товарищ автор, пожалуйста, постарайтесь соотносить величину реальных достижений в этой области с мощностью шапкозакидательства, посредством которого ученые выбивают себе финансирование. И немножко совести." (www.kv.by/forum/forum2005024601.htm). При этом "Инкогнито" "усиленно рекомендует" ознакомиться с недавней статьей небезызвестного Киви Берда "Квантовая криптонеопределенность", опубликованной в журнале "Компьютерра" 21 декабря (www.computerra.ru/xterra/37181), где, по мнению "Инкогнито", забивается если и не большой осиновый кол, то..., ну, сами знаете, что еще обычно "забивается" на квантовой криптографии. Но, к сожалению, "Инкогнито", похоже, не учел, по крайней мере, двух моментов.

Во-первых, того, что Киви Берд вовсе не отрицает реализуемости квантово-криптографических систем ("Никто не думает оспаривать мнение о том, что технологии квантовых коммуникаций имеет смысл исследовать и развивать дальше. Потенциально они предоставляют весьма интересные возможности в таких областях, как, например, квантовая телепортация или квантовое сжатие информации".), а лишь выражает скепсис относительно их необходимости как реальной альтернативы существующим системам инфобезопасности. Во-вторых, Киви Берд - автор, хорошо известный не только своим высоким профессионализмом, но и своеобразным техноскепсисом (вспомним, хотя бы, его "Гигабайты власти"). Более того, этот скепсис - часть его творческого журналистского амплуа (в массовом, популярном журнале без амплуа нельзя никак). Из самохарактеристики: "По своим философско-бытовым воззрениям на жизнь Киви причисляет себя к даосам, а творческое кредо выражает незамысловато - развлекаться (курсив мой.- С.С.), но чтобы и другим было интересно." (www.computerra.ru/Authors/113). Для меня, например, его статьи и интересны, и развлекательны, а вот для "Инкогнито"...

Такое творческое амплуа предполагает занятие своеобразной метапозиции в отношении любого "мэйнстрима". Например, забалтывается что-то посредством пиара - следует сказать: "А я сомневаюсь". Причем, только от перспективы будет зависеть, на каком полюсе окажется белый пиар, а на каком - черный. В конце концов, в дао они не имеют различий.

Сомнение (в разумных границах) - это центральный в философской традиции трансцендентализма принцип "эпохе", воздержания от вынесения суждений, в частности, и до выяснения условий возможности всякого суждения. Ведь достоверным в сомнении является только сам факт сомнения. А отсюда и первое достоверное суждение: "Cogito ergo sum - Я мыслю, следовательно, я существую" (Рене Декарт).

 

Но масс-медиа не интересуется трансцендентальными условиями возможности суждений. Здесь любые когитации подчиняются иным максимам, например: "Я утверждаю - за счет этого и существую" или "Я сомневаюсь - существую и за счет этого" и т.п. Главное, чтобы в конце концов интересно было всем. Но этого "даосского" момента наш мистер "Инкогнито" замечать не хочет и готов принимать все написанное авторитетным для него автором за сущую правду.

Означает ли это, что все в статье Киви Берда - неправда. Конечно, нет. Только, как говорится, правда, да не вся. Так, солидность аргументам автора придают точные ссылки на надежные источники: британский "The Economist", "Optics Express", публикации НИСТ (Национального института стандартов и технологий США), Агентства национальной безопасности США и другие. Из ранжированной определенным образом подборки у читателя должно сформироваться четкое убеждение, что квантовая криптография нужна прежде всего коммерсантам, спешащим поделить еще даже и не возникший рынок, само собой, пишущим на эти темы журналистам и, естественно, ученым-"грантососам". Не будем говорить тут о необходимости и общественной ценности фундаментальных исследований, далеких от сиюминутных выгод, и роли пиара (формирования положительного общественного мнения) в получении бюджетного финансирования на проведение таких исследований. Упоминаемый НИСТ тут действует абсолютно в рамках существующих рыночных правил (не понятно, почему ученые нашей Академии наук и университетов слабо пользуются такой возможностью?). Ну а таким гигантам, как IBM (almaden.ibm.com/st/quantum_information/qcrypt; research.ibm.com/quantuminfo), HP (hpl.hp.com/research/qip), Toshiba (toshiba-europe.com/research) и другим - им то зачем все это нужно, если, по логике Киви Берда, куда выгоднее делать вложения в математическую криптографию? Ан нет. Они толк в перспективном маркетинге знают.

Вот только незадачливый "Инкогнито", к тому же почему-то обиженный на ученых-"грантососов", принимает все за чистую монету. Он не хочет даже внимать законам природы и общества, которые свидетельствуют, что, если что-то возможно (а квантовая криптография очевидно возможна), то оно рано или поздно осуществляется. При этом оно вовсе не отменяет других возможных форм, они могут сосуществовать и даже взаимодействовать и создавать симбиотические формы. Скорее всего, так будет с классическими и квантовыми компьютерами, с классическими и квантовыми криптосистемами и т.д. Другой вопрос: зачем вообще все это нужно? Но это уже вопрос метафизический.

Позиция же "Инкогнито", поверившего развлекающемуся Киви Берду, подобна позиции того, кто говорит: "У меня есть хороший диод, так на кой черт мне транзистор?". Или: "У нас есть стройная классическая теория, правда, на горизонте плавают два маленьких облачка, но зачем ради них нам непонятные квантовая теория и теория относительности, лучше будем улучшать уже существующую теорию". И, действительно, многие до сих пор вполне успешно работают в "классическом режиме", получают замечательные, практически значимые результаты и переквалифицироваться в "неклассиков" вовсе не собираются. Только кажется мне, никто из них также не собирается оспаривать бесспорной ценности неклассической науки, которой прежде всего мы обязаны достижениями современной цивилизации.

Ну а ретрограды всегда были, есть и будут. Тут лишь можно вспомнить слова основоположника квантовой идеологии Макса Планка о том, что "новые идеи побеждают не потому, что они правильны, а потому, что уходят носители старых идей". (Я, конечно же, никому не желаю тут смерти.)

Что же касается оптического компьютинга, то, как и в случае с квантовой криптографией, создается впечатление, что наш "Инкогнито" ничего, кроме "Компьютерры" или другой популярной прессы, не читает или о положении вещей судит только по производимому вокруг них шуму. Ведь обидно, конечно: только что прочитал о чисто оптическом компьютере, пошел в магазин, а его там нет... А тут и газетно-журнальный шум приутих. Нет шума - значит, нет и реалии. "Инкогнито" чем-то похож на персонажа рассказа Аркадия Аверченки "Телеграфист Надькин", для которого что-то и существует только, если он это что-то видит или слышит. В философии такая позиция называется солипсизмом.

А между тем, и в области оптического компьютинга идет нормальная работа, проводятся солидные научные форумы, выходят публикации, студентам читаются спецкурсы, в Wikipedia имеется отдельная статья (en.wikipedia.org/wiki/Optical_computing), создаются специализированные исследовательские подразделения и т.д. Так что, ignorantia, мистер "Инкогнито", non est argumentum (незнание - не аргумент), как говорили римские законники.

Ну а вопрос о совести, завершающий реплику "Инкогнито", вышесказанным, кажется, разрешается достаточно. Кстати, кроме прочего, incognito означает также и "живущий под чужим именем". Обычно это надо тому, у кого есть причины скрывать свое настоящее имя. Пусть это остается на его совести.

Завершить же "наш ответ Чемберлену", чтобы больше к этой теме не возвращаться, хотелось бы словами уже упомянутого Рене Декарта: "Бестолково рассуждать о том, чего не знаешь, вместо того, чтобы изучать это". Dixi!

Возвращаясь же к оптическому компьютингу, следует отметить, что большинством специалистов он оценивается как одно из самых перспективных возможных, наряду с телекоммуникационными, приложений бурно развивающейся ныне фотоники. И в ушедшем году здесь был достигнут значительный прогресс, что и было засвидетельствовано, в частности, на 7-й Международной конференции по оптоэлектронике, волоконной оптике и фотонике, которая состоялась 9-11 декабря в индийском городе Кочи (www.photonics2004.com), которая как бы подвела итоги года. Кстати, там работала и отдельная секция "Оптический и квантовый компьютинг".

Среди критических достижений года минувшего многие эксперты, в частности, журнала "Opto & Laser Europe" (optics.org), признают значительный прогресс в области кремниевой фотоники. Разработчики новых технологических решений для электроники будущего давно мечтают о том, чтобы объединить в пространстве одного кремниевого "суперчипа" электронные и оптические компоненты. Причина ясна: кремниевые технологии - одни из самых разработанных, и их внедрение не требует создания совершенно новых производств, а значит, и делает новые устройства востребованными массовым потребителем по ценовому критерию. В 2004 году эта мечта приблизилась к осуществлению.

Так, уже в феврале всем известная Intel продемонстрировала высокоскоростной оптический модулятор, работающий на частоте 1 ГГц и изготовленный только из кремния (Nature, Vol. 427, P. 615-618, 12.02.2004). Правда, представленный Intel прототип уступает пока коммерческим продуктам на основе ниобата лития (LiNbO3) и III-V-полупроводников. Но его достоинство в том, что он - кремниевый.

Кремниевый волноводный модулятор работает по схеме интерферометра Маха-Цендера. В данном случае она была реализована так, что кремниевый волновод расщеплялся на два плеча, которые затем вновь соединялись. Подача напряжения на одно из плеч приводила к небольшому изменению индекса преломления кремния и позволяла контролировать количество испускаемого устройством света.

Важно то, что Intel'овский прототип работает в важном для телекоммуникаций диапазоне длин волн (1,5 мкм) при напряжении 8 В с коэффициентом контрастности 16 дБ. Однако и вносимые потери также пока высоки - 15,3 дБ, тогда как в модуляторах на основе ниобата лития этот показатель порядка 5 дБ при рабочей частоте 10 ГГц. Так что Intel'овским специалистам есть еще над чем поработать. Подробности на: www.intel.com/technology/silicon/sp. Саму статью можно скачать с: ftp://download.intel.com/technology/silicon/sp/download/natureintc.pdf.

Другим достижением в области кремниевой фотоники эксперты признали первый кремниевый лазер, разработанный учеными из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, способный испускать пикосекундные импульсы при длине волны 1,68 мкм (Optics Express, Vol. 12, No. 21, P. 5269; пресс-релиз: engineer.ucla.edu/news/stories_2004/siliconlaser.html). В других лабораториях уже научились вызывать испускание света кремнием или путем легирования его эрбием, или изрешечивая его маленькими дырочками. Однако достичь лейзинга (вынужденного излучения) таким образом не удавалось. Калифорнийские ученые попытались использовать эффект Рамана и добились успеха.

Эффект Рамана (комбинационного рассеяния света) заключается в том, что при определенных условиях внутренние колебания атомов внутри материала могут приводить к усилению проходящего сквозь него оптического сигнала. Для кремния этот эффект очень сильный, поэтому группа Бахрама Джалали (Bahram Jalali) и решила использовать его для вызывания лейзинга в кремниевом волноводе длиной в несколько сантиметров. В эксперименте 2-сантиметровый кремниевый волновод помещался в петлевой резонатор, а накачка осуществлялась 30-пикосекундными лазерными импульсами на длине волны 1,54 мкм. При пиковой мощности накачки 9 Вт устройство начинало излучать 25-пикосекундные импульсы на длине волны 1,675 мкм.

Достоинство данного метода в том, что не требуется введения никаких специальных примесей или создания наноструктур, а поэтому технология полностью совместима с существующими технологиями. Но имеются и недостатки: кремниевый лазер требует оптической накачки, а поэтому не может рассматриваться в качестве альтернативы лазерным диодам с электрической накачкой. Зато они могут служить в качестве устройства, которое может выводить лазерные диоды в область длин волн, в которой они обычно не работают.

И как весьма обнадеживающие воспринимаются экспертами работы известной компании STMicroelectronics (www.st.com) по интеграции электронных и кремниевых оптических элементов в одном чипе, в частности, разработанный ею коммерческий прототип матрицы кремниевых светодиодов и фотодетекторов, которая может работать как полностью кремниевое оптическое коммутационное устройство.

Если динамика достижений в области кремниевой фотоники сохранится, то, возможно, именно 2005 год станет переломным и уже через 2-3 года на рынке появятся первые конкурентоспособные чисто кремниевые оптоэлектронные устройства. Первоначально, конечно, это будет телекоммуникационное оборудование. Но специалисты полагают, что отработанные технологии позволят создавать и быстродействующие вычислительные оптические устройства на кремниевой основе.

Кремниевая фотоника - лишь одно из направлений, следуя которому, можно будет создавать оптические компьютеры. Но отрабатываются и другие перспективные схемы, например, на основе нелинейных фотонных кристаллов или, наоборот, линейных оптических элементов. В настоящее время оптический компьютинг часто бывает "замаскирован" под рубрикой квантового компьютинга, поэтому его можно и не заметить. Однако никуда он не "ляснулся", в чем легко может убедиться каждый, кому хотя бы не лень "прогуглить" интернет. Может, и почитать чего захочется...

Сергей САНЬКО

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

05 за 2005 год

Рубрика: 

Quanta et Qualia
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!
 

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя else Инкогнито
А вот и момент истины: "Я ж не гениальная знаменитость..." Кокетство, батенька.
Аватар пользователя Инкогнито
Увы, может и момент, но не истины. Это у меня было сказано к словам еще одного Инкогниты: "А кто докажет ценность Саковича как человека? Мало разве знаменитостей, про которых говорят, мол, учёный (писатель, поэт, художник, нужное подчеркнуть) был гениальный, а по жизни -- говно человек..." Давайте про меня еще что-нибудь придумаем, в порядке обсуждения обсуждения:)
Аватар пользователя Инкогнито
"Момент, но не истины" - оправдываетесь, батенька.
Аватар пользователя Инкогнито
Ну, если я вам батенька, так помолчите, сынок:)
Аватар пользователя Логик
"Батенька" - это ленинское выражение при обращении к собеседнику в споре.

Произошло от "батюшка" - то есть поп.

Попов Ленин, когда пришел к власти, приказал (есть письменный приказ) расстрелять.

Видимо, надоело ему спорить...

Аватар пользователя Инкогнито
Ничего антинаучного в заметках Санько нет. Сравнение Санько с Красковым и др. - пустой флейм. Издавая трубный глас, оппонент Санько не думал, каким из отверстий его издать.
Аватар пользователя Инкогнито
>Ничего антинаучного в заметках Санько нет. ... Издавая трубный глас...

Ну, вы, батенька, как в лужу... глядели. Кто и где сказал "антинаучного", кроме вас? Кто смел цепляться ко _всем_ заметкам Санько (напр., к пресс-релизу Интела)? Речь шла о некоторых, конкретно -- двух: об этой, обсуждаемой, которую вызвало моя краткая реплика по поводу другой. Так что не создавайте ветряной мельницы и не побеждайте ее -- пустое занятие:)

Сравнение с Красковым не пустое. Вы поскользнулись на подмене понятия "псевдонаучный" понятием "антинаучный". Примите мои поздравления. Нет никакого смысла разбирать _всё_, чего там "псевдо" в обсуждаемой статье. Но извольте получить один примерчик псевдонаучной болтовни: "Он не хочет даже внимать законам природы и общества, которые свидетельствуют, что, если что-то возможно (а квантовая криптография очевидно возможна), то оно рано или поздно осуществляется. При этом оно вовсе не отменяет других возможных форм, они могут сосуществовать и даже взаимодействовать и создавать симбиотические формы." Свидетельствуют, понимаете? Законы. А он не внимает. А почему он, то есть я, любимый, не внимает? А потому что не дурак внимать всякой белиберде. Потому что возможно создать компьютер не только на электромагнитных реле, но и на пневматике или гидравлике. И он осуществится, и будет сосуществовать сами знаете с чем, и даже принимать гибридные формы, во как!:) А вы -- "этим отверстием", не подумавши:)

Аватар пользователя Логик
"Если динамика достижений в области кремниевой фотоники сохранится, то, возможно, именно 2005 год станет переломным и уже через 2-3 года на рынке появятся первые конкурентоспособные чисто кремниевые оптоэлектронные устройства"

Эта фраза "уже через 2-3 года" - звучит уже не одно десятилетие приметительно к оптическому компьютеру.

Похоже, что и оптический компьютер и квантовый компьютер все из одной области, имя которой - НЛО.

Аватар пользователя Инкогнито
"Эта фраза "уже через 2-3 года" - звучит уже не одно десятилетие приметительно к оптическому компьютеру."

Золотые слова, Логик. На днях перечитывал "Белые одежды" Дудинцева, так там то же обещалось лысенковцами: залью Родину молоком, засыплю зерном, дам новый сорт в 2 (два) года... Наука -- это наука, это поиск и неудачи, удачи тоже бывают, но не под заказ. А слова "уже через 2-3 года" можно говорить на производстве, когда уже ясно, что и как сделать, и ясно, что это сделать в срок можно, и ясно, кому намылят шею, если сделано не будет. Но переносить зажигательные фразы с цеховой планерки в разговор о науке могут только недобросовестные ученые и околонаучные дельцы.

Читаем "КВ", Новые технологии, №50, 1998 год:

"Белорусские физики конкурируют с Массачусетским технологическим институтом"

http://www.kv.by/index1998503401.htm

"Есть серьезные основания считать, что поколение, читающее "Компьютерные Вести", во всяком случае, наиболее юная его часть, станет пользователями оптических компьютеров. Оптический компьютер - это сложная информационная система, в которой носителями сигналов будут не электроны, а фотоны. Для читателей, не знакомых с оптикой, поясним, что фотоны - это кванты, т.е. частицы электромагнитного излучения, каковым является и видимый нами свет. Оптический компьютер будет иметь невиданную доселе производительность и совершенно иную, чем электронный компьютер, архитектуру. Самые скромные оценки показывают, что за 1 такт длительностью менее 1 наносекунды (это соответствует тактовой частоте более 1000 МГц) в оптическом компьютере возможна обработка массива данных порядка 1 мегабайта и более. Между прочим, примерно с такой производительностью работает мозг младенца, мгновенно распознающего мамино лицо на фоне множества незнакомых лиц."

Ну, ладно там мозг младенца: он (мозг младенца) еще не знает, что работает не на том принципе, как компьютер, электронный или мифический оптический. Хотя в 1998 году пора было знать, что такое нейрокомпьютеры и _почему_ природа их делает по-своему, а люди предпочитают их _эмулировать_ с помощью кремниевых цифровых. Любопытно, что теперь похожим курсом развивается квантовый компьютинг: его как правило _эмулируют_ на PC:)

Аватар пользователя Инкогнито
Уже сравнивает опусы Санько с общаниями Лысенко. Эко его колбасит. Так в чем разница между понятиями "псевдо-" и "антинаучный"?

Страницы