Статья "Невежество" в первом номере этого года вызвала необычайно острую реакцию [по]читателей "Компьютерных Вестей". Не часто доводится получать столько писем с диаметрально противоположными мнениями. Так что тему клонирования неизбежно придется продолжить. Вот с писем и начну.

Несложно догадаться, что по отношению к клонированию читатели газеты разделились на два лагеря: тех, кто "за", и тех, кто "против". Наверняка есть и не определившиеся, но они мне не писали. Те, кто "за", явно заняли эту позицию из-за чисто человеческого любопытства и восторженного отношения к научно-техническому прогрессу. (Как известно, наука - это способ удовлетворять личное любопытство за казенный счет.) Вот цитата из письма Антона К.: "Очень интересная статья. Только хотелось бы знать, когда наука дойдет до уровня, который позволит клонировать людей. Вот это был бы настоящий прорыв! Тогда, наверное, перед людьми откроются колоссальные перспективы!". А KateAL перевела обсуждение в практическую плоскость: "Ну а что слыхать по поводу клонирования человека? Ведь его реализация могла бы открыть людям дорогу к настоящему бессмертию. Убеждена, что и компьютерные технологии тут без дела не останутся".

Читатели из другого лагеря - те, кто против клонирования, оказались людьми весьма эмоциональными. Некто ArchAngel написал: "Любое клонирование есть противоречие замыслу Божьему! Бог дал людям и животным определенный способ размножаться, и нарушать его - великий грех". В свою очередь, Семен Васильевич обрисовал перспективы более конкретно: "Все, кто занимается клонированием, будут гореть в аду! А также все те, кто рассказывает про клонирование, кто его оправдывает и кто о нем мечтает. Создать человека-клона - это идея Дьявола!". Да, нелегко придется на том свете моему псевдониму... Но то, что обсуждение клонирования сельскохозяйственных животных моментально перешло к вопросу клонирования человека само по себе весьма показательно. Что ж, вы этого хотели - читайте.

Сразу оговорюсь: процесс клонирования человеческого организма, конечно, является вершиной развития прикладных биотехнологий, но чисто технически он мало отличается от клонирования той же коровы. Останавливаться на технологиях не буду - не думаю, что многие читатели "КВ" досконально разбираются в методах молекулярной генетики и в биологии индивидуального развития (самый трудный предмет был на биофаке). Но когда заходит речь о клонировании человека, все люди, вменяемые и не очень, задают почему-то один и тот же вопрос: "А что будет, если кто-нибудь захочет клонировать Гитлера?". Вопрос, конечно, занимательный. Тем более, что и генетический материал имеется: обгоревшая нижняя челюсть Гитлера хранится в Москве, в архиве ФСБ.

Ученые-генетики отвечают однозначно: можно клонировать организм, идентичный (только в момент появления на свет) организму Адольфа Шилькгрубера - то есть воспроизвести генотип. А все дальнейшее (фенотип) будет определяться факторами внешней среды: окружением, воспитанием, средой общения, игрушками, СМИ, образованием. Школой, магазином за углом, телевизором, интернетом, куклой Барби, соседкой Гретхен с рано округлившимися формами... Скорее всего, клон Гитлера всю жизнь будет заниматься рисованием пейзажиков акварелью или посвятит себя военной карьере, в которой вряд ли подымется выше ефрейтора (как "оригинал"). Чтобы клон Гитлера стал Гитлером-диктатором, потребуется еще сделать сущую "мелочь" - клонировать Германию 20-30-х годов ХХ века.

Я уже не говорю о том, что авторы эксперимента по клонированию Гитлера (равно как и любого другого исторического персонажа) почти не имеют шансов дожить до его завершения по чисто природным причинам: клон не будет расти и развиваться быстрее, чем оригинал. Намного более серьезен вопрос об этичности клонирования человека и возникающих философско-религиозных сложностях. С одной стороны, все религии мира всегда достаточно настороженно (а иногда и откровенно враждебно) относились к научно-техническому прогрессу. Понятно резко отрицательное отношение верующих людей к вмешательству материалистов-ученых в такое тонкое дело, как зарождение новой одухотворенной жизни. Объяснимо и отрицательное отношение людей малообразованных - неизвестное всегда пугает. Но кто кинет камень в родителей, потерявших единственного ребенка и теперь желающих возродить хотя бы его подобие в виде клона?

Лично я воспринимаю проблему следующим образом. Новорожденный человек - в любом случае Личность, независимо от генотипа. В конце концов, даже популярная у криминалистов экспертиза ДНК дает 0,001% погрешности. То есть допускает, что в природе возможно появление генетически 100%-но идентичных особей (помимо однояйцевых близнецов, разумеется). Клонирование - способ воспроизвести тело на старте его развития, но никак не разум, сознание, душу.

Но я подошел слишком узко - рассмотрел клонирование только как воспроизведение полной генетической копии человека. А ведь технологии клонирования вполне можно приспособить для целей чисто медицинских. Например, "выращивать" отдельные органы (с родной ДНК) и заменять ими уже "износившиеся". Отказали у человека почки - и можно не ждать донора, а вырастить для пациента другие почки, взяв его же ДНК. И никакого отторжения после пересадки, никакого иммунного конфликта, никакой пожизненной зависимости от таблеток-иммунодепрессантов. Есть и другие биомедицинские сферы применения технологий клонирования.

Многие ученые предсказывают относительно скорое воплощение мечтаний о бессмертии при помощи "гибридной" технологии. По задумке ее авторов, когда врачи придут к выводу, что тело данного конкретного человека уже не сможет достаточно долго поддерживать жизнедеятельность мозга, разум и сознание этого человека можно будет перенести ("загрузить") в компьютерную систему. И на какое-то время создать ему там виртуальную среду обитания. А за это время на основе генетического материала состарившегося тела будет создан его клон, только с "отключенным" собственным сознанием. На определенном этапе развития клонированного организма разум и сознание "исходника" будут "перелиты" из компьютерной системы в мозг нового - молодого и здорового - тела. Несмотря на кажущуюся фантастичность описанного, исследования и разработки в данном направлении ведутся во многих странах. И - самое невероятное! - дают вполне конкретные результаты, особенно на стыке компьютерных и биомолекулярных технологий. Но об этом - в следующей статье.

Виктор ДЕМИДОВ