История появления настоящей статьи кому-то может показаться достаточно банальной, иные, быть может, по-хорошему мне позавидуют, ну и, естественно, всегда найдутся те, кого подобные вещи вовсе не интересуют. Однако, как бы там ни было, дело обстояло следующим образом. Практически одновременно ко мне в руки попали три наиболее мощных современных 3D-ускорителя ценового диапазона до 200$. Речь идет о платах ATI "XPERT@PLAY", DIAMOND "VIPER V330" и DIAMOND "MONSTER 3D". Все они достаточно хорошо известны, к настоящему моменту завоевали множество призов от самых престижных компьютерных изданий и смело могут быть названы быстрейшими в своем классе. Их технические характеристики уже неоднократно публиковались в компьютерной прессе, в т.ч. и на страницах "КВ", так что подробно останавливаться на этом нет смысла, тем паче, что, имея в своем распоряжении сразу три подобных изделия, любой здравомыслящий человек сначала бы поставил их одно за другим в свой компьютер, выяснил бы, какая из этих плат в действительности быстрее и лишь затем пустился бы в рассуждения по поводу преимуществ того или иного чипсета или типа видеопамяти. Не являясь исключением из правил (хотя возможно я и льщу себе) и обладая здоровым любопытством, я именно так и поступил. Для того, чтобы окончательно разобраться с предысторией, остается добавить, что все три ускорителя были рассчитаны на работу с шиной PCI и имели по 4 Мб памяти каждый. Для удовлетворения собственного любопытства я использовал тестовый пакет Ziff-Davis' 3D Winbench 97, являющийся в этом отношении эталонным.

Прежде чем перейти непосредственно к оценке 3D-производительности героев этого своеобразного "забега", хотелось бы отметить, что первые два "участника" ("XPERT@PLAY" и "VIPER V330") являются универсальными 2D/3D-видеоакселераторами, поэтому для них немаловажными являются и показатели, продемонстрированные на двумерных тестах. "MONSTER 3D", в свою очередь, - ничто иное, как внешний, исключительно трехмерный акселератор, базирующийся на чипсете 3Dfx "Voodoo" и требующий для нормальной работы компьютера наличия основной видеоплаты. Естественно, что ни о какой оценке двумерной производительности применительно к "MONSTER 3D" речи быть не может. "VIPER V330" создан на основе чипа NVIDIA Corp. "RIVA 128", который имеет заслуженную репутацию быстрейшего 2D/3D-чипа на сегодняшний день. Нет ничего удивительного в том, что "VIPER V330" на двумерных тестах значительно опередил "XPERT@PLAY". Его показатель Graphics WinMark составил 26,4 млн. пикселей/сек против 21,6 у "XPERT@PLAY" (рис.1).

Рис. 1

В пользу платы "VIPER V330" свидетельствует и следующий факт: на этом же компьютере, при схожем наборе установленного ПО, протестированные ранее видеоакселераторы MATROX "MILLENNIUM II" и "MYSTIQUE220" показали результаты на уровне 25-26 млн. пикселей/сек.

Говоря о 3D-производительности, на мой взгляд, следует подразумевать под этим не только показатели собственно быстродействия, но и количество аппаратно реализованных функций трехмерного ускорения, и, главное, их качество. Как показали результаты тестирования, здесь есть над чем "поломать" голову. С быстродействием особых неожиданностей не возникло: первое место с показателем 70,1 заняла плата "VIPER V330", второе - с очень незначительным разрывом (можно даже сказать "с разрывом в пределах погрешности измерения") "MONSTER 3D" (68,3) и третье - с показателем 50,1 плата "XPERT@PLAY" (рис.2).

Рис. 2

Такая расстановка сил в целом соответствует общепринятому мнению на счет трехмерных способностей каждой из протестированных плат. Особое же внимание хотелось бы заострить на качестве трехмерных функций, благо 3D Winbench 97 позволяет это сделать, хотя и при помощи простейшего критерия "хорошо-плохо". Впрочем, я не вижу большой беды в том, что, помимо вышеназванного критерия, в дело будут вовлечены и наши субъективные впечатления.

Все три платы обладают достаточно большим списком трехмерных функций, приблизительно соответствующим набору функций, тестируемых пакетом "3D Quality" из 3D Winbench 97. Впрочем, со всеми тестами без исключения из "3D Quality" не справился ни один ускоритель.

В частности, "VIPER V330" и "XPERT@PLAY" не поддерживают аппаратно функцию Fog Table (во избежание разночтений, все еще имеющих место в 3D-терминологии, я принял решение оставить оригинальные названия Ziff-Davis), а "MONSTER 3D" откровенно завалил тесты на качество Fog Vertex and Color Key и Fog Vertex and Alpha (напомню, что данные тесты призваны определить, насколько правильно тот или иной видеоакселератор использует комбинации из трехмерных функций). Пример "MONSTER 3D" показывает, что некоторые платы могут правильно применять функции тумана или прозрачности по отдельности, но когда доходит до использования этих эффектов в одной сцене вместе, результат получается "дальше некуда". По совокупности всех тестов на качество пальму первенства я бы присудил плате "XPERT@ PLAY", что еще раз подтверждает старую истину: тише едешь - дальше будешь ("XPERT@PLAY", как уже было сказано выше, не показала рекордного быстродействия, но вот построенные с ее помощью некоторые трехмерные сцены выглядели более приемлемыми, чем у конкурентов). "VIPER V330" предпочтительнее остальных смотрелся на тесте Linear (наиболее близкий русский термин - фильтрация), но аппаратная реализация Fog Vertex (Vertex применительно к 3D понимается как точка, обозначающая пересечение двух и более граней полигона или какого-либо другого графического объекта) все же заметно уступала качеству одноименной функции "XPERT@ PLAY". То же самое можно сказать и о качестве Color Key Transparency (данный способ реализации прозрачности является альтернативным по отношению к Alpha-Blending). Что же касается платы "MONSTER 3D" с хваленым чипсетом 3Dfx "Voodoo", то выдающегося качества реализации тестируемых 3D-функций лично я не заметил. Возможно, это особенности сцен, используемых в 3D Winbench 97, но откровенно бросалась в глаза отличная от двух остальных плат цветопередача (в то же время автор данной статьи допускает, что виной всему его личная неискушенность и в действительности все обстоит как раз наоборот, т.е. цветопередача у "MONSTER 3D" истинная). К тому же "MONSTER 3D" едва-едва справился с тестом на качество Specular Highlights (освещенность). Все это, а также ошибки при совместном использовании трехмерных функций (см. выше) несколько не соответствуют образу "лучшего 3D-ускорителя", созданного за последний год компьютерной прессой. Да, это очень быстрый 3D-акселератор, да, его поддерживают многие производители развлекательного ПО, но ведь за те же деньги можно купить тот же "VIPER V330"... Справедливости ради надо заметить, что и плата "XPERT@PLAY" тоже оказалась не без греха. В тестах Fog Vertex and Color Key и Fog Vertex and Alpha она неплохо справлялась с прозрачностью, но вот туман на заднем плане при этом был еле виден. Добавьте сюда то, что "XPERT@PLAY" не показала рекордных скоростей, и ситуация с нашими "бегунами" становится крайне запутанной. Можно по этому поводу привести следующую спортивную аллегорию. Каждый из участников состязания обладает своим собственным стилем: монстры, как им и подобает, бегут мощно и быстро, но не всегда честно ("MONSTER 3D"), спортивные эксперты знают толк в технике бега, однако не демонстрируют "быстрых" секунд ("XPERT@PLAY"). Естественно, что вся слава достается третьим - тем, кто бежит и быстро, и красиво ("VIPER V330").

В заключение немного обещанных рассуждений по поводу преимуществ того или иного чипсета или типа видеопамяти. Полученные результаты дают определенные основания говорить, что применительно к 3D-графике 128-битная архитектура графического контроллера и, соответственно, 128-битный доступ к памяти обеспечивают существенно более высокое быстродействие, нежели 64-битная архитектура (особенно заметно это на примере "VIPER V330"). Я не случайно останавливаюсь на такой банальной вещи, как разрядность шины памяти (все мы уже давно усвоили, что "быстрее" подразумевает "больше" во всех отношениях, в т.ч. и в денежном), потому что на примере двумерных видеоакселераторов подобной прямой зависимости проследить нельзя. Подумайте сами, стоит ли причислять к "медленным" платам 64-битный видеоакселератор MATROX "MILLENNIUM" или вспомните, как простой, 64-битный, стодолларовый DIAMOND "STEALTH 3D 2000 XL" на двумерных тестах обгонял платы, стоящие на 100-150$ больше. В мире трехмерных ускорителей такие "фокусы", как правило, не проходят и, думается, по мере внедрения 3D-элементов в популярные программные пакеты "плановый" переход ведущих производителей графических чипов к 128-битной архитектуре не замедлит себя ждать. Сложнее дело обстоит с используемыми типами видеопамяти. Две из трех протестированных плат ("VIPER V330" и "XPERT@ PLAY") использовали быструю и дешевую память типа SGRAM. Впрочем, это не помешало "MONSTER 3D", оснащенной не самой быстрой и еще более дешевой памятью EDO, не слишком отстать от первой и существенно обогнать вторую плату. Тем не менее, в самом ближайшем будущем технологический прогресс и удешевление производства новых видов видеопамяти оставят память EDO только в воспоминаниях (и очень дешевых видеоакселераторах без родословной). Здесь же стоит упомянуть и еще один аспект, напрямую касающийся платы "XPERT@ PLAY". В отличие от своих соперниц, "XPERT@PLAY" не ограничивает свои 3D-возможности разрешением 800х600: ей под силу и 1024х768. Точно так же эта плата допускает установку 8 Мб памяти, что само по себе может существенно повлиять на реальную трехмерную производительность. Так что, если вы окончательно запутались после прочтения настоящей статьи, советую просто подождать планирующуюся в одном из следующих номеров публикацию результатов более масштабного тестирования 3D-акселераторов.

Автор выражает свою признательность АО "Пирит" за любезно предоставленные для тестирования видеоакселераторы.

Виктор МОРОЗОВ