Письмо в редакцию

Здравствуйте, уважаемая редакция!

Свое обращение к вашей газете я посвятил комментариям к заметке Юрия Дроздова "Это заманчивое слово сеть" (КВ №8). С точки зрения профессионального администратора, в ней содержится ряд положений, которые могут смутить начинающих в нашей неординарной профессии.

Неточности начинаются уже в преамбуле: "... но без адаптеров [сетевых карт или NIC ] ... никакой сети не сплетешь". Еще как сплетешь - уж вы мне поверьте. Еще живы и успешно действуют простенькие сети на основе недорогого оборудования фирмы NETBRIDGE - это концентраторы для COM-портов. Правда, они и позиционируются на рынке как "сети для бедных", "сети на шнурках", и быстродействие у них ниже некуда, и для COM-портов есть опасность "выгореть". Тем не менее, если скорость сети не критична, а стоимость очень важна, я бы не сбрасывал этот вариант со счетов для маленьких фирм или временных офисов - там, где сеть служит для передачи от сотрудника к сотруднику 3-5 файлов в день.

Следуем далее по статье Ю.Дроздова: "Выбирая сетевой адаптер, необходимо знать... 4 вещи..". В этой части я рискну предложить свою схему для выбора NIC:

1. Определиться со средой передачи (коаксиальный кабель, витая пара, оптический кабель, радиоэфир и т.д.).
2. В случае, если выбранная среда - витая пара (ТР, от twister pair), далее следует выбрать протокол - ETHERNET или FAST ETHERNET - т.е. работа сети на частотах до 10 или 100 МНz.
3. Для сетей 10 МНz следует обдуманно выбирать NIC или с единственным разъемом, или комбинированную. Для малых сетей и начинающих разворачиваться малых предприятий следует рекомендовать карты типа COMRO - с TP и BNC с разъемами. Они чуть дороже, но сохранят Ваши инвестиции при переходе от коаксиального кабеля к витой паре.
4. Определиться с типом слота - ISA, EISA, PCI - (слот EISA сейчас достаточно экзотичен, но, по проверенному временем опыту, он незаменим в серверах с 2-4 сетевыми адаптерами). Что же касается двух других, то здесь "возможны варианты", тем более, что существуют сетевые карты с различными комбинациями шин и скоростей, и не следует так категорично, как уважаемый автор, связывать высокую скорость только с шиной PCI, хотя на практике и действует негласное правило администраторов - на ETHERNET - слот ISA, на FAST ETHERNET- PCI. Считается, что в противном случае произойдет либо недоиспользование ресурсов аппаратуры (шина ISA может не "вытянуть" 100 Мбит), либо перерасход материальных затрат (NIC на 10 Мбит на шину PCI часто стоит дороже, чем NIC 100 Мбит на ту же шину).
5. Выбрать поставщика. Вопрос не простой, к нему я еще обращусь ниже.

С примерным планом действий при выборе NIC мы разобрались, и следуя далее по статье, попадаем в лабиринт неточностей.

Во-первых, автор вольно обращается с термином "топология", забывая, что при проектировании и развертывании ЛВС оперируют терминами "физическая топология" и "логическая топология". Первый важен для инсталляторов и монтажников: он определяет длины кабельных участков и способы их сопряжения и др. технологические аспекты сети; второй термин - из арсенала сетевых администраторов - он характеризует трафик в сети.

Ошибка автора в том, что он однозначно связывает сети на коаксиальном кабеле с топологией "шина", а сети на витой паре - с топологией "звезда". Между тем известно, что при применении концентраторов (для сетей на любом типе кабеля) мы получает классическую физическую "звезду" - с точки зрения расположения и соединения проводов, а вот с точки зрения взаимодействия потоков информации (трафика) получим "шину", но уже логическую. Призываю всех начинающих администраторов всегда помнить, о какой топологии идет речь в том или ином контексте.

Вторая неточность автора: "...нужны адаптеры ... с BNC-разъемами ... для коаксиального кабеля 10BASE-2" и далее: "...здесь используется кабель 10BASE-ТХ", и еще: "... для кабеля 10BASE-Т - витой пары 3-й категории".

Думаю, что даже папаша Гейтс со своими миллиардами не купит таких кабелей - их просто в природе не существует.

Термины "10BASE", "100BASE" и т.д. - это список стандартов, описывающий тот или иной способ соединить ПК, среду передачи данных, методы передачи информации, электрические свойства кабелей и соединителей и многое другое, что известно нам как "сеть".

Кабели ж бывают:

• оптические одно- и многомодовые (в просторечии - "стекло");
• коаксиальные (типа RG-50, RG-58, и от бедности -RG-75 (телевизионный) - он тоже работает в малых сегментах, но плохо);
• неэкранизированная витая пара 3-й и 5-й категории (UTP, или просто ТР). Причем первая тоже может передать информацию со скоростью 100 Мбит/сек (!), но на частоте 16 МНz, однако сейчас она сходит со сцены даже в телефонии - разница в цене между 3-й и 5-й совсем исчезла и кабель категории 5 применяется повсеместно в сетях передачи данных, голоса, мультимедиа, сигнализации;
• экранизированная витая пара (STP) применяется при особых показаниях для инсталляции сетей при высоком уровне радиопомех. Стоит она дороже, требует особых навыков у проектировщиков, монтажников и наладчиков.

Третий, недостаточно освещенный автором важный момент (правда, его следовало бы вынести в ту часть, где я говорил о выборе NIC для витой пары): при добавлении NIC в уже работающую сеть на основе TP все вновь устанавливаемые карты должны(!!!) быть одного стандарта с уже работающими: или xxBASE-TX, или xxBASE-T4. В случае смешения этих стандартов сеть может просто не заработать, а Вам придется объясняться с руководством.

Аналогичное замечание для сетей на базе коаксиального кабеля: в одном сегменте должны(!!!) быть установлены NIC одного производителя.

Это правило выстрадано нервами и бессонными ночами сетевых администраторов и ему надо следовать безоговорочно, если Вы не ищете приключений. Самое неприятное в ситуации с картами разных производителей заключается в том, что после добавления одной-двух совершенно исправных карт сеть начинает "гулять", т.е. то работает, то нет, и никакой тестер не поможет выявить эту блуждающую неисправность. А стоит удалить добавленные - все начинает работать нормально. Скорее всего, это связано с тем, что у разных производителей "гуляет времянка" т.е. фирменные чипсеты генерируют физические импульсы в линии хоть и в границах стандарта, но на разных участках допустимого диапазона. Например, "не любят" друг друга очень хорошие карты от 3COM и от INTEL (3C509 и ETHER PRO 10).

И, наконец, о вечном - о brand name: "... доплачивать или не доплачивать (за карты brand name) - дело больше вкуса... ". Здесь я категорически не согласен с автором. В случае любого другого оборудования - от корпуса и материнской платы до блока питания и коврика для мышки - да, можно подискутировать, привести доводы PRO&CONTRA, выслушать точку зрения оппонента и спокойно остаться при своей, но только не в случае с сетевыми картами. Я утверждаю, что в этом случае мы доплачиваем за:

• высококлассный, отработанный, оптимизированный чипсет;
• за качество сборки -крупное, роботизированное европейское или американское;
• за гарантию замены (от 5 лет и вплоть до всего срока службы);
• и, самое главное, мы платим команде разработчиков драйверов. Эти драйверы не доведут Вашу "WIN95" до сами знаете чего, а Вас - до очередного припадка. А в случае с серверами оптимизированный драйвер известного производителя не нагрузит ЦП "на все 105%", и сервер не будет спотыкаться всякий раз при передаче пакета (кстати, нагрузка от адаптера на ЦП и объем КЭШ-буфера сетевой карты - важнейшие показатели для карт, установленных в серверах).

Подводя черту в этом споре между сторонниками и противниками брэнда, я заявляю следующее: для малых сетей, для учебных заведений, для игрушек и т.д. можно покупать сетевые карты как тот сыр - на вес. Но если карта идет в сервер, если от работы того или иного отдела, от возможных простоев зависит Ваша работа - думайте сами (а как звучал бы известный монолог Жванецкого, если бы он работал в сети: "...я вчера видел ЗСОМ на 100, но о-о-очень дорого..."?).

Н .С. МУЗАЛЕВ