На прошлой неделе компания AMD фактически объявила новую войну корпорации Intel. На этот раз, правда, речь не идет о выпуске очередного сверхмощного процессора. Руководство AMD решило, что производимые компанией чипы и без того достаточно хороши, вот только недостаточно высоко ценятся конечными пользователями, выбирающими, какой компьютер купить.
Все началось с проведенного в лабораториях AMD сравнительного тестирования нового процессора AMD Athlon XP и Intel Pentium 4. Результаты 14 тестов с использованием 34 наиболее распространенных программ показали, что процессоры AMD с тактовой частотой 1533 MHz должны были бы обозначаться как "1900 MHz" или даже "2000 MHz", потому что по производительности они соответствуют Pentium-4 с более высокой частотой.
Причина такого положения вещей состоит в том, что благодаря другой архитектуре производительность процессоров Athlon в большинстве задач выше, чем у Intel'овских Pentium 4. Это-то и нивелирует разницу в количестве мегагерц между Athlon и Pentium. Однако обычные пользователи в таких "тонкостях" разбираются, как правило, слабо - рекламная индустрия давно уже приучила их ориентироваться на количество мегагерц как на основную единицу измерения производительности процессора.
Недовольная сложившейся ситуацией AMD выступила с инициативой создания единой для всех производителей системы определения реальной производительности процессора - True Performance Initiative. AMD предлагает ввести новую маркировку, подобную использованной ранее PR (Pentium Rating), которая отражает не реальную тактовую частоту, а производительность. Впрочем, многие эксперты полагают, что обозначение "1800+" на процессоре с тактовой частотой 1,5 ГГц будет только сбивать с толку многих потенциальных покупателей.
Виктор ДЕМИДОВ
Версия для печати
Комментарии
Если честно, то статья написано просто БЕЗДАРНО. To author: "Для того, чтобы писать такой материал, нужно больше изучать основу!!!"
Совет: Сходи на фарум на IXBT на ветку с примерным названием AMD vs INTEL. Там уже около 470 страниц. Дерзай...
И еще. Что значит "... процессоры AMD с тактовой частотой 1533 MHz должны были бы обозначаться как "1900 MHz" или даже "2000 MHz", ..."
По сравнению с чем? С попугайскими крылышками?
А теперь по теме. Лично я ни танкист (интелофил), ни интелофоб. Но в данный момент AMD выглядит гораздо лучше. AMD и Intel равные по производительности различаются по цене в два раза в пользу AMD.
Но у танкистов есть на это два довода:
1. Intel (как компания) мощнее, крупнее - след-но надежнее в плане инвестирования.
2. Сами процессоры Intel считаются более надежными, кроме того греются меньше (кулер потише, хотя это уже вопрос наличия денег).
Об AMD скажу: Good performance, bad marketing.
Хочу высказаться по поводу идеи AMD - вещь конечно хорошая - определение реальной производительности процессора.
Только вот незадача - как при этом учитывать стабильность работы системы на разных процах, на разных чипсетах и материнских платах? Ведь в этом Интел может дать значительную фору АМД.
И кроме всего прочего, новые АМД-1800+ по цене практически не отличаються от Интел-1800. (В заявленных ценах на партии от 1000 штук АМД стоит на 5 баксей дешевле, что составляет около 1 %) В этом свете хотелось бы посмотреть на результаты тестов процессоров с 64-х разрядной архитектурой. Что то подсказывает мне, что Интел скоро вернёт свои лидирующие позиции
Если ты как и большинство юзеров пока не собираешься брать 1800 мГц, сравни цены на 600-1200 и пересчитай свои проценты еще разок. Если опять получится 1%-обращайся, поможем с математикой.
Каких процессоров? Какие тесты? Есть только один Intel'овский 64-разрядный - Itanium, а у AMD пока нет ни одного.