AMD vs Intel - и вновь продолжается бой...

На прошлой неделе компания AMD фактически объявила новую войну корпорации Intel. На этот раз, правда, речь не идет о выпуске очередного сверхмощного процессора. Руководство AMD решило, что производимые компанией чипы и без того достаточно хороши, вот только недостаточно высоко ценятся конечными пользователями, выбирающими, какой компьютер купить.

Все началось с проведенного в лабораториях AMD сравнительного тестирования нового процессора AMD Athlon XP и Intel Pentium 4. Результаты 14 тестов с использованием 34 наиболее распространенных программ показали, что процессоры AMD с тактовой частотой 1533 MHz должны были бы обозначаться как "1900 MHz" или даже "2000 MHz", потому что по производительности они соответствуют Pentium-4 с более высокой частотой.

Причина такого положения вещей состоит в том, что благодаря другой архитектуре производительность процессоров Athlon в большинстве задач выше, чем у Intel'овских Pentium 4. Это-то и нивелирует разницу в количестве мегагерц между Athlon и Pentium. Однако обычные пользователи в таких "тонкостях" разбираются, как правило, слабо - рекламная индустрия давно уже приучила их ориентироваться на количество мегагерц как на основную единицу измерения производительности процессора.

Недовольная сложившейся ситуацией AMD выступила с инициативой создания единой для всех производителей системы определения реальной производительности процессора - True Performance Initiative. AMD предлагает ввести новую маркировку, подобную использованной ранее PR (Pentium Rating), которая отражает не реальную тактовую частоту, а производительность. Впрочем, многие эксперты полагают, что обозначение "1800+" на процессоре с тактовой частотой 1,5 ГГц будет только сбивать с толку многих потенциальных покупателей.

Виктор ДЕМИДОВ

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

42 за 2001 год

Рубрика: 

Hardware
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Аватар пользователя Bill Humble
Читаю, и не могу избавиться от ощущения дежа-вю. Когда-то что-то подобное уже происходило. Частоты тогда были раз в 10 ниже, название фирмы не помню, на "Ц" начиналось ;-), где это она нынче?
Аватар пользователя Макс Курмаз
Cyrix давно был куплен VIA, потом брошен. Пару месяцев назад проходила новость о том, что из из лаборатории ушел последний разработчик...
Аватар пользователя Savely
А наработки пошли в C3 от VIA.
Аватар пользователя Joky
А процессора были замечательные своей дешевизной, особенно MII300, 333, 366, позволявшие из TX, VPX матерей получать максимум производительности, при стоимости в 1,5 раза меньшей Intel-овских процессоров (iP200MMX, iP233MMX)
Аватар пользователя Bill Humble
Высказываю свое субъективное мнение, но Cyrix M II - плохой процессор. У меня у двух знакомых такие, 233 и 266. И оба изредка вываливают "Программа выполнила недопустимую операцию". Но если на виндозах это можно списать на кривость ОС, то в свое время на моей домашней машине M II 300 до конца собирал ядро Linux и не ловил Sig11 только после поднятия напряжения ядра до 3.1 В. При этом к радиатору было невозможно дотронуться.
Аватар пользователя Savely
Да уж. Сковородки еще те были... И горели они, гады. Соотношение к Intelу по моему опыту 3:1 (на 3 сгоревших Cyrix - один Intel). Кстати, С3 вроде исправился. Теперь AMD сковородки :-).
Аватар пользователя mERLIN
Народ вы уклонились от основной темы. Речь не идет о Cyrix'е. Автор поднял тему про соперничество AMD с Intel.

Если честно, то статья написано просто БЕЗДАРНО. To author: "Для того, чтобы писать такой материал, нужно больше изучать основу!!!"

Совет: Сходи на фарум на IXBT на ветку с примерным названием AMD vs INTEL. Там уже около 470 страниц. Дерзай...

И еще. Что значит "... процессоры AMD с тактовой частотой 1533 MHz должны были бы обозначаться как "1900 MHz" или даже "2000 MHz", ..."

По сравнению с чем? С попугайскими крылышками?

А теперь по теме. Лично я ни танкист (интелофил), ни интелофоб. Но в данный момент AMD выглядит гораздо лучше. AMD и Intel равные по производительности различаются по цене в два раза в пользу AMD.

Но у танкистов есть на это два довода:

1. Intel (как компания) мощнее, крупнее - след-но надежнее в плане инвестирования.

2. Сами процессоры Intel считаются более надежными, кроме того греются меньше (кулер потише, хотя это уже вопрос наличия денег).

Об AMD скажу: Good performance, bad marketing.

Аватар пользователя Ustas
Мерлину - если ты не понял, по сравнению с чем должны маркироваться AMD1533 как 1900, то ты явно или недоспал, или по жизни такой тугодум. Посмотри на название статьи (AMD vs INTEL).

Хочу высказаться по поводу идеи AMD - вещь конечно хорошая - определение реальной производительности процессора.

Только вот незадача - как при этом учитывать стабильность работы системы на разных процах, на разных чипсетах и материнских платах? Ведь в этом Интел может дать значительную фору АМД.

И кроме всего прочего, новые АМД-1800+ по цене практически не отличаються от Интел-1800. (В заявленных ценах на партии от 1000 штук АМД стоит на 5 баксей дешевле, что составляет около 1 %) В этом свете хотелось бы посмотреть на результаты тестов процессоров с 64-х разрядной архитектурой. Что то подсказывает мне, что Интел скоро вернёт свои лидирующие позиции

Аватар пользователя Athlon 1000
4 Ustas

Если ты как и большинство юзеров пока не собираешься брать 1800 мГц, сравни цены на 600-1200 и пересчитай свои проценты еще разок. Если опять получится 1%-обращайся, поможем с математикой.

Аватар пользователя Макс Курмаз
>> В этом свете хотелось бы посмотреть на результаты тестов процессоров с 64-х разрядной архитектурой.

Каких процессоров? Какие тесты? Есть только один Intel'овский 64-разрядный - Itanium, а у AMD пока нет ни одного.