Выбор цифровой камеры: просто о сложном

Вся нижеприведенная информация является результатом моего собственного анализа рынка цифровых фотокамер. Я не являюсь профессиональным фотографом, хотя более трех лет активно пользуюсь цифровой камерой в профессиональных и любительских целях, "отщелкал" не менее 5 тыс. снимков. Опыт работы с камерой и знание рынка высоких технологий позволяют мне дать несколько практических советов начинающим, ввести их в курс дела.

Эра пленочных фотокамер практически заканчивается. За рубежом начинают понемногу забывать о пленке, особенно это касается любителей. Конечно, профессиональная пленочная зеркальная камера в опытных руках позволяет выполнять очень качественные снимки при относительно небольших затратах на ее приобретение, однако для любителя, особенно начинающего, цифровой фотоаппарат гораздо предпочтительнее пленочного. Не буду подробно останавливаться на преимуществах цифровой техники, они и так очевидны: прежде всего это возможность просматривать и редактировать кадры в момент съемки, большие возможности выбора режимов съемки, доступная начинающим обработка снимков на компьютере, хорошее качество, отсутствие необходимости тратиться на пленку и проявку.

Увы, цифровая камера - очень дорогое устройство. Перед его покупкой пользователь, особенно отечественный, очень долго взвешивает все плюсы и минусы, старательно подбирает варианты. Ведь если ошибиться с выбором, будет выкинута на ветер ощутимая сумма денег. А вариантов огромное количество: у каждого производителя камер - десятки моделей, а ведь есть еще не специализированные и малоизвестные фирмы, тоже предлагающие цифровые камеры. Начинающий пользователь даже не представляет, по каким параметрам камеры отличаются друг от друга. Постараюсь осветить этот давно назревший вопрос с системной стороны. Давайте разберемся, на какие классы делятся камеры и их пользователи, не углубляясь при этом в малопонятные (и зачастую ненужные) технические детали.


Классы фотокамер

Основное требование, предъявляемое к цифровой камере - качество получаемых снимков. Однако не стоит забывать о том, что знания и опыт самого фотографа больше влияют на результат, нежели технические возможности камеры. Качественная полупрофессиональная камера в руках новичка будет бесполезной игрушкой, поскольку большинство ее возможностей так и останутся невостребованными. И наоборот, фотограф с опытом не сможет получить желаемого результата, если его камера не будет иметь привычных для него функций. Правильно подобранная техника, предоставляющая именно те возможности, которые ищет фотограф, даст наилучший результат. Производители цифровых камер отлично понимают это. Они выпускают аппараты различных классов, четко позиционируя каждый из них на определенную категорию фотографов.

 

Вообще-то четкого деления на классы нет. Традиционно фототехнику делят на "мыльницы", полупрофессиональные и профессиональные камеры. Но это деление уже устарело, поскольку снимающая аудитория давно не делится только на любителей и профессионалов. Проанализировав модельные ряды, начинаешь замечать, что каждый производитель предлагает одни и те же модели, но с небольшими отличиями от конкурентов и наличием "фирменных фишек". С моей точки зрения, среди всего разнообразия цифровых фотокамер я бы выделил следующие классы:

  1. Встраиваемые камеры. Это все то, что встроено в сотовые телефоны, карманные компьютеры, плееры и другую портативную электронику. Как правило, в них используются самые простые компоненты - пластиковая оптика, электронный затвор и т.п., никогда не применяющиеся в полноценных камерах. И хотя разрешение этих камер уже достигает двух мегапикселов, получить от них качество, сравнимое с качеством пленочных "мыльниц", нельзя по определению. Впрочем, от них это и не требуется: снимки с таких камер предназначены для просмотра на маленьких экранах портативных устройств, но никак не для печати.
  2. Дешевые камеры класса "Low-End". Это камеры либо малоизвестных китайских и тайваньских фирм, либо известных американских и европейских брэндов, не специализирующихся на фототехнике. Как правило, эти камеры построены на дешевых компонентах, и хотя их дизайн и функциональность могут быть интересны, покупать их не стоит: ни приемлемого качества, ни хорошо сбалансированного набора функций они обычно не предлагают.
  3. Любительские камеры начального уровня, "цифромыльницы". Это камеры, предназначенные для фотографов-новичков. Скрывая от пользователя основные фотографические настройки, они предлагают полностью автоматический режим (Point&Shoot" - "навел и снял"), а также множество сюжетных режимов, облегчающих съемку в различных нестандартных условиях. В руках новичка хорошая "цифромыльница" способна выдавать хорошие любительские снимки, несмотря на свои скромные технические возможности. Дорогие модели этого класса камер имеют большие экраны, высокое быстродействие и удобное управление, обеспечивая максимально комфортные условия для съемки.
  4. Ультракомпактные ("стильные") камеры. Я выделил их в отдельный класс, поскольку для этих камер на первое место выходят минимальные габариты и вес. В отличие от универсальных "цифромыльниц", ультракомпакты предназначаются, в основном, для повседневного использования на вечеринках, пикниках, в походах и т.п. Их основной минус - достаточно высокая стоимость для своих скромных возможностей.
  5. Любительские компакт-камеры ("творческие"). Это более функциональные модели, имеющие возможности ручной настройки параметров съемки, зачастую - как у полупрофессиональных камер. Они универсальны, подходят как для любителей с небольшим стажем, так и для небогатых профессионалов.
  6. Суперзумы - это относительно новый класс любительских камер. Основное, но не единственное их отличие от обычных "творческих" камер - качественная оптика с возможностью десяти- или двенадцатикратного увеличения. Для них также характерен полный спектр возможностей, особенно в плане записи видео. Эти камеры предназначены для опытных любителей.
  7. Полупрофессиональные компакт-камеры. Качественные сенсоры и оптика, максимум возможностей для съемки. Сниженная цена обеспечивается урезанием каких-либо возможностей, присущих камерам профессионального класса.
  8. Профессиональные камеры. Они тоже делятся на свои классы, но их мы рассматривать не будем.


Другие критерии выбора

Если вы уже определились с классом камеры, которая вам нужна, следует переходить к составлению списка конкретных моделей, претендующих на покупку. Думаю, что их будет достаточно много, так как каждый производитель предлагает целый ряд камер каждого из классов. Надеюсь, представленный ниже список отличий моделей друг от друга позволит вам сузить поле поиска.

Производитель. Из фирм-производителей имеет смысл рассматривать прежде всего японские компании, специализирующиеся на оптических приборах. Их аппараты отличаются сбалансированным набором возможностей, соответствующих классу и стоимости камеры, хорошим качеством, но, увы, высокой ценой. Кратко охарактеризовать ведущих игроков рынка цифровой фотографии можно следующим образом:

  1. Canon - отличная электроника, признанное качество, широкий ассортимент, умеренные цены.
  2. Nikon - отличная оптика, четкие снимки, достаточно высокие цены, менее широкий ассортимент.
  3. Olympus - самые доступные по цене, хорошая оптика.
  4. Konica-Minolta - невысокие цены при хорошем общем качестве.
  5. Sony - качественные, но очень дорогие камеры.

Также интересные модели предлагают японские компании Panasonic, Pentax, Fujifilm и Casio, которые не попали в общий список из-за небольшого ассортимента моделей и недостаточной распространенности в нашей стране (впрочем, ситуация постоянно меняется в лучшую сторону). Камеры таких известных фирм, как Kodak, HP, Samsung, рассчитаны, в основном, на любителей, хотя и у них есть достойные модели.

Произво-
дитель
Цифро-
мыльницы
Ультра-
компакты
Компакты Супер-
зумы
Полу-
профессио-
нальные
Canon PowerShot: A310, A400 Digital IXUS: IIs, 430, 500 PowerShot: A85, A95, S60, S70 PowerShot: S1 PowerShot: G6, Pro1
Nikon Coolpix: 2200, 3200, 4100   Coolpix: 4200, 5200 - Coolpix: 4500, 5400, 5700
Olympus Camedia: C-360Z, C-460Z, C-50Z Camedia mju: 300, 400, 410 Camedia: C-4000Z, C-5000Z Camedia: C-765UZ, C-770UZ Camedia: C-5050Z, C-5060WZ
Konica-
Minolta
Dimage: X50, X31 Dimage: Xt, Xg Dimage: G530, G600 Dimage: Z10, Z3 Dimage: A2
Sony Cybershot: P100, P93, P73, W1 Cybershot U: 30, 40, 50 Cybershot T1 - Cybershot: V1, F717, F828
Pentax Optio: S40, S50 Optio: S4i, S5i Optio 750Z - -

Разрешение сенсора (матрицы). Наиболее известный параметр, по которому производители любят ранжировать свои модели. На самом деле качество снимка далеко не всегда зависит от "мегапикселов". Сенсоры с разрешением 5-6 мегапикселей сейчас встречаются и на "мыльницах" со средней оптикой, не давая при этом никакого реального преимущества, но сильно влияя на стоимость. Разрешение стоит подбирать исходя из ваших потребностей: для печати фотографий 10х15 в цифровом мини-лабе достаточно камеры с 3 мегапикселами.

Коэффициент трансфокации ("зум"). Большинство любительских камер позволяют оптически увеличить изображение в 3-4 раза (оптический "зум" 3х-4х). Указываемый в характеристиках цифровой "зум", выполняемый без помощи оптики, серьезно воспринимать не стоит - подобную операцию можно проделать в любом графическом редакторе. Камеры класса "суперзум" позволяют добиться впечатляющего 10-12-кратного увеличения, однако без оптического стабилизатора (он встроен далеко не во все камеры) или штатива снимать на таком увеличении не получается из-за "шевеленки" (дрожания рук во время спуска).

Карточки памяти. Самая доступная по цене и емкая, но и самая габаритная - CompactFlash (CF). Карточки этого типа используются сейчас в камерах Canon. Самая дорогая память - Memory Stick (MS, камеры Sony) и xD (Olympus). Большинство современных камер используют карточки памяти Secure Digital (SD), а также совместимые с ними, но менее быстродействующие Multimedia Card (MMC).

Запись видео. Вопреки сложившемуся мнению, современные фотокамеры способны записывать видео в качестве, аналогичном качеству цифровых видеокамер. Например, появились модели, поддерживающие формат MPEG4. Правда, большинство недорогих камер не только записывают видео в низком разрешении 320х240, но и не могут обеспечить приемлемую частоту кадров (для качественного видео необходимо 30 к/сек). Кроме того, объем видеоролика, записанного фотокамерой, обычно невелик - пару минут, не больше: проблема и в небольшой емкости карт памяти, и в недостаточно сильном сжатии видео.

Элементы питания. Большинство камер питается либо от стандартных аккумуляторов и батареек, либо от фирменного аккумулятора. Первый вариант предпочтительнее для тех, кто много путешествует, второй позволяет реже выполнять перезарядку аккумулятора.

Размер и разрешение экрана. Современные камеры могут оснащаться ЖК-экранами различного размера - от 1.5 до 2.2 дюйма по диагонали. Чем больше размер, тем проще выполнять съемку и оценивать качество кадров. Немаловажно также разрешение экрана, указываемое как количество точек: чем оно выше, тем менее зернистым будет изображение. Поворотный экран, встречающийся у некоторых камер, важен для съемки со штативом, а также в различных нестандартных условиях.

Другие характеристики, такие, как количество кнопок и их расположение, внешний вид, поддержка аксессуаров, комплект ПО - это детали, больше влияющие на удобство, чем качество съемки.


Последний этап

Сузив поле поиска, вы можете заглянуть в интернет и почитать обзоры по цифровым камерам, а также посмотреть отзывы пользователей, уже имеющих интересующую вас модель. Наиболее авторитетными и доступными сайтами по цифровым камерам являются:

Макс КУРМАЗ,
max@hw.by,
"Белорусский 'железный' сайт" (
www.hw.by)

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

36 за 2004 год

Рубрика: 

Цифровая фотография
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!
 

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя A_key_ot_Haty_Ne_nado?
>DmG

Удачи!

Аватар пользователя DmG
2 A_key_ot_Haty_Ne_nado?

Спасибо, и Вам! :)

Аватар пользователя Макс Курмаз
Безусловно, в статье много спорных моментов. Даже очень много. И тем не менее, полученная критика не настолько резкая, как я ожидал. Такч то меня скорее поддержали, чем поругали. Значит, своей цели я достиг - разложить, пусть и очень упрощенно, камеры по полкам.
Аватар пользователя Космополит
Сейчас прочитаю. ;)

Ладно, поехали.

>Разрешение сенсора (матрицы). Наиболее известный параметр, по которому производители любят ранжировать свои модели. На самом деле качество снимка далеко не всегда зависит от "мегапикселов". Сенсоры с разрешением 5-6 мегапикселей сейчас встречаются и на "мыльницах" со средней оптикой, не давая при этом никакого реального преимущества, но сильно влияя на стоимость.

Что значит средняя оптика? У нее не хватает разрешения для такой матрицы? Если нет большого зума, где возможны проблемы с оптическими эффектами, то все нормально. Наличие оптики Leica или Carl Zeiss - не показатель. Технология у всех практически одинаковая.

>Разрешение стоит подбирать исходя из ваших потребностей: для печати фотографий 10х15 в цифровом мини-лабе достаточно камеры с 3 мегапикселами

Запас спину не тянет. Если почти за те же деньги и функциональность есть еще 4Мп вместо 3, то почему бы и не 4? Вдруг понадобится?

>Указываемый в характеристиках цифровой "зум", выполняемый без помощи оптики, серьезно воспринимать не стоит - подобную операцию можно проделать в любом графическом редакторе.

Если большой запас по мегапиксельности, то можно и воспользоваться сразу.

>Камеры класса "суперзум" позволяют добиться впечатляющего 10-12-кратного увеличения, однако без оптического стабилизатора (он встроен далеко не во все камеры) или штатива снимать на таком увеличении не получается из-за "шевеленки" (дрожания рук во время спуска).

У кого и как руки дрожат. ;) Опять же запас спину не тянет. И почему обязательно оптический стабилизатор? Если разрешения матрицы достаточно для электронной стабилизации и качества картинки (в пикселах, конечно), то опять все нормально. Как пример - видеокамеры.

>Элементы питания. Большинство камер питается либо от стандартных аккумуляторов и батареек, либо от фирменного аккумулятора. Первый вариант предпочтительнее для тех, кто много путешествует, второй позволяет реже выполнять перезарядку аккумулятора.

Теперешние аккумулятор почти дотянулись по емкости до алкалайновых батареек. И даже до литиевых. Которых надолго хватает.

>Сузив поле поиска, вы можете заглянуть в интернет и почитать обзоры по цифровым камерам, а также посмотреть отзывы пользователей, уже имеющих интересующую вас модель.

Только не у пользователей спрашивать. Увы, но

"Каждый кулик хвалит свое болотце" (с) народная мудрость.

Никто (или почти никто ;)) не признается, что купил ерунду.

Аватар пользователя DmG
2 Космополит

Есть еще один тип стабилизации: не оптический и не электронный. У Konica Minolta (в частности у А2) матрица закреплена не жестко, а "плавает" в зависимости от движений камеры.

> Никто (или почти никто ;)) не признается, что купил ерунду.

Это точно :)

Аватар пользователя Космополит
>DmG

21 октября 2004 года, 16:38

>2 Космополит

>Есть еще один тип стабилизации: не оптический и не электронный. У Konica Minolta (в частности у А2) матрица закреплена не жестко, а "плавает" в зависимости от движений камеры.

Это тоже относится к оптической стабилизации.

>> Никто (или почти никто ;)) не признается, что купил ерунду.

>Это точно :)

Хотя бы перечислили минусы и плюсы покупки. И на том спасибо.

Аватар пользователя DmG
2 Космополит

> Это тоже относится к оптической стабилизации.

Можно и так, конечно, сказать, но чисто технически принципиально отличается от системы стабилизации, например, того же панаслоника.

Про цифровой зум с Вами не соглашусь: ни при каком запасе мегапикселей им пользоваться нельзя. Повторю: ни при каких условиях! Ибо это все равно работа алгоритмов, а в том же ФШ они (алгоритмы) на голову сильнее тех, что используются в камере. И если уж сильно приперло что-то увеличить/приблизить свыше оптического зума, то только в редакторах. Если же, конечно, вас интересует качество.

Аватар пользователя Космополит
>DmG

21 октября 2004 года, 17:13

>2 Космополит

>> Это тоже относится к оптической стабилизации.

>Можно и так, конечно, сказать, но чисто технически принципиально отличается от системы стабилизации, например, того же панаслоника.

Отличается и от систем с гироскопами. ;)

>Про цифровой зум с Вами не соглашусь: ни при каком запасе мегапикселей им пользоваться нельзя. Повторю: ни при каких условиях! Ибо это все равно работа алгоритмов, а в том же ФШ они (алгоритмы) на голову сильнее тех, что используются в камере. И если уж сильно приперло что-то увеличить/приблизить свыше оптического зума, то только в редакторах. Если же, конечно, вас интересует качество.

А если глаз не видит различий? Естетсвенно это касется определенного размера, например, 10х15.

Аватар пользователя Не скиф.
Космополит > Что значит средняя оптика?

Это значит - для печати 10*15.

>Если почти за те же деньги и функциональность есть еще 4Мп вместо 3, то почему бы и не 4? Вдруг понадобится?

Так не бывает. 4 всегда дороже 3 в той же линейке модели. И смысла покупать 4 для печати 10*15 и для компа пока не видно никакого. Уж лучше докупить памяти для камеры.

>Если большой запас по мегапиксельности, то можно и воспользоваться сразу.

НИКОГДА! Почти никогда. Только если нет компа и приходится печатать напрямую с камеры. ;-)

>У кого и как руки дрожат. ;) Опять же запас спину не тянет. И почему обязательно оптический стабилизатор?

ОБЯЗАТЕЛЬНО!

>Теперешние аккумулятор почти дотянулись по емкости до алкалайновых батареек. И даже до литиевых. Которых надолго хватает.

Есть места, где есть батарейки, но нет электричества. :-)

А статья - хорошая. Для понимающих.

И выводы просты:

Если нужна до 300$ - то для крутых пацанов, понимающих соотношение выдержка/диафрагма - только СANON Powershot A75.

Если нужна стильная (чтобы на вечеринку или для девушки в подарок купить, то только Canon Digital IXUS 30.

Все остальные варианты - просто неприлично предлагать. ;-)

Аватар пользователя DmG
2 Космополит

> А если глаз не видит различий? Естетсвенно это касется определенного размера, например, 10х15.

Если не видит, пользуйтесь :) Но я проводил простой эксперимент: снимал одну и ту же сцену с использованием цифр. зума и без него, а затем второй вариант подгонял в ФШ -- на экране разница заметна. А при печати она тем более должна быть заметна.

Не скиф.

> И выводы просты:

-- вот как раз тот случай "кулика" :)))

Страницы