Современное сведение

Многое из того, что нас окружает, имеет одновременно несколько названий. Например, "трепанг" и "морской огурец" обозначают одно и то же животное. Русскоязычное понятие "сведение" очень интересно и уникально, поскольку не является прямым переводом англоязычного "mixing" (смешивание). Во многом за счет этого "недоразумения" современное сведение вызывает некоторые сложности в понимании, а само слово начало означать некий трудный технологический процесс. По крайней мере, так об этом думают многие наши начинающие звукорежиссеры и компьютерные музыканты. А на самом деле речь идет об обыкновенном смешивании звуковых тембров.

Поскольку данная тема вызывает множество вопросов со стороны начинающих, позволю себе начать с азов. На данном этапе вы должны понимать две очевидные вещи, которые являются правилами без исключений:

  • Сведение начинается в момент записи.
  • Мастеринг начинается в момент сведения.


Сведение начинается в момент записи

На моем рабочем столе обычно находится большое количество классической музыки, которая демонстрирует действенность первого правила. Если взять партитуры Моцарта, Римского-Корсакова, Орффа и т.п. и воспроизвести их оркестром, в котором музыканты расставлены без особого порядка с нарушением акустических правил, то эффект от услышанного будет близок к какофонии. У каждого инструмента должно быть свое место. Причем, если ранее композиторы при нотной записи вместо отрисованных компьютером графиков огибающих уровня использовали целую систему итальянских терминов типа "пианиссимо", "пиано", "крещендо", то теперь музыка стала языком цифр и математических формул. В этом нет ничего плохого, и, кстати, современного выпускника консерватории по уровню логического мышления сравнивают с выпускником физмата, а иногда и выше. Так чем жеотличается данный тип музыкального мышления?

 

Темброфония - следующий этап развития современной музыки после полифонии. Этот термин подразумевает как расщепление сложных звуковых текстур на темброфонические составляющие, так и современный эффект-процессинг. Современное сведение - это качественное смешивание тембров и наложение эффектов, часто это еще называют созданием композиционных картин.

Поскольку в нынешнем звукопроизводстве речь заходит о портативных унифицированных электро- и программных инструментах, то на первые позиции выходят устройства и алгоритмы эквализации и динамической обработки сигналов. Они могут использоваться как в процессе записи, так и непосредственно самого сведения.

Хотя, именно в процессе записи неопытный звукорежиссер может внести серьезные деструктивные изменения в темброфоническую структуру звучания инструмента или голоса, неправильно расставив микрофоны в студии, выбрав не подходящие настройки для микшера, предусилителя, эквалайзера и т.п. Поэтому, одна из главных рекомендаций начинаюшим - выставляйте все приборы "в ноль", микрофоны должны стоять таким образом, чтобы максимально полно преобразовывать полезный акустический посыл в аналоговый сигнал. Если вы используете на входе звуковой платы подключенный программный эффект-процессор, то для записываемого трека он должен работать офлайн, то есть в компьютере сохраняется "чистый" сигнал.

Сейчас очень многие вопросы, которые ко мне поступают, касаются записи в многоканальных стандартах, в частности, в 5.1 и 7.1. К сожалению, современная звукоиндустрия не так развита в плане ноу-хау. Многомикрофонные системы записи существуют на данный день, но разработаны они большей частью экспериментаторами и любителями классической музыки. Так, не редко можно встретить записи церковных хоров и симфонических оркестров в натуральном 5.1. Помимо этого, 5.1-микрофонные системы активно используются разработчиками ПО для создания "звуковых шаблонов" помещений, путем дальнейшего преобразования в сложные функции математической свертки. Именно эти процессоры обработки сейчас стоят больших денег и являются чуть ли не самыми востребованными среди современных звукорежиссеров. В общем, ситуация на рынке такова, что он поделен на две части - системы отображения реальной ситуации и ее качественной эмуляции. Например, очень часто рядом с понятием 5.1 можно встретить такой термин, как "психоакустика", по существу, являющийся отдельной научной дисциплиной, основанной на результатах исследований восприятия нашего мозга. По данной теме вышло достаточно много научных работ, в части которых все упрощено до минимума - маскирующихся объектов и наличия главного персонажа. Но те, кто слышал 5.1, записанный натуральным образом, знают разницу между натуральным и современным коммерческим звуком.

На этом небольшом примере я показал, что есть разница между качественной записью и ее эмуляцией, но уже в процессе сведения. Поэтому опытный звукорежиссер знает, как лучше настроить звукозаписывающий тракт для получения нужного эффекта, ведь, погрузившись в технологические дебри, мы не должны забывать, что каждый отдельный инструмент - это персонаж со своей харизмой и индивидуальностью. Если таких навыков еще нет, то нужно писать "в ноль" и экспериментировать с программными эффект-процессорами.


Следующие этапы сведения. Выбор ПО

По теме данного подраздела я прочитал не одну книгу. И как вы думаете, почему нет руководства "Хит за 24 часа для "чайников"? Мешает та же пресловутая темброфония. За все время существования человечества было создано просто огромное количество музыкальных инструментов, но сегодня до нас дошел лишь небольшой процент из этой большой массы. Человеческий мозг - это очень тонкий инструмент-анализатор, который фиксирует не только поступающие частоты, но и их сочетания, которые, по сути, и являются тембром. Как показывают современные технологии, любой тембр является математическим сочетанием определенных частот. Во второй половине прошлого века был изобретен FM-синтез, который основан на последовательном и параллельном подключении генераторов простых сигналов и их взаимомодуляции. За счет генераторов простых волн удалось синтезировать звучание множества инструментов, таких, как пианино или скрипичной группы, и постулаты от данной разработки поступили в такую дисциплину, как "Современная теория звука". В классическом изложении там присутствует один явный недостаток - фонемные составляющие (постоянные гармоники) описываются только в приложении к человеческому голосу. А вместе с тем, это не верно, иначе бы скрипка Страдивари звучала бы так же, как и четыре струны, натянутые на деревянную балку. То есть, фонемные частоты есть у всего. Если такое было, то почему бы ему и не отобразиться в истории. И, действительно, на смену FM-синтезу пришел алгоритм физического или математического моделирования, где каждый звук инструмента формируется как результат очень сложных вычислений. Практически сразу же после него появился формантный синтез (Formant synthesis), правда, описываемый только в приложении к эмуляции человеческой речи. И самые главные события в этой области произошли после 2000 года, когда Хартманн и Бернси (Prosoniq) решили создать синтезатор NEURON, в котором все инструменты были поделены на сложную тонообразующую и формантную составляющие. А компании Yamaha и Zero-G качественно ресинтезировали голос известной английской певицы Мириам Стокли, вокальными данными которой теперь может пользоваться любой владелец программы Vocaloid Miriam.

Поэтому я хочу сказать одно: уважайте и любите тембр. Книги "Хит за 24 часа для "чайников" не существует, поскольку в создании композиции, пусть даже на компьютере, огромную роль играет человек. Мнения о том, что "электронная", "компьютерная", "цифровая" музыка является мертвой, не верны. Когда мне высказывают некоторые композиторы такую позицию, я отвечаю, что не компьютерная музыка мертвая, а тот персонаж, который сидит за РС или Мас :). За Kraftwerk, Depeche Mode, Technotronic, Prodigy стояли и стоят великие люди, умные, наглые и красивые. Многие из них популяризировали инструменты нового темброфонического содержания. Их значимость сравнима с Иоганном-Себастьяном Бахом, который ввел современный темперированный музыкальный строй, и даже сейчас многие заслуженные математики удивляются, как ему это удалось сделать в начале 18 века, впрочем, как удивляются идеям Фурье и Ома относительно разложения частотного спектра.

То есть, второе, что нужно осознать, научившись работать с тембром, это понимание, что, садясь за РС или Мас, вы беретесь за очень тонкий полиморфный инструмент, у которого большая и сложная история.

На этом позволю себе закруглиться и объявить: "Продолжение следует...".

Кристофер,
christopher@tut.by

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

06 за 2005 год

Рубрика: 

Multimedia
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!
 

Комментарии

Аватар пользователя Инкогнито
Кристофер, хотелось бы немножко уточнить вот это:

"Их значимость сравнима с Иоганном-Себастьяном Бахом, который ввел современный темперированный музыкальный строй, и даже сейчас многие заслуженные математики удивляются, как ему это удалось сделать в начале 18 века, впрочем, как удивляются идеям Фурье и Ома относительно разложения частотного спектра."

Начнем с конца. Может быть, музыканты так и говорят "разложение частотного спектра", не знаю, но со стороны звучит странновато: как и зачем разложить то, что уже является результатом разложения? Может, тут просто какой-то филологический оттенок?

Идеям Ома я тоже удивляюсь, хоть я не совсем заслуженный и не совсем математик. То есть я просто не припоминаю, какой такой вклад Ом внес в эту область. Возможно, я думаю совсем не о том, о чем вы, отсюда мой конфуз. А с Фурье -- с ним просто, удивляться можно лишь тому, где он нашел свой метод: в задаче об изменении температуры в разных точках металлического кольца, подогреваемого в одной точке, -- а пригодился метод много еще где.

Но вот с Иоганном Себастьяновичем мне совсем не ясно: чему эти математики удивляются, если они сами же этот современный музыкальный строй и выдумали. Логарифмически равномерная 12-тоновая музыкальная шкала, разумеется, не могла появиться раньше создания алгебры иррациональных величин и логарифмов, что произошло в XVII веке. Затем, примерно в 1700 году немецкий математик, механик, музыкант (и т.д. всего понемножку) Андреас Веркмейстер предложил музыкальную шкалу, основанную на соотношении частот, равном 2 в степени 1/12, и изготовил фортепиано, настроенное в соответствии с ней. Многие музыканты (но не математики, заметьте) приняли новую шкалу в штыки. Например, философ (это отягчающее обстоятельство) и музыкант Дидро не признавал музыки без чистых интервалов. А уже затем И.С.Бах делом (подчеркиваю: ДЕЛОМ, практик он был, не теоретик, шкал с логарифмами не изобретал) доказал, что хотя опытное ухо и слышит отсутствие чистых интервалов в новой шкале, а звучит очень даже неплохо и с модуляциями (переходами в другую тональность то есть) никаких проблем нет. И доказал он вот каким делом: двумя томами "Хорошо темперированного клавира", изданными в 1722--1744, в каждом томе по 1 пьесе на каждую из 12 мажорных и 12 минорных тональностей. В общем, нытикам и маловерам дал по сопелкам. Иначе говоря, доказал экспериментально, что новая шкала (Веркмейстера) -- хорошая.

Если там какие математики будут еще удивляться, как это Бах логарифмическую шкалу выдумал, то рекомендую:

Г.Е.Шилов. "Простая гамма. Устройство музыкальной шкалы." М.: Наука, 1980, 24 стр., цена 5 (пять) коп.

Аватар пользователя Кристофер
Здравствуйте,

У вас очень красивый пост(в смысле, сообщение), а подписываетесь "Инкогнито@%).

Данное предложение взято из контекста, в котором говорилось о значимости современных музыкантов, введших новые звуки и методыв области работы с современными звуками. Большую массу звуков они сами ведь не изобретали, а использовали раритетные по ныне устройства синтеза и эффект-процессинга. Сделали их популярными.

Поэтому их деятельность и сравнима с тем, что сделали И.-С.Бах. Как вы правильно отметили, он был великолепным практиком. Параллели в данном случае очевидны.

Впрочем, если читать более современные книги по звуку, то можно часто встретиться с понятием того, что музыка и математика родственные науки. Как я написал в данном материале, выпускник консерватории ничем не хуже выпускника физмата по уровню и качеству логического и математического мышления.

В 1827-м известный немецкий физик Георг Ом высказал предположение, что воспринимаемый нами звук — это сумма синусоидальных колебаний, и человеческое ухо способно разлагать его спектр на частотные составляющие (простые тона).

Идейно это сочетается с докладом 1807 года от Жана Батиста Жозефа Фурье о синусоидальном представлении температурных распределений. Данная научная работа содержала спорное утверждение о том, что любой непрерывный периодический сигнал может быть представлен суммой выбранных должным образом сигналов синусоидальной формы. К сожалению, эта работа была отклонена, так как против предположения Фурье высказался не менее знаменитый математик Жозеф Луи Лагранж, состоявший тогда в комитете института. Он сказал, что данный метод неприменим к разрывным функциям, например, таким как сигнал прямоугольной формы. В частности правы были оба. Но работа Фурье, ставшая ключевой для современной науки, была издана на много лет позже (в 1822 году), уже после смерти Лагранжа.

Таким образом, если говорят о разложении звуковой волны на простые составляющие, то часто вспоминают как Фурье, так и Ома. Потому как Фурье предложил уже готовое решение для тепловых процессов, а Ом первый высказал схожее мнение по отношению к звуку.

Спасибо за вопрос,

С уважением