Какой антивирус выбрать? (КВ-Лайт)

Вирусы - зло. Борьба с вирусами - бизнес. Бизнес - это деньги, не всегда честная реклама и искусственно созданные потребности

Громким заявлениям компаний-производителей в духе "Детка, я номер один" доверять не стоит, так как каждый производитель считает, что именно он является лидером, благодаря использованию каких-то там новейших технологий и решений. То же самое относится и к созданию ажиотажа вокруг очередного вируса. На форумах в интернете поговаривают, что часто разработчики антивирусов поднимают много шума из ничего, лишь бы продать... А еще ходят слухи, что они сами пишут вирусы, когда на рынке затишье. Чтобы пользователи "не расслаблялись".

Идеального антивируса нет и никогда не будет (невозможность существования абсолютного антивируса была доказана математически). У каждой компании были успехи и падения, и наверняка еще будут в будущем, поэтому доверяться ежеминутному ощущению и доморощенным тестам при выборе антивируса рискованно. Ведь вы собираетесь выбрать программу, которая будет защищать вас не один год, а потому имеет значение, как антивирус той или иной компании вел себя на протяжении долгого времени (года-двух). Поэтому-то мнение о надежности того или иного антивируса лучше формировать по результатам тестов, которые проводят эксперты на протяжении нескольких лет. И если по их результатам команду разработчиков действительно можно назвать профессионалами, то только в этом случае есть смысл обращать внимание на детали.


Многолетнее тестирование

Одним из самых авторитетных является Virus Bulletin (www.virusbtn.com), независимый международный ресурс, регулярно проводящий тестирование лучших антивирусных программ на различных платформах. Те программы, которые нашли и обезвредили 100% вирусов из огромнейшего списка Virus Bulletin, получают награду VB100% и статус PASS (что-то вроде нашего "прошел"). Антивирусы, не прошедшие тестирование, получают статус Fail (в вольном переводе - "провалился") и соответствующее мнение потребителей.

 

В таблице приведена статистика (основываясь на данных с www.virusbtn.com) по наиболее популярным и заслуживающим внимания антивирусным пакетам. Данные собирались в период с января-февраля 1998 года до конца 2005 года.

Антивирус Пройдено тестов Провалено тестов Процент успешных тестов
NOD32 35 3 92
Norton Antivirus 30 6 80
Антивирус Касперского 30 13 60
Dr. Web 21 17 20

Возможно, для кого-то приведенные данные покажутся неожиданными, но что делать - мы живем в большом мире, где, кроме "касперского" и "доктора веба", полным-полно других программ. К тому же не забывайте, что это таблица лучших из лучших, так что в любом случае все антивирусы, приведенные выше, заслуживают доверия и на них можно полагаться. Дальше мы поговорим о деталях: особенностях каждого продукта, его влиянии на систему, об удобстве пользования и настройке.

Хочу уберечь вас от необдуманных поступков. Для удовлетворения своего нездорового любопытства я попробовал поставить на компьютер сразу несколько антивирусов: AVP, Dr. Web и NOD32. Мой вам совет - лучше так никогда не делать! Система почти упала от битвы за лидерство, которую развернули антивирусные программы. Так что лучше выбрать кого-то одного.


Антивирус Касперского

www.avp.ru

Версия: 5.0.388 Personal

Первое, что я увидел, когда перезапустился после установки "касперского", это сообщение "Антивирусные базы сильно устарели", под "сильно" имелось в виду 152 дня. То есть с официального сайта Лаборатории Касперского я скачал последнюю версию AVP, в которую были интегрированы сильно устаревшие антивирусные базы (и это при том, что дистрибутив занимает 14 Мб). А что если "касперский" мне нужен для борьбы с недавно появившимся вирусом? Только представьте - на своей зараженной машине я из последних сил качаю антивирус, чудом его устанавливаю и тут БАЦ - старые базы.

Зато реакция KAV выше всяких похвал. "Касперский" реагирует еще на этапе открытия каталога с вредоносной программой. Иными словами, когда вы открываете папку, в которой хранится вирус, тут же появляется предупреждающее окно (к слову, сопровождаемое довольно мерзким звуком). При этом работа с каталогами, содержащими много файлов, не замедляется. Кстати, по поводу звуков, используемых данным антивирусом, даже придуман анекдот.

Бабушка спрашивает маленького внука:

- Кто любит гавкать?

- Собачка.

- Правильно. А кто любит мяукать?

- Кошечка.

- Молодец. А кто любит мычать?

- Коровка.

- Умница. А кто любит хрюкать?

- Антивирус Касперского.

Представляю, что творится во время вирусной эпидемии... аналогии с фермой напрашиваются сами собой.

Резидентный модуль KAV занимает порядка 21 Мб памяти (согласно ProcessExplorer от sysinternals.com). Кроме того, в памяти висит еще одно приложение от "касперского" непонятного назначения, оно занимает 4.6 Мб. Итого, "касперский" забирает на свои нужды порядка 25.6 Мб нашей оперативной памяти.

Размер базы с обновлениями может варьировать от сотен килобайт до нескольких мегабайт (в зависимости от того, как долго вы не обновлялись). Как обещает Лаборатория Касперского, новые базы устанавливаются каждые три часа.

Расстроило то, что для завершения обновления программных модулей необходима перезагрузка.

Интересно, что Антивирус Касперского предлагает на выбор два типа антивирусных баз, которые используются в работе программы:

  • стандартные базы, содержащие записи о всех известных в настоящее время вредоносных программах и способах их обезвреживания;
  • расширенные базы, содержащие, помимо всего, описание программ-реклам, программ-шпионов, хакерских утилит и других потенциально опасных приложений.

Для обеспечения нормальной антивирусной защиты компьютера вполне достаточно стандартных антивирусных баз. Если вы хотите обезопасить ваши данные на компьютере от потенциально опасных программ, вам нужно использовать расширенные базы, но это скажется на скорости работы антивируса. Также не исключено, что ряд ваших программ может быть отнесен к потенциально опасным. Чтобы выбрать тип используемых баз, перейдите на вкладку "Настройка" и воспользуйтесь гиперссылкой "Угрозы и исключения" в левой части окна.

Еще одна приятная мелочь - "касперский" позволяет защитить компьютер от некоторых сетевых атак. Их обнаружение выполняется на основе известных баз атак. Они обновляются и устанавливаются вместе с антивирусными базами. Сложно предположить, насколько эффективна такая защита, но банальное сканирование портов при помощи XSpider 7.0 "касперский" распознал быстро.

Проверка диска С (объем 2 Гб) с настройками по умолчанию заняла 26 минут.

Пресловутые "тормоза" предыдущей версии в KAV 5 не наблюдаются - программа работает довольно шустро и почти незаметно.

Стоит отметить качественно сделанный подробный файл помощи.


Dr. Web

www.drweb.ru

Версия: 4.33

Дистрибутив программы занимает порядка 8 Мб. Похвальная экономия трафика и места на диске.

Неприятная особенность Dr. Web заключается в том, что для запуска даже ознакомительной версии антивируса вам понадобится специальный ключевой файл, который придется качать с сайта производителя. Если доступа в интернет нет, значит, вам не повезло. Поищите другой антивирус, либо - ключевой файл у друга на компьютере. Он имеет расширение key и должен находиться в каталоге установки.

Сразу после установки Dr. Web запускает быстрое сканирование системы и требует перезагрузку. После рестарта антивирус молчаливо в фоновом режиме обновил базы (догадаться помог счетчик трафика - Dr. Web "съел" около 2 Мб). А вообще, доступный для скачивания на сайте Dr. Web снабжен самыми последними базами. Что, безусловно, хорошо и правильно.

В оперативной памяти антивирус ведет себя скромно. Хоть в первый момент меня и напугало количество иконок в трее и число запущенных процессов Dr. Web, в сумме оказалось, что они занимают около 16 Мб. Экономнее, чем "касперский".

Что касается строгости, то здесь Dr. Web более лоялен, нежели KAV. При открытии папки, содержащей вирус, Dr. Web и в ус не дует, при попытке чтения зараженного файла он тоже особо не напрягается. И даже при попытке запустить инфицированный файл Dr. Web промолчал, хотя когда я попытался его скопировать, антивирус заявил, что обнаружил в нем Trojan.PWS.Webmonier. Странное дело. Кстати, на окошке, которое Dr. Web выбрасывает в случае обнаружения вируса, есть кнопка "Выключить". Как оказалось после нажатия, это кнопка выключения компьютера! Чем руководствовались разработчики, когда ставили ее в один ряд с кнопками "Лечить" и "Переименовать", мне лично непонятно. В общем, не прочитав инструкцию, "Доктор Веб" лучше не использовать.

При запуске сканирования Dr. Web сначала довольно долго (по сравнению с "касперским") проверяет оперативную память (хотя надо ли это делать при постоянно включенной резидентной защите?), а потом, ничего не спрашивая, начинает проверять все содержимое компьютера. Только остановив антивирус нажатием соответствующей кнопки, можно попытаться выбрать в качестве объекта сканирования один диск.

Надо отметить, что Dr. Web позволяет выбирать приоритет сканирования (нажмите F9 и следуйте на вкладку "Общие"), при настройках по умолчанию проверка диска С (объем 2 Гб) длилась около 100 минут.


Symantec Antivirus

www.symantec.com

Версия: 9.0

Дистрибутив Symantec Antivirus, который всегда славился своей "массивностью", в полном соответствии с традициями занимает 23 Мб дискового пространства. Это своеобразный рекорд - больше, чем любой из описанных антивирусов. После инсталляции суммарный объем оперативной памяти, который выделяется под модули Symantec Antivirus, - около 33 Мб. Что тоже немало.

При использовании данного антивируса трудно не заметить, что он ориентирован на работу в корпоративной сети, под управлением сервера.

Сканирование имеет богатый выбор настроек, среди прочего можно управлять приоритетом заданий для центрального процессора. Меньший приоритет приводит к увеличению времени сканирования, но позволяет освободить ресурсы процессора для других задач. Кроме того, настраивается "Приоритет при простое", устанавливаемый для процесса сканирования на простаивающем компьютере. Сканирование при стандартных настройках диска объемом 2 Гб заняло 11 минут.


NOD32

www.eset.com

Версия: 2.5

Скачанный с сайта и распакованный дистрибутив NOD32 "забирает" около 10 Мб дискового пространства. Установленный антивирус с загруженными обновлениями занимает почти в два раза больше - порядка 20 Мб. Что касается оперативной памяти, то в сумме все модули NOD32 занимают приблизительно 16 Мб. Этот антивирус известен своей скоростью работы и экономичным расходом ресурсов - его присутствие в системе практически не заметно для пользователя.

NOD32 состоит из следующих автономных компонентов.

  • AMON - резидентная защита, проверяет на вирусы файлы, к которым в данный момент осуществляется доступ. Контролирует все потенциально опасные действия: открытие, выполнение, создание или переименование файлов.
  • DMON - служит для проверки документов Microsoft Office и файлов, автоматически загружаемых через Internet Explorer. Обеспечивает дополнительный уровень защиты к AMON.
  • EMON - обеспечивает проверку входящей и исходящей корреспонденции в почтовых клиентах Microsoft Outlook и Microsoft Exchange Extension.
  • IMON - служит как антивирусный монитор трафика между системой и интернетом. Первичная роль IMON состоит в контроле входящей электронной почты.

NOD32 распаковывает скачиваемые из интернета архивы и проверяет их на наличие вредоносных программ еще до того, как вы успели сохранить их на диск.

Рассматриваемый антивирус не такой строгий, как тот же "касперский", и не реагирует на присутствие зараженного файла в текущей директории, NOD32 активируется, только если попытаетесь запустить его или распаковать архив, содержащий вирус. Интерфейс программы интуитивно понятен и минималистичен. Отличная документация на русском.

Существуют три типа обновлений для NOD32: пошаговое обновление вирусной базы данных, кумулятивное обновление вирусной базы данных, обновление программных компонентов. В то время, как первые два типа обновления выполняются "на лету", то есть без необходимости перезапуска обновленного компьютера, обновление исполняемых модулей программы требует перезагрузки.

После запуска сканера NOD32 тоже (как и Dr.Web) проверяет сначала себя, а затем оперативную память, однако делает это гораздо быстрее, чем Dr.Web.

Общее время сканирования со стандартными настройками - 3 минуты. Глубокое сканирование диска С (объем 2 Гб) длилось 9 минут.

С сайта производителя можно скачать бесплатную 30-дневную версию антивируса, по истечении 30 дней NOD32 прекращает автоматическое обновление, все остальные возможности остаются доступны.


ClamWin Free Antivirus

www.clamwin.com

Версия: 0.88

Говорить о непробиваемой защите, предоставляемой этим продуктом, не приходится. На мой взгляд, положиться на ClamWin Antivirus нельзя по двум причинам:

  1. Отсутствует резидентный модуль защиты.
  2. Результаты прохождения тестов от Virus Bulletin не выглядят убедительными.

Однако, несмотря на это, ClamWin Antivirus все же оказался в данном обзоре. Почему? Ответ кроется в банальной экономии - этот антивирус бесплатен. Не исключено, что этот факт заставит многих взглянуть на его минусы под другим углом.

ClamWin Antivirus занимает 20 Мб оперативной памяти, работает крайне медленно. Автору не хватило терпения дождаться завершения сканирования диска объемом 2 Гб. Предположительно оно занимает порядка 150-200 минут.


Вывод

Каждый представитель рассмотренной нами пятерки продуктов является эффективным средством против борьбы с зловредными программами. У каждого антивируса есть свои особенности, которые кому-то придутся по вкусу. Приверженцы отечественных продуктов, которые подвергаются атаке "наших" вирусов, скорее всего, отдадут симпатии Антивирусу Касперского и Dr. Web. Администраторы больших сетей, скорее всего, примут на вооружение Symantec Antivirus за его давние корпоративные традиции. Большинству пользователей идеально подойдет NOD32, с новаторскими технологиями и высокой скоростью работы. Любители свободнораспространяемых программ наверняка хотя бы скачают ClamWin Antivirus.

Дмитрий БАРДИЯН,
x403@yandex.ru


Создание тестового вируса

Чтобы проверить работоспособность своей антивирусной программы, можно создать тестовый вирус, разработанны организацией (The European Institute for Computer Antivirus Research). Тестовый вирус не содержит программного кода, который может навредить вашему компьютеру, просто большинство продуктов антивирусных компаний-производителей идентифицируют его как вредоносную программу.

Загрузить тестовый вирус можно с официального сайта www.eicar.org/anti_virus_test_file.htm, либо самостоятельно его создать. Для этого в текстовом редакторе наберите строку: X5O!P%@AP[4\PZX54(P^)7CC)7}$EICAR-STANDARD-ANTIVIRUS-TEST-FILE!$H+H*

Сохраните файл, например, под именем myvirus.com. Включите резидентную защиту и попробуйте запустить myvirus.com. Антивирус должен среагировать незамедлительно.

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

09 за 2006 год

Рубрика: 

Software
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!
 

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Dmitry
Неа, ДОКтор один - это Каспер, остальные - санитары и медсестры(!..
Аватар пользователя Эдуард
Дмитрий, не надо разжигать религиозные войны и высказывать однозначные суждения. Тем более, что "Кашпера" отнести то и к антивирусным продуктам сложно.
Аватар пользователя Dmitry
Эдуард, конечно, мое мнение однозначное, т.к. для себя я лучшее уже выбрал и определился. Конечно, каждый волен выбирать что ему нравится/по душе: кто-то пользует лучшие антивиры (Каспер, НОД32), а кто-то беспросыпных McAfee, Панду и т.п. малополезных аутсайдеров AV-тестов. Когда-то Каспер неслабо тормозил (и мне пришлось пользоваться другими), но теперь все ок, можете поверить на слово: http://www.kasperskyclub.com/ru/content/view/64/34/

Год назад проверил хард с появившимися зверями на предмет выбора нового антивирусника, мои оценки (нелицензия понятно): Панда и Мак - оч. плохо, какой-то антитроян, вроде Trojan Remover - 0 (ничего не обнаружил), Нортон - средне, и только AVK и быстро, и по максимуму обнаружил где-то полтора десятка зверья, в осн. троянов. Личный опыт всегда гут + ежели и тесты говорят, что выбор правильный, то это совсем хАрАшо:)!..

Аватар пользователя Эдуард
Я так понял, Дмитрий, что в Вашем понимании, чем больше антивирус находит вирусов на определенном объеме, тем он лучше? :0)
Аватар пользователя Dmitry
_чем больше антивирус находит вирусов на определенном объеме, тем он лучше?_

И это тоже (я про реальные вирусы; был казус, когда одну фирму засудили за антитроян-прогу, кот. "обнаруживала" у 100% юзеров тыщу и 1 троян и требовала платного обновления баз, заработали они на этом б.8 лямов "зелени"); а так все допуски/критерии указываются в любом серьезном av-тесте.

Аватар пользователя Эдуард
Дмитрий, при определении годности антивирусных продуктов следует учитывать два параметра: вероятность обнаружения вируса и вероятность ложного обнаружения вируса. Так вот с последним у "Кашпера" плохо.

Теперь об опыте. Пользуюсь антивирусными продуктами уже весьма давно - лет 15. Сколько раз устанавливал Вебера или Касперского, столько раз плевался. Был одно время неплохим "Bit Defender", но "скурвился". Стабильно устойчивую работу и надежный отлов вирусов обеспечивал всегда, без провалов, МакКафи. НОД пропускает.

Аватар пользователя Dmitry
Имхо это обратная сторона той же медали "хорошо обнаруживает". Да, иногда ругается, да, приходится отключать Каспера когда играю в нелицензию (т.е. всегда:), при загрузке анлима начинает долго сканить (поэтому я обычно втыкаю сетку после загрузки Каспера), но по мне лучше так, чем пропустить зверя + есть регулировка свойствами + без страха захожу на любые ресурсы, лишнее сворачивается и пресекается в лице напр. троян-кликеров + любые поползновения на обновление понятно каких - не особо лиценз. - прог также спрашиваюся/закрываются, и т.д., т.п. В общем, не жалуюсь, нравится, а хард год без зверья и юзается на "5". ВЫвод: "от добра добра не ищут", хотя у кого-то есть положит. опыт от юзанья др. антивирей, конечно. Меня МакКафи не впечатлил (за 8 лет с ПК все основные проги и антивири плавно юзались и менялись, иногда просто по ощущению "комфортно/не очень", Каспер мне комфортен + и сервис под боком, кстати, обновить/заказать/задейств. службу поддержки/скачать бесплатные обновы и скины - ноу проблемс, что тоже немаловажно). К слову, качалка сейчас Internet Download Manager (IDM), рекомендую + Firefox (не всегда корректен, т.к. все заточено под IE, но мне комфортен и безопасен).
Аватар пользователя Эдуард
>>Имхо это обратная сторона той же медали "хорошо обнаруживает". Да, иногда ругается, да, приходится отключать Каспера когда играю в нелицензию (т.е. всегда:)

Уже одного этого достаточно.

>>В общем, не жалуюсь, нравится, а хард год без зверья и юзается на "5".

За все время использования McAfee заразился один раз. Да и то, из-за мною же поставленных ограничений, когда зараза была в оччень большом по размеру файле. Но заражать других он не давал.

>>без страха захожу на любые ресурсы, лишнее сворачивается и пресекается в лице напр. троян-кликеров

Пользуюсь Оперой, в комплекте с антивирусом - неубиенны.

>> при загрузке анлима начинает долго сканить (поэтому я обычно втыкаю сетку после загрузки Каспера)

За что и люблю их с Вебером. А в ладоши хлопнуть и фамилию называть каждый раз не надо? Мне они напоминают вахтеров советских времен где-нибудь на предприятии, когда вместо того, чтобы быть незаметными и обеспечить защиту эти товарищи умудрялись в целях безопасности парализовать работу предприятия. Установленный у меня антивирь лишь изредка напоминает о себе сообщениями о прибитых на флешках вирусах.

Интересная цитата: "Постоянный рост количества вредоносных программ способствует развитию жесткой конкуренции между компаниями-разработчиками антивирусного ПО. Специалисты склонны считать, что такая конкуренция может привести к состязанию прежде всего за количество обнаруживаемых вирусов. Это, в свою очередь, может негативно сказаться на качестве самого программного обеспечения, т. е. возможно значительное снижение уровня обнаружения и алгоритмов лечения зараженных файлов." Что и делает Касперский.

Аватар пользователя Dmitry
3 раза "может" в 2ух предложениях - это не конкретика^) и к Касперу никак не привязано, наоборот, главная хар-ка любого антивиря - это качество защиты компьютера от вредоносного кода, т.е. %/кол-во обнаруженного зверья, и все остальное в общем вторично, а поэтому "значительное снижение уровня обнаружения" и "количество обнаруживаемых вирусов" вещи противоположные.

По настройкам Каспер оч. продвинут и не проблема выставить нужный по комфортности уровень ("по умолчанию" он выше по допускам аналог. в др. антивирях), чего о Маке не скажешь + куча преимуществ, см. сцылку: http://forum.xaknet.ru/thread978.html

"Уникальная технология "Лаборатории Касперского" iCure позволяет лечить зараженные файлы в архивах ARJ, CAB, RAR, ZIP и LHA. Решения McAfee способны лечить зараженные объекты только в архивах ZIP... Одним из важнейших критериев эффективности антивирусной защиты является частота обновления баз сигнатур вредоносных программ... время отклика McAfee на новые угрозы в среднем составляет 8-10 часов... В McAfee Internet Security Suite 2007 не осуществляется проверка HTTP-трафика "на лету"... В McAfee нет возможности "на лету" сканировать почтовый трафик, проходящий по протоколу IMAP4, независимо от используемого почтового клиента... В McAfee нет возможности задать порт в настройках для проверки почтового трафика, что позволило бы проверять трафик, проходящий через выбранные пользователем нестандартные порты" и т.д. И на данный момент ситуация не изменилась, т.е. минимум настроек Мака и в среднем меньший % обнаружения зверей при большей загрузке системы (сцылку давал), вкупе с менее частыми обновами баз (бОльшим временем отклика на новые угрозы), делает Мак видимым аутсайдером в сравнении с Каспером. З.Ы. Потому и юзаю последний, а запуск. файлы той тройки игрушек, кот. иногда юзаю, уже добавил в доверенную зону (просто лень было до этого), так что "вахтер" не ругается и бдит 100% исправно.

Аватар пользователя Инкогнито
Dmitry, вы на форуме каспера были? Почитайте о проблемах.

Страницы