Итак, отвечу по нескольким письмам по сведению. Не сказать, чтобы они были от начинающих. Люди, их написавшие, уже достаточно много знают, хорошо владеют многими технологиями в области компьютерного звука, прочли множество умных книжек, в том числе и зарубежных авторов, но это так ничего и не дало в итоге, то есть на результатах не сказалось. Вернее, их работы даже ротируемы по местному FM. После того, как они написали, я попросил принести готовый материал, чтобы говорить конкретно, а не абстрактно. Потому как есть разные школы, и, тем более, разные поколения этих школ.

Ну что ж, давайте поговорим на эту тему. Постараюсь все объяснить максимально доступно. Первый вопрос, над которым стоит подумать: как "там" часто называют людей, выполняющих всю компьютерную работу в группах (инструменты, аранжировки, обработка, отчасти сведение и т.п.). Звукорежиссерами и звукоинженерами? Нет... Программистами. И это верно. В частности, достаточно давно я пролистал книгу Дэвида Гибсона "Искусство сведения", в которой он для большей иллюстративности представил звуки на уровне визуальных элементов, начал составлять некоторые алгоритмические модели.

На самом деле, идея в этой книге сводилась к одному: ОБЪЕКТНО-ОРИЕНТИРОВАННОМУ ПРОГРАММИРОВАНИЮ ЗВУКА при сведении. Хотя о самом термине не было сказано ни слова.

Объектно-ориентированный подход и что из него вытекает

В принципе, что такое ООП, объяснит вам любой знающий программист. Подход к созданию самой программы выражен в оперировании множеством объектов и их свойств, к ним относящихся.

Современная аранжировка - это та же программа, причем в зависимости от уровня того, кто ее делает, она может быть создана как оптимальным, так и громоздкими путями. Во-вторых, все еще зависит от сложности поставленной задачи.

Инструменты как объекты

Объектами в данном случае выступают сами музыкальные инструменты, которые в аранжировке "участвуют", а свойства - это их динамика, частотное наполнение и функциональная значимость для композиции в целом. Например, довольно часто можно увидеть картину, когда в басе или гитаре не хватает подчеркивания определенных частот или они не плотно звучат. От профессионала в данном случае требуется очень тонкая работа эквалайзерами, компрессорами и/или многополосными компрессорами. Ведь на самом деле мало того, что, например, гитара играет через супер-примочку, ее еще нужно правильно свести, чтобы она была гармоничным элементом в целой композиции.

Помимо эквализации и динамической обработки, очень важным моментом является и расположение в панорамном пространстве. Например, уже сейчас очень часто можно встретить аранжировки, где по каналам разнесены не только гитары и другие инструменты, но и бас (по системе "дабла" с помощью небольшой задержки). То есть, панорамный центр полностью свободен для вокала и ударных. Хотя данную новацию можно отнести к современной школе.

Помимо этого, вы, работая с VST-инструментами, можете заметить, что практически все они работают в стереорежиме, а для достижения нужного эффекта красоты звучания очень часто примешивают в каналы всевозможные дилэи и так далее. То же касается и многих современных устройств обработки, например, ревербераторы, которые на базе моно создают стерео. Вставляя такие варианты в аранжировку, вы должны понимать, что в каналах может получиться частотная каша. Например, очень часто в некоторых работах можно увидеть перенасыщение той же реверберацией. Да, в этом случае все инструменты прослушиваемы, но общая картина получается очень мутной. Этого стоит избегать.

Обрабатывать нужно все!

Объектно-ориентированные модели относятся не только к инструментам, но и к структурным элементам самой аранжировки. В частности, в последнее время у нас встречается "индийское" мышление, то есть, используем готовые loop'ы, грувы и т.п. Да, в принципе, очень много в индустрии современной музыки держится на базе уже готовых звуковых фрагментов. Хороший loop может стоить и 100 тыс. долларов, если он будет уникальным и "делать" всю композицию.

На примере той же Enigma могу сказать, что это группа, комбинирующая практически только сэмплы, ведь не секрет, что Мишель Крету использовал фрагменты чужих композиций (включая ритм-секцию), записи хоров, женский вокал, а потом это было собрано под единую идею. Кстати, на таком подходе прокололось и много зарубежных групп, когда из продажи просто изымали альбомы из-за авторских прав, хотя клубная культура, из которой они выросли, подразумевает наличие миксов из чужих композиций и их фрагментов. Не знаю, как удалось избежать данных проблем Prodigy... Это остается загадкой. Скорее всего, они все-таки договаривались с владельцами авторских прав. Последний альбом Chemical Brothers "Galvanize"... послушайте альбом "Thriller" Майкла Джексона (1983). То есть на сэмплах, loop'ах, фрагментах чужих записей в современной музыке держится очень многое.

На самом деле, если вы когда-либо занимались производством звуковых библиотек, связанных с созданием и продажей loop'ов, то должны знать, что для придания "коммерческости" данным продуктам полученные музыкальные либо ритмические фразы обрабатывают, иногда очень сильно. Это касается, прежде всего, распространенных коммерческих библиотек, в основном, для программы ACID. На самом деле такой loop должен выглядеть для вас как конструктор. Он может очень хорошо подходить к композиции и выполнять все необходимые ритмические/мелодические функции. Но заложенная в нем обработка, а тем более, алгоритмы питча/стретча, которые вы применяете в рамках программы, делают из этого loop'а головную боль. Поэтому, поместив такой фрагмент в запись, не забудьте его дополнительно обработать эквалайзером, компрессором, убрать характерный для питча/стретча треск. Во-вторых, не забывайте, что, понижая/повышая тон такого loop'а обычным питчем, вы виртуально вместе с этим меняете размеры инструмента (умножаются на коэффициент все частоты, включая обертона и формантные составляющие). При небольшой разбежке это не так очевидно, а при большой - дискомфорт. То есть, в любом случае лучше вообще использовать loop'ы как руководство к действию и пытаться их воспроизвести собственными средствами, используя современные программные синтезаторы и ритм-машины. В этом случае все будет максимально качественно.

В завершение

На самом деле о современном сведении можно рассказывать очень много, причем для каждого конкретного случая. Поэтому в данном материале я остановился лишь на ключевых моментах из того, что услышал в принесенных композициях... А на самом деле просто внимательно слушайте хорошие и дорогие работы.

Это к тому вопросу, что современное производство музыки удешевляется. Никогда такого не будет.

Кристофер,
christopher@tut.by