Техническое Средневековье?

Скажите, вам тоже кажется, что наша планета остановилась в развитии? Что не происходит никаких великих открытий или событий? Поясню. По моему мнению, за последние двадцать лет действительно новинкой оказался только интернет, все остальное всего лишь эволюционные изменения. Мобильники? Ну тот же телефон, только с собой носим. Мини-компьютеры? Ну и что тут удивительного? Удивительно было бы, если бы у нас компьютеры остались такими же громоздкими. Цифровая фотография? Mp3-плееры? А между тем фантасты середины прошлого века считали, что уже в наше время мы будем колонизировать планеты солнечной системы и вовсю эксплуатировать человекоподобных роботов. Конечно, фантасты не самый научный источник, но мне вполне понятен их оптимизм. Тогда вовсю запускались ракеты, астронавты высаживались на Луне, появились первые домашние компьютеры... То есть научно-технический прогресс шагал по планете. Так почему же сейчас не происходит ничего нового? Или я этого просто не замечаю?

Озадачившись вопросом, я стал приставать к знакомым и интернету. Последний мне нашел на membrana.ru статью (www.membrana.ru/lenta/index.html?4830) аж 2005 года, в которой физик из Пентагона предсказывает грядущее техническое средневековье. В общих чертах суть текста такова: Джонатан Хюбнер (Jonathan Huebner) составил график соотношения между появлением технических новинок и численностью мирового населения. Оказалось, что наибольшее число технических инноваций на душу населения совершилось в 1873 году. С тех пор кривая неуклонно идет вниз и к 2024 году упадет до средневекового уровня.

Знакомые просят меня не паниковать, мол, на подходе глобальные открытия. Клонирование, стволовые клетки, термоядерный синтез, квантовый компьютер, нанороботы, молодежный секс с инъекциями адренохрома и вживлением электродов в мозг, кораллово-рифовая застройка океана ввиду полной перенаселённости суши, эфирные создания, философствующие об интеллигибельности бытия...

Другое мнение таково: прогресс, который мы видим, и прогресс, который есть на самом деле, - это довольно разные вещи. Он, скорее, цикличен, причем цикл там двухфазный. Сначала идет развитие теории науки (напр., математика, химия, биология). Это все для обычного человека скучно, неинтересно и незаметно. Сейчас мы находимся в конце "технической" стадии.

Еще мне советовали пообщаться с людьми занятыми в биологии или нанотехнологиях. Я бы удивился диаметрально противоположному мнению. В науке есть события, которые громко пиарят и они понятны широкому кругу (высадка на луну), а есть события не менее значимые, но широким массам непонятные и проходящие для них незаметно (открытие теории относительности).

 

Мнений, естественно, уйма, но я нашел несколько забавных историй, которые имеют прямое отношение к техническому прогрессу и, несомненно, помогут вам составить окончательное мнение по поводу этой статьи.

Так, некий немец по фамилии Цеппелин, когда вернулся на родину после нескольких лет сражений на стороне американских южан, попытался заинтересовать промышленников идеей управления воздушными шарами. "Бедняга! Разве вы не знаете, что есть три темы, по которым Академия Наук больше не принимает заявок: квадратура круга, туннель под Ла-Маншем и управление воздушными шарами?".

Герц сам писал в Дрезденскую торговую палату, что нужно запретить исследование по передаче герцевских волн, потому как никакое практическое применение их невозможно? Вот это самокритика!

Когда один английский мальчик передал своим одноклассникам слова собственного отца о том, что люди обязательно будут летать, он совершил большую ошибку. Товарищи принялись дразниться, а учитель сказал: "Мой друг, неужели ваш отец полный идиот?". Предполагаемого идиота звали Герберт Джордж Уэллс.

В 1875 году некий директор американской патентной конторы направил государственному секретарю прошение об отставке. Мотивация была лаконична: "Зачем мне занимать это место, если изобретать уже нечего?" К тому времени был собран паровой двигатель, изготовлены вечные перьевые ручки.

Американец Лэнгли предложил идею летательных машин, приводимых в движение недавно изобретенными двигателями внутреннего сгорания. Он был высмеян, уничтожен и изгнан из Смитсоновского института.

В 1885 году знаменитый профессор Липпман заявил одному из своих учеников, что физика закончена, упорядочена, дополнена и сдана в архив.

Исследования Клода Бернара полностью исчерпали возможности биологии, после чего пришли к выводу, что мозг выделяет мысль подобно тому, как печень выделяет желчь. Собирались даже обнаружить эту секрецию и записать ее химическую формулу в соответствии со столь же красивыми шестиугольниками, как и в других разделах органической химии. Когда стало бы известно, каким образом соединяются шестиугольники углерода, чтобы создать мысль, была бы перевернута последняя страница.

Еще много подобных историй можно прочитать в еще одной статье по нашей теме "Будущее, которое уже было?" (sufism.ru/libr/txt/utro/1.htm).

Ну а вы что думаете?

Алексей ХАЛЕЦКИЙ,
synth@tut.by

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

11 за 2007 год

Рубрика: 

Компьютер и жизнь
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!
 

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Алексей Халецкий
Интересно, есть хоть один человек среди посетителей форума КВ, который обсуждает суть статьи, а не личности комментаторов...
Аватар пользователя mike
>есть хоть один человек среди посетителей форума КВ, который обсуждает суть статьи...

Есть! Это лучшее, что автор написал в "КВ". ИМХО, конечно.

Аватар пользователя Инкогнито
>>который обсуждает суть статьи

Алексей, я готов, но скажите, пожалуйста, зачем. Вам, например, зачем это? Мне - тоже не знаю. Есть мнение, но не уверен, что оно кому-то надо. Зачем?

Аватар пользователя Алексей Халецкий
Майк, вы Дадон.

Инкогнито, мне из чистого эгоизма. Во-первых, думал мне кто-нибудь возразит и успокоит - мол есть он прогресс! Это ты ни чига не видишь, а все на самом деле очень даже хорошо. Я ведь люблю разные открытия, чтобы люди на Марс полетели и так далее.

В-вторых, захожу на форум, вижу десяток комментариев к статье, думаю: "Ага, обсуждают! Или хотя бы пишут, что Халецкий офигительный чувачидла!" Ан, нет - обсуждают пиво и евреев.

И эти люди пытаются диктовать газете, что надо публиковать.

Аватар пользователя Логик
Инкогнито > что Липпман был неправ, безотносительно к тому, прав ли Логик.

Как не прав?

Ученик спрашивает его - стоит ли мне заниматься физикой?

Липпман отвечает - нет, не стоит. Все открыто.

Почему он не прав? Все же было (за исключением, как вы считаете, динамическго хаоса) открыто!

Что должен был сказать Липпман? - Типа, вот еще надо хаос открыть и все - будешь заниматься им(хаосом). Допустим Липпман даже знал, ЧТО ПРЕДСТОИТЬ ОТКРЫТЬ ХАОС - ну и что, ученик стал бы заниматься физикой?

Липпман прав.

Аватар пользователя Логик
Алексей Халецкий (тунеядец)> думал мне кто-нибудь возразит и успокоит - мол есть он прогресс!

Алексей. Определите, что ВЫ понимаете под словом "прогресс" в науке? И вам ответят - есть или нет прогресса. То есть ответят, есть ли то, что ВЫ определили под словом "прогресс".

К примеру, физики-теоретики, занимающиеся сведением всего к "Общей теории всего" уже залезли в 13 мерное пространнство в своих теориях(струны, узлы -Loop Quantum Gravity), и сейчас придумывают, какой бы опыт можно было поставить, чтобы одна из многих(или несколько из многих) "ТЕОРИЙ ВСЕГО" вырвалась вперед! - Или это не прогресс.

Аватар пользователя Инкогнито
>>Ученик спрашивает его - стоит ли мне заниматься физикой? Липпман отвечает - нет, не стоит. Все открыто. Почему он не прав?

Хотя бы потому, что его ученик занялся физикой и обнаружил, что не все открыто...

>>Ан, нет - обсуждают пиво и евреев.

Ну, даже такие пустяковые занятия иногда бывают слегка полезны. Например, если бы не обсуждение евреев за пивом в Германии, то меня бы не было, поскольку мои родители так и жили бы в разных странах не переделенного мира...

>>И эти люди пытаются диктовать газете, что надо публиковать.

Ну! Сами такую срамотищу вытворяют, а другим запрещают ковырять пальцем в носу. А вы их не слушайте, ковыряйте на здоровье. Потому что они говорят, а вы делаете. Можно доказывать словами, что физика кончилась, но доказать действием можно только противоположное...

>>думал мне кто-нибудь возразит и успокоит - мол есть он прогресс!

По-моему, он бывает, когда больше, когда меньше. Но тот, который есть сейчас, - мы его не видим, не замечаем, это ж время надо, чтобы осознать, что что-то произошло. А восприятие времени очень субъективно. Вон сколько хороших книжек написали лет за 400, а сейчас сплошную муру гонят, но в пересчете на год... да и отлежаться книжкам надо, чтобы мура сгнила и скрытые под ней жемчужины вышли наружу. Плюс наше восприятие прогресса сильно подавляется в наши дни этим.. ээ.. менталитетом, или как его.. ну вот сказал мне на днях один молодой человек: "А зачем говорить о глобальных проблемах? Это только отвлекает от достижения своих целей!" Плюс, понимаете ли, желудей под дубом слишком много нападало, потому свинья некоторое время может не задумываться о его корнях; она задумывается, когда худеет; так что фундаментальные науки.. ээ.. говорить о них можно только с сильным унядрыцельным акцэнтам, причем не только у нас: например, если доказал очередную теорему теории графов, то будь добр трижды прокричать, насколько она важна для лечения рака и прочих сердечно-сосудистых заболеваний. Наконец, наше восприятие исторической последовательности всяких там открытий-изобретений нелинейно во времени. То, что было давно, воспринимается легко и большими порциями, потому что давно отточено для легкого понимания и употребления. Такая рыхлая порода, в которой можно двигаться быстро. То, что сейчас на переднем крае - стальная стена, за которой еще никого нет. Вы в своем обучении подходите к ней, упираетесь рогом - и всё, прогресса нет, кончился. Когда те, кто эту стену ковыряет по миллиметру в день, уйдут вперед, за ними останутся новые метры рыхлой породы, которые так легко проскочить со словами "во, а раньше прогресс был".

Аватар пользователя andruha
Сто лет ничего не писал на форумах КВ. А тема действительно интересная.

Я, конечно, не согласен, что прогресс как-то остановился или даже замедлился. Но я легко могу понять, почему многие неглупые люди иногда так думают. ИМХО, все дело в том, что большинство людей с техническим складом ума выросли начитавшись научно-фантастической литературы. Кто Азимова, кто Стругацких, и т.д. А научная фантастика с 30-х годов по 80-ые неразрывно связывала прогресс с тем, что мы будем _летать_ быстрее, выше и дальше. Это, на самом деле, очень узкое определение прогресса, и фантасты сами это понимали. Но что делать -- это была самая очевидная экстрополяция современных событий. А технический прогресс пошел совсем в другом направлении: информация и коммуникации. На самом деле это куда более полезные направления, чем полеты к Альфе-Центавре, но куда менее зрелищные. Вот отсюда и разочерование.

А про развитие фундаментальных наук среднестатистичексий человек узнает с задержкой лет 20 -- когда выходит хорошая научно-популярное издание увязывающее некии околобытовые явления с открытиями прежних лет. А сейчас лаг, наверное, даже больший. Интерес к фундаментальным наукам во всем мире стал ниже (возможно временно), что многие связывают с окончанием холодной войны. Да и желудей на земле, как верно замерил Инкогнито, действительно слишком много, чтобы позволить себе интересоватьса чем-то абстрактным.

Аватар пользователя mike
>Майк, вы Дадон.

Хм. Рифмуется нехорошо.

>И эти люди пытаются диктовать газете, что надо публиковать.

?! Они просто сообщают, о чём хотелось бы (не) читать. Оказывается, Халецкий - зажимщик критики, каких много. А я-то думал - гарный хлопец, как важно про факоблоги пописывал! :))

>...легко проскочить со словами "во, а раньше прогресс был".

Решпект.

>это [коммуникации] куда более полезные направления, чем полеты...

А когда старушка-Земля начнёт отторгать своих деток или Космос более епично к нам повернётся, то средства спасения в Гугле искать будем?

Аватар пользователя Вольдемар
Примеры бесспорного научно-технического прогресса.

1. - Прочтение всего генома человека и более сотни других видов. Выведение новых сортов и пород организмов с заданными свойствами. От бактерий с человеческим инсулином до риса с нужными витаминами. В близкой перспективе - козы\коровы с необычным молоком. В далекой - с "человеческими" сердцами.

2. - Экспериментальные подтверждения самых разнообразных квантовых эффектов\парадоксов, прежде бывших чистой игрой ума. Открытие новых квантовых эффектов. Реальная квантовая криптография (непрактичная, но этот критерий не обсуждался).

3. - Реальные и доступные среднему классу дома, не требующие специального подвода энергии, при этом обспечивающие весь комфорт, необходимый современному западному человеку. От поградусной регулировки температуры, влажности и состава воздуха, до авто-подмыва седалища теплой водой. Эти дома, повторяю, реальны не только в Южной Европе, но и на широте-долготе средней России, хотя там средний класс их не купит. Если кто-то возразит, что zero-energy хаусы не являются новинкой, ибо используют давно известные технологии, я напомню, что создатели первых пушек тоже использовали известные технологии. Просто сведенные вместе в нужной комбинации они дают революционный эффект. В случае таких домов - жилище становится энергетически независимым.

4. - Боевые роботы на реальном поле боя, уже убивающие людей. Обычно при помощи дистаннционных комманд, но все чаще и автономно.

Для дальнейшего продолжения списка читайте сайты типа www.scientific.ru. Не забывая, что "..и вот радио есть, а счастья по прежнему нет".

Страницы