Паника - двигатель прогресса

Если немного отвлечься от ИТ-индустрии, служившей символом прогресса в конце двадцатого столетия и до сих пор с успехом исполняющей эту роль, и поговорить о самом прогрессе как таковом, то можно заметить несколько достаточно любопытных, хотя и не очень обнадеживающих закономерностей...

Как ни странно, технический прогресс не стоит на месте вовсе не из-за каких-то благих намерений кого-либо из тех, кого принято считать его движущей силой - ученых, изобретателей и т.д. Вполне очевидной является экономическая подоплека прогресса, но как-то совсем не принято обсуждать подоплеку чисто психологическую. Достаточно распространенным является мнение, что одним из главных двигателей прогресса являются войны и вообще всяческие конфликты и связанная с ними гонка вооружений. Именно здесь и таится та психологическая особенность прогресса человечества, которая объясняет некоторые его характерные черты и общий вектор развития.

По сути дела, именно состояние общества, готовящегося к вооруженному конфликту, и стимулирует инвестиции в разработки новых видов оружия и защитных средств. А состояние такого общества, что и говорить, далеко от спокойного. Вообще говоря, даже если отвлечься от рассмотрения военной природы технического прогресса, паника все равно остаётся одним из сильнейших стимуляторов экономической активности человека. И отдельные отрасли существуют именно благодаря тому, что весьма умело играют на человеческом чувстве собственной незащищенности - например, то же страхование. Конечно, паника - слишком сильное слово применительно к эффекту от "страшилок", которые используются страховыми агентами для продажи полисов, но механизм здесь работает точно так же, как и при получении инвестиций на разработку очередного технического новшества, способного сказаться на обороноспособности или боеготовности отдельно взятой страны.

Если говорить о панике и страхе применительно к ИТ-индустрии, то можно вспомнить, что самое её зарождение начиналось с вычислительных машин, предназначавшихся для борьбы с использовавшейся противником криптографической защитой данных. Сегодня, конечно, наиболее активно страхом и паникой пользуются производители разнообразных защитных средств. С одной стороны, они нагнетают атмосферу для того, чтобы продажи подобного рода продуктов шли более активно, а с другой - этим стимулируется и работа тех, от кого пользователи защищаются.

Не стоит, впрочем, думать, что наличие таких вещей, как страх и паника в фундаменте технического прогресса, носит какой-то негативный оттенок. Стремление избежать чего-либо является достаточно хорошим мотиватором не только для всего человечества в целом, но и для каждого отдельного его представителя. Страх перед наказанием - куда более хорошее дисциплинарное средство, чем уважение к частной собственности и т.п. Не секрет, что некоторые значительные достижения в спорте достигались вовсе не из-за стремления спортсмена оказаться первым, а из-за страха, что первым окажется кто-то другой.

 

Какой из этого можно сделать вывод? Думаю, можно сказать, что технический прогресс и дальше будет идти по той кривой, которая задается паникой в массовом сознании, а потому все попытки предугадать его траекторию с других позиций изначально обречены на провал.

Вадим СТАНКЕВИЧ

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

35 за 2010 год

Рубрика: 

Анализ
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!
 

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя mike
>mike, не пакинкуй, Дима пытается панически доказать...

Не пакиную, хехе. Оффтопик, г-да. Но ближе к теме. Автор, межпрочим, хотя вскользь и сумбурно, но зацепил одну из психструнок людей, выражающуюся тезисом "Стыдно быть лохом". В обыденном толковании "лох" -- это отсталый чел, простак, короче. Тему автор не раскрыл, она глубока и обширна. Если кратко, то подавляющее большинство из нас подсознательно стремится к "технокрутости": надо уметь юзать сотик, комп, Интернет, мыло, p2p, управлять авто, знать основы точных наук, менеджмента, печататься, изобретать, быть в курсе и т.д. и т.п. А почему? А потому, что, во-первых, ЖЕНЩИНЫ ВЫБИРАЮТ УСПЕШНЫХ, во вторых, каждый подспудно понимает, что незнание (не только закона, мля!) не освобождает от расплаты за ошибки, а в третьих, мало кто хочет быть перманентно безвестным. Эти 3 компонента и толкают прогресс. В основе этих компонент лежит не слишком глубоко зарытая особая боязнь, которая отсутствует у животных, так как чел -- продукт не только биологический, но и социальный. Не буду тему развивать, автор, возможно, сам напишет ещё и подробнее.

Аватар пользователя Логик
mike (old student) > В обыденном толковании "лох" -- это отсталый чел, простак, короче.

Не просто простак - а "простак" у которого всегда есть деньги - вот на эти деньги в кармане "простака" и идёт охота - "охота на лохов".

>Эти 3 компонента и толкают прогресс.

Почему тогда они не были задействованы у бушменов и пигмеев?

Почему китайцы(c японцами) 2000 лет никуда не шли? В смысле прогресса.

Аватар пользователя mike
Скока вопросов!... Попробую, но ИМХО, ессно. Речь шла о технологическом обществе. Но тезис "женщины выбирают успешных" справедлив и для пигмеев, и для бушменов. Всё зависит от того, что ценится. В нетехнологическом обществе охотников -- выносливость, ловкость и т.д. Нетехнологичность -- длительный период развития. Бушмены и пигмеи подзадержались. Но не думаю, что они чувствуют себя менее счастливыми, чем мы.

Что до японцев и китайцев и не только их, то тут иное проявление успешности: владение не столько техногенными атрибутами, сколько людьми. В этике старого мира, если чел сдался в плен -- он НЕ чел, он вещь, он это сам признал уже фактом пленения. Успешность там носила совершенно иной характер, автономия личности, как категория этики, в общественном сознании мало занимала места.

Сорри за напыщенность.

Аватар пользователя Логик
mike (old student) > Бушмены и пигмеи подзадержались.

На 5000 лет? Ничего себе "подзадержались"!

>Что до японцев и китайцев и не только их, то тут иное проявление успешности:

Хм, да , если читать историю, то у них типа всё начиналось, и типа по морям плавали и что-то там прогрессивное рабили, а вот 1000 лет как СТОП! - И никакого прогресса.

Аватар пользователя mike
>а вот 1000 лет как СТОП! - И никакого прогресса.

Ну и про европейцев тоже можно сказать то же. Видимо, в темпах технологического развития человечества есть общие закономерности. Тема для диссера, штоля.

Аватар пользователя Dmitry
Михаил, все это такие косвенности, что на копошения с ними уйдет жизнь, а статья/книжка так и не напишется).

Чтобы не убиться апстену того объема инфы по теме (начиная с философских обоснований и определений прогресса), предлагаю будущему автору просто взять за основу труд, где все это сделано в концентрированной форме - "Сумму технологии" Ст.Лема, т.б. что речь в обсуждаемой статье шла о науч.-техн.прогрессе (а прогресс человечества в общем включает 4 составляющих, см. Вики).

1. Гомеостаз - стремление к равновесию (существование вопреки внешним изменениям). Равновесие системы возможно поддержать 2 путями: приспосабливаясь к среде обитания (как действует большинство животных) либо преобразовывая эту среду в соответствии со своими потребностями (путь человечества). Агрессивность самой природы гомеостатической деятельности человека и есть причина возникновения 1ых "технологий".

2. По-поводу "страха" (не из "Суммы"). И человеку, и животному, присущ инстинкт самосохранения. Инстинкт самосохранения (равновесие!) присущ и чел.обществу, как наиболее безопасному виду существования индивидуумов. Но здесь есть и противоречие: не всегда инстинкты/желания одного соотносятся с потребностями других, поэтому врожденные охранные инстинкты человека частично подавляются и заменяются на лозунги и заманухи типа о "светлом коммунистическом будущем", для сохранения динамич.равновесия общества, в котором этот индивидуум живет.

3. Имхо, термин "научно-технический прогресс" менее точен лемовского "технологическая эволюция", ведь прогресс и регресс ходят за руку, напр., во время войн техн.прогресс в одних, целевых, областях достигается за счет регресса в других, коих большинство (+ это противоречит самой природе равновесия как основополагающего принципа выживания цивилизации, в угоду меркантильных интересов правящих индивидуумов, за счет остального большинства).

4. Почему к-н.аборигены в самом низу технологической лестницы, японцы до 19в. - по-середке, а кто-то лидирует - см. п.1 ("Равновесие системы возможно поддержать 2 путями (и т.д.)"). Разные пути - разные результаты.

Аватар пользователя Dmitry
_Тема для диссера, штоля_

Уже многожды писанных), думаю, т.к. это есть в "Сумме".

Аватар пользователя Логик
mike (old student) > Ну и про европейцев тоже можно сказать то же.

Нет, не скажешь. Есть период - от 1 до 1000 года н.э. - типа прогресса нет, всё забыли и т.п., но, выясняется, что всё же в это время прогресс шёл. Ну , а потом - так не просто шёл, а полетел...

Аватар пользователя mike
>термин "научно-технический прогресс" менее точен лемовского "технологическая эволюция"...

Полностью согласен.

Аватар пользователя Dmitry
Глянул на Вики, понятие "гомеостаза" впервые ввел ещё в 1878г. французский медик Клод Бернар ("Постоянство внутренней среды — залог свободной и независимой жизни"), более детально теорию постоянства внутренней среды организма в 20ых гг. прошлого века разработал американский физиолог Уолтер Кеннон (в 1932г. вышла его известная книжка "Мудрость тела"). В дальнейшем термин распространился на способность динамически сохранять постоянство своего внутреннего состояния любой ОТКРЫТОЙ (т.е. взаимодействующей с внешней средой) системы.

Страницы