Характер отношений в стае альтруистичен. То есть каждое животное подчиняет свои личные интересы интересам всего "коллектива". При иных взаимоотношениях стая как единый организм существовать не может. Ранг животного зависит от уровня развития психики, а не только от физических данных.
Ведь, как известно, выживает не столько самый сильный, сколько самый умный. А вожаку приходится организовывать охоту (у волков групповой загонный тип охоты, требующий хорошей организации), принимать решения о разделе добычи. Поэтому в стае царит мир и покой. Младшие слушаются старших и чувствуют себя абсолютно защищенными, а старшие несут бремя ответственности за всех.
У волков даже присутствует ритуальное поведение - зачатки религиозного сознания... религия - характерна для стайных организванных охотников, имхо... она же - первоисточник познающего разума
Ранг животного зависит от уровня развития психики, а не только от физических данных. Ведь, как известно, выживает не столько самый сильный, сколько самый умный.
Значит, тезис "Человек человеку -- волк" не так уж и плох, и эволюция продолжается!
petro42 > До аварии? Во, падоНки, идыёты, што творат? Видео заранее СТРЯПАЮТ!
Часто неделями ищут проезжавших мимо водителей с видеорегистраторами.
И вот грядёт: "Специалисты из Института информатики общества Макса Планка разработали технологию качественного удаления лишних людей из видеоролика, снятого движущейся камерой. Подобные спецэффекты раньше применялись только в Голливуде, но в будущем соответствующий софт будет доступен для любого компьютера или смартфона."
leo3 > При этом, социальная структура первых человеческих сообществ очень напоминает волчью стаю. И, между прочим, жили человек и волк бок о бок, а потом и просто вместе... и стал в итоге волк - охотничей собакой.
Волка нельзя сделать охотничей собакой. " Сколько волка не корми...". - Это ни у кого не получилось. Не отмечено. В истории. Такого успеха.
Но собаки то есть!? - Есть!
Но как они стали собаками? - Неизвестно.
А что известно? - Волка нельзя сделать охотничей собакой. " Сколько волка не корми...". - Это ни у кого не получилось.
Волки следовали за человеком, как более успешным охотником и подъедали объедки. При этом волки, как обладающие лучшим чутьем, раньше замечали приближение хищников, беспокоились, выли и рычали, предупреждая тем самым и человека... Потом самые смелые и любопытные стали подходить ближе к людям и таскать кости. Потом по-близости от человеческих стойбищ оставались без мам волчата, их подбирали дети и тащили к костру... Волчат выхаживали и они привыкали к людям. Агрессивных убивали, а покладистых кормили и приручали. Волки, к слову, тож подбирали человеческих детенышей и выхаживали...
UFO сделано как раз совсем неплохо. Вопрос Логика, как всегда нелогичен... "что именно не так":) Да все так, иначе и быть не может - трехмерная графика постепенно учится у реальности. В принципе уже есть синтетические изображения, которые невозможно ртличить от реальных
Не, Лео, мне кажется, что человек это не высший хищник, а все же всеядное, как свинья, которая тоже, нехилый хычник. Уж очень сходна биохимия. Кстати, есть медведи т.н. "муравьятники" в числе бурых. Они того же вида, но мельче и они более всеядны. К ним да, человек ближе.
Социальное устройство общества у человека ближе к крысам, чем волкам.
Древний человек - коллективный охотник. Крысы не охотятся, тем более коллективно. Крыса - паразит и питается за счет человека. Основа рациона древнего человека - мясо добытых на охоте животных. Корешки - лишь закусочка. Человек занимал нишу на самой вершине пищевой цепочки, потребляя готовую, самую сложную, калорийную органику... в том числе и поэтому - стал разумным. Разум оттачивался, прежде всего, в процессе коллективной охоты. Именно благодаря коллективной охоте человек расселился по всем континентам. Если бы он подьедал корешки, то возле корешков бы и оставался...
Между прочим, плейстоценовые ужасные волки (это научное название) вымерли именно не выдержав конкуренции с человеком, который охотился на тех же животных эффективнее.
Я тоже часто смотрю что-то такое по "Дискавери". Какая-то порода волков доминировала, по-моему, 100 000 лет, с могучими челюстями и мышцами. А потом их "выкосили" более мелкие, но более подвижные звери с большим объёмом мозга :-) Они просто загоняли одного зверя впятером до изнеможения и убивали. Они выиграли и в конкуренции за дичь. Мощным и неповоротливым, но тупым предшественникам просто жрать стало нечего...
Уверен, дай человечество природе хоть один шанс, она и для нас что-то придумала-бы, какого-нибудь человека "прямо бегающего", который на более высокую ступень эволюции поднялся бы...
leo3 > Волки следовали за человеком, как более успешным охотником и подъедали объедки.
Может быть, но вряд ли - тогда еды хватало всем.
>При этом волки, как обладающие лучшим чутьем, раньше замечали приближение хищников, беспокоились, выли и рычали, предупреждая тем самым и человека...
Для этого достаточно было петуха. имхо
>Потом самые смелые и любопытные стали подходить ближе к людям и таскать кости.
Может быть, но вряд ли - тогда еды хватало всем.
>Потом по-близости от человеческих стойбищ оставались без мам волчата, их подбирали дети и тащили к костру...
Возможно тащили.
>Волчат выхаживали и они привыкали к людям.
Это невозможно. Волка, современного, нельзя приучить к человеку. Никак. Даже с рождения. - Такиих случаев не отмечено в веках. Попытки были - бксчётное количество. От этих попыток осталась пословица - "Сколько волка не корми... "
>Агрессивных убивали, а покладистых кормили и приручали.
Тут осечка. Покладистые просто не возникали. - Нет, волки, конечно, были разные. Но из них нельзя было сделать ... собаку. Никак. - Но собаки то есть! Да, есть:
"Если судить по количеству изменений, накопленных митохондриальными ДНК собак и волков, пути этих видов разошлись около 135 тысяч лет назад. Это, казалось бы, противоречит данным археологии, определяющей "возраст" собак всего-навсего в 14 тысяч лет. Но все дело, очевидно, в том, что ранние собаки наверняка не отличались от волков по своей морфологии! А кости волков (или уже собак?) вместе с костями первобытных людей обнаруживают даже в слоях, относящихся к раннему плейстоцену – это чуть ли не 400 тысяч лет назад. "
Вывод? - Волка человек никогда не одомашнивал.Он одомашнил уже имеющуюся к тому времени ... собаку!
>Волки, к слову, тож подбирали человеческих детенышей и выхаживали...
Это глупость. В дикой природе еды всегда мало. Её ещё поймать нужно. Вы попробуйте :-)
Вывод? - Волка человек никогда не одомашнивал.Он одомашнил уже имеющуюся к тому времени ... собаку!
Это может так, а может нет...
...
Существуют разные сценарии начала одомашнивания волка. В одном из них инициатива одомашнивания волка принадлежала человеку, в другом волк сам начал осваивать новую экологическую нишу вблизи стоянок первобытного человека, то есть происходила его «самоодомашнивание». Вероятно, её пионерами могли быть очень редкие, уникальные по поведению, особи, наиболее толерантные к человеку. Первая группа таких животных могла быть сильно инбридирована и подвержена процессам генетического дрейфа. Размноженная в числе эта начальная популяция и могла, как предполагают некоторые учёные, дать миру всё разнообразие собак. Это предположение было выдвинуто на основании исследований мтДНК, которые выявили небольшое число митохондриальных родословных, что могло указывать на ограниченное число основателей доместикационных событий.
Но в то же время не было найдено корреляции между мт-гаплотипами и принадлежностью собак к породе. Это может служить свидетельством того, что породная дифференциация начиналась и происходила в генетически разнообразных популяциях примитивных пород, которые были широко распространены по всему миру. Исследования на уровне ядерной ДНК выявили большое генетическое разнообразие собак. Эти данные также предполагают, что генетический пул современных собак произошёл от разнообразного генного пула, что, в свою очередь, может указывать на многократные независимые события одомашнивания волка в разных местах и в разное время. Несмотря на то, что современные данные предполагают возникновение собак в Юго-Восточной Азии около 12—15 тыс. лет назад, в Западной России в это же время уже были дивергировавшие от волка собаки.
В семье - не без урода. И волки разные бывают. Как и люди. Есть же от природы талантливые дрессировщики, что не только волков - львов приручают, из рук кормят...
Короче, - волк стал собакой, когда человек заставил его есть КРАХМАЛ! - Я так и знал, что если заставить волка есть растительную пищу, то только тогда он и принесёт пользу человеку(!)
petro42 > В дикой природе еды всегда мало. Её ещё поймать нужно. Вы попробуйте :-)
Чушь. Тогда людей было МАЛО, - не миллионы, как сейчас и даже не сотни тысяч - кругом леса, населённые дичью. - первобытные люди примитивным способом истребили всех мамонтов, а уж мелочи то, типа зайца, косуль, лисиц, тетеревов, рябчиков, глухарей... было просто навалом... имхо
Сразу видно городского человека. Вся живность с тысяч километров лесов и лугов к вам рванёт, чтоб вы её съели. Ага, счас! Возьмите палку, выйдите в лес и попробуйте хоть ворону сбить. Или нет, не так - запустите в большой загон кролика и ловите. Добычу надо найти, подстеречь, удачно убить, да ещё чтоб не отобрали. А если зима и все попрятамшись? Значит, вынюхивать надо, копать, загонять... А если конкуренты рядом - другая стая, люди, неандертальцы, там. В этом же лесу живут и всё уже пожрали... Про мамонта я, вообще, молчу... Яму ему руками и камнями заточенными неделю всё племя копало, наверное. А сколько он народу изводил, если вырвется или не так что? Вы свинью убить попробуйте. Не туда ударите - она сбежит и будет прятаться...
Грибы собирать надо, если сумеете костёр развести и приготовить... и не отравитесь. И если волк сзади не нападёт или во время сна... Нестыковочка, однако... :-)
>Вся живность с тысяч километров лесов и лугов к вам рванёт, чтоб вы её съели. Ага, счас! Возьмите палку, выйдите в лес и попробуйте хоть ворону сбить.
У родствеников проблема защитить зимой сад от зайцев, а летом, посевы от кабанов. - и это в 21 веке, когда нас тут миллионы! И кругом дороги и земли распаханные. - А уж во времена оные?!
Про охоту Тургенев писал хорошо... Тогда в разы(!) меньше народу жило...
А до него - так уж и подавно было всего вдоволь. Летописи упоминают...
Страницы
Характер отношений в стае альтруистичен. То есть каждое животное подчиняет свои личные интересы интересам всего "коллектива". При иных взаимоотношениях стая как единый организм существовать не может. Ранг животного зависит от уровня развития психики, а не только от физических данных.
Ведь, как известно, выживает не столько самый сильный, сколько самый умный. А вожаку приходится организовывать охоту (у волков групповой загонный тип охоты, требующий хорошей организации), принимать решения о разделе добычи. Поэтому в стае царит мир и покой. Младшие слушаются старших и чувствуют себя абсолютно защищенными, а старшие несут бремя ответственности за всех.
У волков даже присутствует ритуальное поведение - зачатки религиозного сознания... религия - характерна для стайных организванных охотников, имхо... она же - первоисточник познающего разума
Значит, тезис "Человек человеку -- волк" не так уж и плох, и эволюция продолжается!
petro42 > До аварии? Во, падоНки, идыёты, што творат? Видео заранее СТРЯПАЮТ!
Часто неделями ищут проезжавших мимо водителей с видеорегистраторами.
И вот грядёт: "Специалисты из Института информатики общества Макса Планка разработали технологию качественного удаления лишних людей из видеоролика, снятого движущейся камерой. Подобные спецэффекты раньше применялись только в Голливуде, но в будущем соответствующий софт будет доступен для любого компьютера или смартфона."
leo3 > Если волки будут есть траву, то травоядные вымрут...
Не вымрут. Мы же не всех волков на траву переведём - а только пару дюжин в лаборатории.
al > Некоторые высказывания логика,
Это просто, если смерть кроликов от мяса помогла открыть атеросклероз, то и смерть волков от травы должна помочь что-то открыть ещё! имхо.
mike > Верно. Пример: Гитлер
Хм, если Гитлер был художником любителем и рисовал акварели, то следует ли всех художников-любителей акварельщиков считать нацистами?.
mike - это обычная двузначная Логика. Тут не надо так сильно искать ... Ходасевича. имхо
leo3 > При этом, социальная структура первых человеческих сообществ очень напоминает волчью стаю. И, между прочим, жили человек и волк бок о бок, а потом и просто вместе... и стал в итоге волк - охотничей собакой.
Волка нельзя сделать охотничей собакой. " Сколько волка не корми...". - Это ни у кого не получилось. Не отмечено. В истории. Такого успеха.
Но собаки то есть!? - Есть!
Но как они стали собаками? - Неизвестно.
А что известно? - Волка нельзя сделать охотничей собакой. " Сколько волка не корми...". - Это ни у кого не получилось.
petro42 > До аварии? Во, падоНки, идыёты, што творат? Видео заранее СТРЯПАЮТ!
Петро, что тут не так?:
Не знаю я не эксперт по видео. Вижу, что фуфел, но тщательно обосновать, тем более, после полутора литров "Речицкого", трудновато.
Вега...
petro42 > Вижу, что фуфел,...
Что именно не так? Что?
Он хочет стать вега...
Не волк... имхо. Точно - не волк!!! - Ибо - "Как волка не корми..."
Эх, не вега... - приносят ли кролики кошки пользу при отсутствии мышей в доме?
Волки следовали за человеком, как более успешным охотником и подъедали объедки. При этом волки, как обладающие лучшим чутьем, раньше замечали приближение хищников, беспокоились, выли и рычали, предупреждая тем самым и человека... Потом самые смелые и любопытные стали подходить ближе к людям и таскать кости. Потом по-близости от человеческих стойбищ оставались без мам волчата, их подбирали дети и тащили к костру... Волчат выхаживали и они привыкали к людям. Агрессивных убивали, а покладистых кормили и приручали. Волки, к слову, тож подбирали человеческих детенышей и выхаживали...
Криво сделано...
> Что именно не так? Что?
UFO сделано как раз совсем неплохо. Вопрос Логика, как всегда нелогичен... "что именно не так":) Да все так, иначе и быть не может - трехмерная графика постепенно учится у реальности. В принципе уже есть синтетические изображения, которые невозможно ртличить от реальных
Не, Лео, мне кажется, что человек это не высший хищник, а все же всеядное, как свинья, которая тоже, нехилый хычник. Уж очень сходна биохимия. Кстати, есть медведи т.н. "муравьятники" в числе бурых. Они того же вида, но мельче и они более всеядны. К ним да, человек ближе.
Социальное устройство общества у человека ближе к крысам, чем волкам.
На период гона волчья стая распадается.
Древний человек - коллективный охотник. Крысы не охотятся, тем более коллективно. Крыса - паразит и питается за счет человека. Основа рациона древнего человека - мясо добытых на охоте животных. Корешки - лишь закусочка. Человек занимал нишу на самой вершине пищевой цепочки, потребляя готовую, самую сложную, калорийную органику... в том числе и поэтому - стал разумным. Разум оттачивался, прежде всего, в процессе коллективной охоты. Именно благодаря коллективной охоте человек расселился по всем континентам. Если бы он подьедал корешки, то возле корешков бы и оставался...
Между прочим, плейстоценовые ужасные волки (это научное название) вымерли именно не выдержав конкуренции с человеком, который охотился на тех же животных эффективнее.
Я тоже часто смотрю что-то такое по "Дискавери". Какая-то порода волков доминировала, по-моему, 100 000 лет, с могучими челюстями и мышцами. А потом их "выкосили" более мелкие, но более подвижные звери с большим объёмом мозга :-) Они просто загоняли одного зверя впятером до изнеможения и убивали. Они выиграли и в конкуренции за дичь. Мощным и неповоротливым, но тупым предшественникам просто жрать стало нечего...
Уверен, дай человечество природе хоть один шанс, она и для нас что-то придумала-бы, какого-нибудь человека "прямо бегающего", который на более высокую ступень эволюции поднялся бы...
leo3 > Волки следовали за человеком, как более успешным охотником и подъедали объедки.
Может быть, но вряд ли - тогда еды хватало всем.
>При этом волки, как обладающие лучшим чутьем, раньше замечали приближение хищников, беспокоились, выли и рычали, предупреждая тем самым и человека...
Для этого достаточно было петуха. имхо
>Потом самые смелые и любопытные стали подходить ближе к людям и таскать кости.
Может быть, но вряд ли - тогда еды хватало всем.
>Потом по-близости от человеческих стойбищ оставались без мам волчата, их подбирали дети и тащили к костру...
Возможно тащили.
>Волчат выхаживали и они привыкали к людям.
Это невозможно. Волка, современного, нельзя приучить к человеку. Никак. Даже с рождения. - Такиих случаев не отмечено в веках. Попытки были - бксчётное количество. От этих попыток осталась пословица - "Сколько волка не корми... "
>Агрессивных убивали, а покладистых кормили и приручали.
Тут осечка. Покладистые просто не возникали. - Нет, волки, конечно, были разные. Но из них нельзя было сделать ... собаку. Никак. - Но собаки то есть! Да, есть:
"Если судить по количеству изменений, накопленных митохондриальными ДНК собак и волков, пути этих видов разошлись около 135 тысяч лет назад. Это, казалось бы, противоречит данным археологии, определяющей "возраст" собак всего-навсего в 14 тысяч лет. Но все дело, очевидно, в том, что ранние собаки наверняка не отличались от волков по своей морфологии! А кости волков (или уже собак?) вместе с костями первобытных людей обнаруживают даже в слоях, относящихся к раннему плейстоцену – это чуть ли не 400 тысяч лет назад. "
Вывод? - Волка человек никогда не одомашнивал. Он одомашнил уже имеющуюся к тому времени ... собаку!
>Волки, к слову, тож подбирали человеческих детенышей и выхаживали...
Да, миф о Ромуле и Реме мы читали.
Это глупость. В дикой природе еды всегда мало. Её ещё поймать нужно. Вы попробуйте :-)
Это может так, а может нет...
...
Существуют разные сценарии начала одомашнивания волка. В одном из них инициатива одомашнивания волка принадлежала человеку, в другом волк сам начал осваивать новую экологическую нишу вблизи стоянок первобытного человека, то есть происходила его «самоодомашнивание». Вероятно, её пионерами могли быть очень редкие, уникальные по поведению, особи, наиболее толерантные к человеку. Первая группа таких животных могла быть сильно инбридирована и подвержена процессам генетического дрейфа. Размноженная в числе эта начальная популяция и могла, как предполагают некоторые учёные, дать миру всё разнообразие собак. Это предположение было выдвинуто на основании исследований мтДНК, которые выявили небольшое число митохондриальных родословных, что могло указывать на ограниченное число основателей доместикационных событий.
Но в то же время не было найдено корреляции между мт-гаплотипами и принадлежностью собак к породе. Это может служить свидетельством того, что породная дифференциация начиналась и происходила в генетически разнообразных популяциях примитивных пород, которые были широко распространены по всему миру. Исследования на уровне ядерной ДНК выявили большое генетическое разнообразие собак. Эти данные также предполагают, что генетический пул современных собак произошёл от разнообразного генного пула, что, в свою очередь, может указывать на многократные независимые события одомашнивания волка в разных местах и в разное время. Несмотря на то, что современные данные предполагают возникновение собак в Юго-Восточной Азии около 12—15 тыс. лет назад, в Западной России в это же время уже были дивергировавшие от волка собаки.
В семье - не без урода. И волки разные бывают. Как и люди. Есть же от природы талантливые дрессировщики, что не только волков - львов приручают, из рук кормят...
Короче, - волк стал собакой, когда человек заставил его есть КРАХМАЛ! - Я так и знал, что если заставить волка есть растительную пищу, то только тогда он и принесёт пользу человеку(!)
petro42 > В дикой природе еды всегда мало. Её ещё поймать нужно. Вы попробуйте :-)
Чушь. Тогда людей было МАЛО, - не миллионы, как сейчас и даже не сотни тысяч - кругом леса, населённые дичью. - первобытные люди примитивным способом истребили всех мамонтов, а уж мелочи то, типа зайца, косуль, лисиц, тетеревов, рябчиков, глухарей... было просто навалом... имхо
Сразу видно городского человека. Вся живность с тысяч километров лесов и лугов к вам рванёт, чтоб вы её съели. Ага, счас! Возьмите палку, выйдите в лес и попробуйте хоть ворону сбить. Или нет, не так - запустите в большой загон кролика и ловите. Добычу надо найти, подстеречь, удачно убить, да ещё чтоб не отобрали. А если зима и все попрятамшись? Значит, вынюхивать надо, копать, загонять... А если конкуренты рядом - другая стая, люди, неандертальцы, там. В этом же лесу живут и всё уже пожрали... Про мамонта я, вообще, молчу... Яму ему руками и камнями заточенными неделю всё племя копало, наверное. А сколько он народу изводил, если вырвется или не так что? Вы свинью убить попробуйте. Не туда ударите - она сбежит и будет прятаться...
Грибы собирать надо, если сумеете костёр развести и приготовить... и не отравитесь. И если волк сзади не нападёт или во время сна... Нестыковочка, однако... :-)
>Вся живность с тысяч километров лесов и лугов к вам рванёт, чтоб вы её съели. Ага, счас! Возьмите палку, выйдите в лес и попробуйте хоть ворону сбить.
У родствеников проблема защитить зимой сад от зайцев, а летом, посевы от кабанов. - и это в 21 веке, когда нас тут миллионы! И кругом дороги и земли распаханные. - А уж во времена оные?!
Про охоту Тургенев писал хорошо... Тогда в разы(!) меньше народу жило...
А до него - так уж и подавно было всего вдоволь. Летописи упоминают...
Страницы