И потом: продолжительность жизни вселенной, звезды или цивилизации -- это совершенно разные понятия.
Кстати, образование планет, обладающих техноресурсами, возможно только возле звёзд второго поколения. Иначе не будет элементов тяжелее железа, а без них технологии вряд ли могут развиться до уровня контакта. Это ещё добавляет множителей, меньших, чем 0,1.
Ну об этом в школьных учебниках есть. Вы не вникли: Шкловский приводит высказывания независимых экспертов-астрофизиков, социологов, антропологов и др. Они не сговаривались! Но ВСЕ придерживаются мнения, что продолжительность жизни цивилизации ограничена, и называют кучу причин. Самая интересная -- утрата инстинкта познания.
Ну об этом в школьных учебниках есть. Вы не вникли: Шкловский приводит высказывания независимых экспертов-астрофизиков, социологов, антропологов и др. Они не сговаривались! Но ВСЕ придерживаются мнения, что продолжительность жизни цивилизации ограничена, и называют кучу причин. Самая интересная -- утрата инстинкта познания.
До тех пор, пока нам известна только одна цивилизация, к тому же более или менее уверенно развивающаяся, ВСЕ эти мнения являются не более чем пустозвонством.
Кому жто "нам"? Я в номере один. Хамить изволите, юноша.
Солнце -- звезда третьего поколения.
И что? Ну пропустил "не менее". Опять цепляетесь к словам? Третьего, четвёртого... Не в это суть. Суть в том, что не первого. Множители меньшие единицы! Понятно?
Кому жто "нам"? Я в номере один. Хамить изволите, юноша.
Я всего лишь обращаюсь к вам на "вы". А переход на возраст - первый признак неправоты, дедуля.
Солнце -- звезда третьего поколения.
И что? Ну пропустил "не менее". Опять цепляетесь к словам? Третьего, четвёртого... Не в это суть. Суть в том, что не первого. Множители меньшие единицы! Понятно?
Ну да, ну да. То вы слова пропускаете, то прочитать правильно не можете. Вас хрен поймешь.
Кстати, аргумент про невозможность развития [техногенной] цивилизаций как минимум в первые пару миллиардов лет существования Вселенной из-за отсутствия элементов выше 12-го (ЕМНИП), как раз больше способствует моей версии (что мы - первые), чем вашей.
Все эти мнения являются пустозвонством.
Так. Вы согласны с тем, что экзопланеты -- не редкость? Или это тоже пустозвонство?
И что? Судя по последним данным, планет чуть менее, чем дофига. Но мы не имеем ни малейшего представления, 1) какова вероятность возникновения на них жизни, 2) какова вероятность возникновения сложной жизни и 3) какова вероятность возникновения разумной жизни.
Исследования Марса [возможно] позволят продвинуться в первом вопросе, но во втором и третьем - вряд ли. Так что все разглагольствования по этому поводу являются пустозвонством.
Пояснаю. Есть разница между "вам" (множественное число) и "Вам". Но ладно.
То вы слова пропускаете...
Ну, цепляться к сучкам -- Ваша страсть. А у меня счас смартфон, не комп.
Аргумент про невозможность развития [техногенной] цивилизаций как минимум в первые пару миллиардов лет существования Вселенной из-за отсутствия элементов выше 12-го (ЕМНИП), как раз больше способствует моей версии (что мы - первые), чем вашей.
И чем же "способствует"?
Какова вероятность...
Не очень высокая. Но всё же. По мнению астрофизиков примерно пятая часть звёзд имеют экзопланеты в Поясах Златовласки. Это значит, на них может быть жидкая вода. За миллиарды лет что-то да образуется. Тепло звезда поставляет. Жизнь на Земле -- тому доказательство. Возникшая жизнь обречена развиваться. Почему? Это я обосновал в статье про информацию. Разумеется, эти вероятности добавят множителей меньше единицы. И что? Если уж Вы заговорили о вероятности, то напомню, что это понятие неприменимо к уникальному событию, которым Вы пытаетесь оперировать. Так и до Библии недалеко.
Разглагольствования во втором и третьем [вопросах] яаляются пустозвонством.
Нет. Эти вероятности можно оценить.на достаточно большом отрезке времени при заданном количестве выборок реализаций, исходя из знания количественных параметров органической материи.
Деградация мозгов идёт семимильными шагами. Увеличивается разрыв между девелоперами и остальной массой. А эта "остальная масса" -- увы, основная часть населения. Гаджеты и поисковые системы делают своё чёрное дело. Сейчас молодёжь не то, что квадратный корень вручную извлечь не может -- поделить два числа в столбик не могут. Да что там поделить -- перемножить-вычесть не могут. Прав проф. Савельев -- мозг деградирует, уменьшается, а миром правят посредственности. И это при всёвозрастающем эгоизме, как индивидуального, так и общественного сознания. Вот где имхо зарыта основная причина даунбрейка цивилизации -- эгоизм посредственностей. Мы их видим достаточно: ельцины, горбачёвы, трампы, кимчензрены, мугабы и т.д. Вместо вложений в науку деньги выаодятся в офшоры, вместо вложений в образование -- учёба чад за границей. И никакие Питоны не докажут мне обратное. Они могут лишь презрительно обзываться -- "дедуля", другим же молодым плевать на сей факт, им приятнее вывесить горчичник человеку, имевшему смелость озвучить своё имхо.
Не уважают молодые стариков. Даже а общественном транспорте, сев на место, зарезервированное для пожилых, не уступают его, уткнувшись в свои гаджеты. Я их фоткаю тайком. Когда нафоткаю -- вывешу в Интернете, предварительно закрыв свинтусам глаза чёрными прямоугольниками, как в медлитературе.
Есть ли надежда, что человечество избежит печальной участи? Ведь пока ещё не умер романтизм и, в частности, русский космизм... Не думаю.
Пояснаю. Есть разница между "вам" (множественное число) и "Вам". Но ладно.
Нет разницы. Я воспитан на советской орфографии, где "вы" применялось в обоих случаях, а "Вы" использовалось в исключительных ситуациях, а не как сейчас, когда его пихают куда ни попадя.
Аргумент про невозможность развития [техногенной] цивилизаций как минимум в первые пару миллиардов лет существования Вселенной из-за отсутствия элементов выше 12-го (ЕМНИП), как раз больше способствует моей версии (что мы - первые), чем вашей.
И чем же "способствует"?
Тем, что чем ближе мы к моменту образования Вселенной, тем менее вероятность возникновения жизни. А к вашей версии этот множитель вообще не применим, т.к. вы рассуждаете о текущем времени, когда тяжелых элементов наработано уже дофига.
Какова вероятность...
Не очень высокая. Но всё же. По мнению астрофизиков примерно пятая часть звёзд имеют экзопланеты в Поясах Златовласки. Это значит, на них может быть жидкая вода. За миллиарды лет что-то да образуется. Тепло звезда поставляет. Жизнь на Земле -- тому доказательство. Возникшая жизнь обречена развиваться.
Развиваться до каких пределов? Вы гарантируете, что сложная жизнь и разумная жизнь - это обязательные этапы развития?
Разглагольствования во втором и третьем [вопросах] яаляются пустозвонством.
Нет. Эти вероятности можно оценить.на достаточно большом отрезке времени при заданном количестве выборок реализаций, исходя из знания количественных параметров органической материи.
Опять пустозвонство. Никто и понятия не имеет, каковы эти вероятности. Они могут быть и 0.1, и 0.000000000000001.
Вон у нас есть Марс, Европа, Титан. Оцените вероятность существования на них жизни. Слабо?
дедуля
проспитесь
Хороша аргументация, а? И, что характерно, -- никаких ему замечаний. Вывод? Редакционной молодёжи нас... на старшее поколение.
Т.е. когда вы пишете
юноша
и
выпитши
это нормально, а когда вам отвечают в том же духе - бежите жаловаться администрации? Вот такое у нас "старшее поколение"...
Piton, игра в которую играет Mike, состоит не в том, чтобы не сходя с места совершить эпохальное научное открытие, а в том, чтобы построить забавную (да поможет вам Ваши чувство юмора и воображение), но внутренне непротиворечивую, "теорию". В ней не предъявляют слишком строгих требований к допущениям, но ценится другое...
Если вам такая игра неизвестна, то зря треплите себе нервы...
Ошибаетесь. Если есть жидкая вода, желательно тёплая, :) азот, углерод, кислород и водород, то аминокислоты под действием электроразрядов синтезируются практически всегда. Доказано. При заданном (но ооочень большом) количестве разных комбинаций можно подсчитать вероятность возникновения РНК. А там и до ДНК не так уж и далеко.
Выпитши
Да, был малый дринк. 50 грамм коньячка в буфете. Замёрз, холодный номер. Но это не значит, что мне следовало проспаться.
Химики вообще-то не подсчитывают вероятности реакций. Химики исследуют, какие реакции могут идти, а какие нет. Поэтому имхо не совсем корректно задаваться вопросами о вероятностях получения новых оргсоединений. Абиогенный автокатализ органики -- относительно новое направление. По его представлениям в сложных органических системах работает синергетика, поэтому многие процессы в конкретных условиях просто предопределены. Какие именно -- мы пока не знаем точно, но точно знаем, что простейшие организмы встречаются и глубоко в недрах Земли (не ветром же их туда занесло), и во льдах Антарктиды, а некоторые живут даже в кипятке. Мало того -- известны даже организмы на базе ... мышьяка. Фишка в том, что автокаталитические репликации полимеров идут в направлениях, обеспечивающих потомкам преимущество перед предками за счёт приспособления к условиям. А это и есть накопление информации. Подробнее в блоге, если сподоблюсь, т.к. писать об этом много труднее, чем тупо вещать, какой язык программирования более или менее любим/популярен/востребован/нелюбим. О чём это я? О том, что в подходящих условиях ПАРАЛЛЕЛЬНОСТЬ процессов репликационного отбора при наличии достаточного времени ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРИВОДИТ К ВОЗНИКНОВЕНИЮ ЖИЗНИ.
Вы, пардон, общаетесь на публичном форуме. Если вы хотите что-то сказать кому-то лично, ну так и пишите в "личку".
О том, что в подходящих условиях ПАРАЛЛЕЛЬНОСТЬ процессов репликационного отбора при наличии достаточного времени ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРИВОДИТ К ВОЗНИКНОВЕНИЮ ЖИЗНИ.
Так что, на Марсе, Европе и Титане есть жизнь? Или времени прошло еще "недостаточно"? А до смерти Солнца она успеет появиться?
И вообще, я потерял вашу мысль. Что вы пытаетесь доказать? Что жизнь почти неизбежно возникает на всех подходящих планетах? «Ну, и где они в таком случае?» (С) тот самый Ферми.
Если вы хотите что-то сказать кому-то лично, ну так и пишите в "личку".
Поздравляю! Вам делегировали функции админа и Вы ввели новое правило?
Так что, на Марсе, Европе и Титане есть жизнь?
Этого пока не знаем. Но, думаю, в ближайшие 20-30 лет, кто доживёт, конечно, про Марс узнает поточнее. Но, стоп, стоп, я писал про "подходящие" условия. На Марсе, не говоря об остальных, условия не слишком подходящие: Марс находится на границе Пояса Злавтовласки.
...Я потерял вашу мысль.
А Вы её и не искали. Вы стали на позиции креационистов -- мы единственные, т.к. верояность иного десять в минус гугол гуголов.
Что вы пытаетесь доказать? Что жизнь почти неизбежно возникает на всех подходящих планетах?
Я этого не доказывал. Я просто предположил. Но основания для этого есть. Ведь как рассуждают: простые химикаты->бактерии. Отсюда и вероятность десять в минус гугол гуголов. А эволюционисты не перескакивают через этапы, и у них схема (упрощённая) абиогенеза выглядит примерно так: химикаты->полимеры->реплицирующиеся полимеры->гиперциклы->протобионты->бактерии. Между этапами, конечно, тоже есть вероятности, но приемлемые для того, чтобы множество природных компов, работающих параллельно, "взломали код". Причём не брутфорсом!
«Ну, и где они в таком случае?»
Вот я и показал где: ВЫМИРАЮТ, не успев связаться даже односторонне. Такая вот диалектика...
(А обращение к незнакомому на "Вы" всё-таки пишется с прописной; так нас учили в советской школе с обучением на русском. Да и в советском ВУЗе на занятиях по деловой переписке тоже.)
...Движению материи не присуще свойство морали или справедливости.
Смотря, какому движению и какой материи. Если говорить о человеческом обществе, а это тоже материя, то компенсация аморальности эволюции -- либо религия, либо война, либо революция. Скоро отметим одно событие, стрельнувшее век назад. :)
Если вы хотите что-то сказать кому-то лично, ну так и пишите в "личку".
Поздравляю! Вам делегировали функции админа и Вы ввели новое правило?
Это "правило" имеет такое же право на существование, как и ваше ("И не Питону было сказано").
А Вы её и не искали. Вы стали на позиции креационистов -- мы единственные, т.к. верояность иного десять в минус гугол гуголов.
С чего вы взяли? Вы согласны с тем, что какая-то цивилизация по-любому должна быть самой-самой первой? Так почему это не можем быть мы, рожей не вышли?
«Ну, и где они в таком случае?»
Вот я и показал где: ВЫМИРАЮТ, не успев связаться даже односторонне. Такая вот диалектика...
И вывод этот сделан на основе "факта", что "столько существовали древние цивилизации"? Ваше обещание - "причины упадка укажу в блоге" - еще в силе, или показ уже состоялся?
(А обращение к незнакомому на "Вы" всё-таки пишется с прописной; так нас учили в советской школе с обучением на русском. Да и в советском ВУЗе на занятиях по деловой переписке тоже.)
Таким образом, местоимения Вы, Ваш пишутся с прописной буквы при обращении к одному лицу в текстах следующих жанров:
а) личное письмо (адресат – одно лицо);
б) официальные документы, адресованные одному лицу;
Страницы
И что? А я наблюдаю развитие искусственного интеллекта, который в перспективе заменит наш мозг (и нашу биологическую цивилизацию).
Кто это? Очередной маститый ученый?
А я вот знаю одного маститого ученого, который утверждал, что Солнце вращается вокруг Земли. И пару тысяч лет считался офигенным авторитетом.
Понятно.
В сад.
И потом: продолжительность жизни вселенной, звезды или цивилизации -- это совершенно разные понятия.
Кстати, образование планет, обладающих техноресурсами, возможно только возле звёзд второго поколения. Иначе не будет элементов тяжелее железа, а без них технологии вряд ли могут развиться до уровня контакта. Это ещё добавляет множителей, меньших, чем 0,1.
Может, вам лучше пойти проспаться, чтобы не писать бред? Солнце - звезда третьего поколения. По-вашему, у нас нет техноресурсов?
Ну об этом в школьных учебниках есть. Вы не вникли: Шкловский приводит высказывания независимых экспертов-астрофизиков, социологов, антропологов и др. Они не сговаривались! Но ВСЕ придерживаются мнения, что продолжительность жизни цивилизации ограничена, и называют кучу причин. Самая интересная -- утрата инстинкта познания.
До тех пор, пока нам известна только одна цивилизация, к тому же более или менее уверенно развивающаяся, ВСЕ эти мнения являются не более чем пустозвонством.
Кому жто "нам"? Я в номере один. Хамить изволите, юноша.
И что? Ну пропустил "не менее". Опять цепляетесь к словам? Третьего, четвёртого... Не в это суть. Суть в том, что не первого. Множители меньшие единицы! Понятно?
Так. Вы согласны с тем, что экзопланеты -- не редкость? Или это тоже пустозвонство?
Ой, Питон исчез. Видимо, он исчерпал аргументы...
А жаль.
Уважаемый админ, а нельзя ли сделать так, чтобы появление нового на сайте сопровождалось бы каким-нибудь хаоактерным звуком?
Я всего лишь обращаюсь к вам на "вы". А переход на возраст - первый признак неправоты, дедуля.
Ну да, ну да. То вы слова пропускаете, то прочитать правильно не можете. Вас хрен поймешь.
Кстати, аргумент про невозможность развития [техногенной] цивилизаций как минимум в первые пару миллиардов лет существования Вселенной из-за отсутствия элементов выше 12-го (ЕМНИП), как раз больше способствует моей версии (что мы - первые), чем вашей.
И что? Судя по последним данным, планет чуть менее, чем дофига. Но мы не имеем ни малейшего представления, 1) какова вероятность возникновения на них жизни, 2) какова вероятность возникновения сложной жизни и 3) какова вероятность возникновения разумной жизни.
Исследования Марса [возможно] позволят продвинуться в первом вопросе, но во втором и третьем - вряд ли. Так что все разглагольствования по этому поводу являются пустозвонством.
Не дождетесь.
Пояснаю. Есть разница между "вам" (множественное число) и "Вам". Но ладно.
Ну, цепляться к сучкам -- Ваша страсть. А у меня счас смартфон, не комп.
И чем же "способствует"?
Не очень высокая. Но всё же. По мнению астрофизиков примерно пятая часть звёзд имеют экзопланеты в Поясах Златовласки. Это значит, на них может быть жидкая вода. За миллиарды лет что-то да образуется. Тепло звезда поставляет. Жизнь на Земле -- тому доказательство. Возникшая жизнь обречена развиваться. Почему? Это я обосновал в статье про информацию. Разумеется, эти вероятности добавят множителей меньше единицы. И что? Если уж Вы заговорили о вероятности, то напомню, что это понятие неприменимо к уникальному событию, которым Вы пытаетесь оперировать. Так и до Библии недалеко.
Нет. Эти вероятности можно оценить.на достаточно большом отрезке времени при заданном количестве выборок реализаций, исходя из знания количественных параметров органической материи.
Зато Вы, возможно, дождётесь.
Деградация мозгов идёт семимильными шагами. Увеличивается разрыв между девелоперами и остальной массой. А эта "остальная масса" -- увы, основная часть населения. Гаджеты и поисковые системы делают своё чёрное дело. Сейчас молодёжь не то, что квадратный корень вручную извлечь не может -- поделить два числа в столбик не могут. Да что там поделить -- перемножить-вычесть не могут. Прав проф. Савельев -- мозг деградирует, уменьшается, а миром правят посредственности. И это при всёвозрастающем эгоизме, как индивидуального, так и общественного сознания. Вот где имхо зарыта основная причина даунбрейка цивилизации -- эгоизм посредственностей. Мы их видим достаточно: ельцины, горбачёвы, трампы, кимчензрены, мугабы и т.д. Вместо вложений в науку деньги выаодятся в офшоры, вместо вложений в образование -- учёба чад за границей. И никакие Питоны не докажут мне обратное. Они могут лишь презрительно обзываться -- "дедуля", другим же молодым плевать на сей факт, им приятнее вывесить горчичник человеку, имевшему смелость озвучить своё имхо.
Не уважают молодые стариков. Даже а общественном транспорте, сев на место, зарезервированное для пожилых, не уступают его, уткнувшись в свои гаджеты. Я их фоткаю тайком. Когда нафоткаю -- вывешу в Интернете, предварительно закрыв свинтусам глаза чёрными прямоугольниками, как в медлитературе.
Есть ли надежда, что человечество избежит печальной участи? Ведь пока ещё не умер романтизм и, в частности, русский космизм... Не думаю.
Хороша аргументация, а? И, что характерно, -- никаких ему замечаний. Вывод? Редакционной молодёжи нас... на старшее поколение.
Нет разницы. Я воспитан на советской орфографии, где "вы" применялось в обоих случаях, а "Вы" использовалось в исключительных ситуациях, а не как сейчас, когда его пихают куда ни попадя.
Тем, что чем ближе мы к моменту образования Вселенной, тем менее вероятность возникновения жизни. А к вашей версии этот множитель вообще не применим, т.к. вы рассуждаете о текущем времени, когда тяжелых элементов наработано уже дофига.
Развиваться до каких пределов? Вы гарантируете, что сложная жизнь и разумная жизнь - это обязательные этапы развития?
Опять пустозвонство. Никто и понятия не имеет, каковы эти вероятности. Они могут быть и 0.1, и 0.000000000000001.
Вон у нас есть Марс, Европа, Титан. Оцените вероятность существования на них жизни. Слабо?
Т.е. когда вы пишете
и
это нормально, а когда вам отвечают в том же духе - бежите жаловаться администрации? Вот такое у нас "старшее поколение"...
Piton, игра в которую играет Mike, состоит не в том, чтобы не сходя с места совершить эпохальное научное открытие, а в том, чтобы построить забавную (да поможет вам Ваши чувство юмора и воображение), но внутренне непротиворечивую, "теорию". В ней не предъявляют слишком строгих требований к допущениям, но ценится другое...
Если вам такая игра неизвестна, то зря треплите себе нервы...
До экологических границ.
Ошибаетесь. Если есть жидкая вода, желательно тёплая, :) азот, углерод, кислород и водород, то аминокислоты под действием электроразрядов синтезируются практически всегда. Доказано. При заданном (но ооочень большом) количестве разных комбинаций можно подсчитать вероятность возникновения РНК. А там и до ДНК не так уж и далеко.
Да, был малый дринк. 50 грамм коньячка в буфете. Замёрз, холодный номер. Но это не значит, что мне следовало проспаться.
И не Питону было сказано.
Питону.
Химики вообще-то не подсчитывают вероятности реакций. Химики исследуют, какие реакции могут идти, а какие нет. Поэтому имхо не совсем корректно задаваться вопросами о вероятностях получения новых оргсоединений. Абиогенный автокатализ органики -- относительно новое направление. По его представлениям в сложных органических системах работает синергетика, поэтому многие процессы в конкретных условиях просто предопределены. Какие именно -- мы пока не знаем точно, но точно знаем, что простейшие организмы встречаются и глубоко в недрах Земли (не ветром же их туда занесло), и во льдах Антарктиды, а некоторые живут даже в кипятке. Мало того -- известны даже организмы на базе ... мышьяка. Фишка в том, что автокаталитические репликации полимеров идут в направлениях, обеспечивающих потомкам преимущество перед предками за счёт приспособления к условиям. А это и есть накопление информации. Подробнее в блоге, если сподоблюсь, т.к. писать об этом много труднее, чем тупо вещать, какой язык программирования более или менее любим/популярен/востребован/нелюбим. О чём это я? О том, что в подходящих условиях ПАРАЛЛЕЛЬНОСТЬ процессов репликационного отбора при наличии достаточного времени ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРИВОДИТ К ВОЗНИКНОВЕНИЮ ЖИЗНИ.
И да, прошу не посылать проспаться. :)
Ну и где Питон? Фкпы кончились?
Вы, пардон, общаетесь на публичном форуме. Если вы хотите что-то сказать кому-то лично, ну так и пишите в "личку".
Так что, на Марсе, Европе и Титане есть жизнь? Или времени прошло еще "недостаточно"? А до смерти Солнца она успеет появиться?
И вообще, я потерял вашу мысль. Что вы пытаетесь доказать? Что жизнь почти неизбежно возникает на всех подходящих планетах? «Ну, и где они в таком случае?» (С) тот самый Ферми.
Поздравляю! Вам делегировали функции админа и Вы ввели новое правило?
Этого пока не знаем. Но, думаю, в ближайшие 20-30 лет, кто доживёт, конечно, про Марс узнает поточнее. Но, стоп, стоп, я писал про "подходящие" условия. На Марсе, не говоря об остальных, условия не слишком подходящие: Марс находится на границе Пояса Злавтовласки.
А Вы её и не искали. Вы стали на позиции креационистов -- мы единственные, т.к. верояность иного десять в минус гугол гуголов.
Я этого не доказывал. Я просто предположил. Но основания для этого есть. Ведь как рассуждают: простые химикаты->бактерии. Отсюда и вероятность десять в минус гугол гуголов. А эволюционисты не перескакивают через этапы, и у них схема (упрощённая) абиогенеза выглядит примерно так: химикаты->полимеры->реплицирующиеся полимеры->гиперциклы->протобионты->бактерии. Между этапами, конечно, тоже есть вероятности, но приемлемые для того, чтобы множество природных компов, работающих параллельно, "взломали код". Причём не брутфорсом!
Вот я и показал где: ВЫМИРАЮТ, не успев связаться даже односторонне. Такая вот диалектика...
(А обращение к незнакомому на "Вы" всё-таки пишется с прописной; так нас учили в советской школе с обучением на русском. Да и в советском ВУЗе на занятиях по деловой переписке тоже.)
Потому что эволюция и мораль и рядом не лежали. Эволюция сама по себе глубоко аморальна.
Да, Майк, движению материи не присуще свойство морали или справедливости.
Смотря, какому движению и какой материи. Если говорить о человеческом обществе, а это тоже материя, то компенсация аморальности эволюции -- либо религия, либо война, либо революция. Скоро отметим одно событие, стрельнувшее век назад. :)
Это "правило" имеет такое же право на существование, как и ваше ("И не Питону было сказано").
С чего вы взяли? Вы согласны с тем, что какая-то цивилизация по-любому должна быть самой-самой первой? Так почему это не можем быть мы, рожей не вышли?
И вывод этот сделан на основе "факта", что "столько существовали древние цивилизации"? Ваше обещание - "причины упадка укажу в блоге" - еще в силе, или показ уже состоялся?
Подскажите, данный форум - это личное письмо, официальный документ или анкета? Я все никак разобраться не могу.
Страницы