Про квантовую криптографию, оптический компьютинг и кое-что еще, личное...

Пессимисты и скептики существуют для того, чтобы изощрять оптимистов...

В реплике на мой недавний обзор "Квантовая криптография 2004: на пути к квантовому интернету" некто "Инкогнито" (ну и имечко!) выразил свое пессимистическое "фе" таким образом: "...развели: "скоро, очень скоро мы построим город...". Оптический компьютинг давно ляснулся, про него вспоминать считается дурным тоном. А ведь шумели про него не меньше, чем про квантовый компьютинг. Рекламная шумиха о последнем тоже становится все тише. Но квантовый интернет - это крута-а-а!!! Короче, товарищ автор, пожалуйста, постарайтесь соотносить величину реальных достижений в этой области с мощностью шапкозакидательства, посредством которого ученые выбивают себе финансирование. И немножко совести." (www.kv.by/forum/forum2005024601.htm). При этом "Инкогнито" "усиленно рекомендует" ознакомиться с недавней статьей небезызвестного Киви Берда "Квантовая криптонеопределенность", опубликованной в журнале "Компьютерра" 21 декабря (www.computerra.ru/xterra/37181), где, по мнению "Инкогнито", забивается если и не большой осиновый кол, то..., ну, сами знаете, что еще обычно "забивается" на квантовой криптографии. Но, к сожалению, "Инкогнито", похоже, не учел, по крайней мере, двух моментов.

Во-первых, того, что Киви Берд вовсе не отрицает реализуемости квантово-криптографических систем ("Никто не думает оспаривать мнение о том, что технологии квантовых коммуникаций имеет смысл исследовать и развивать дальше. Потенциально они предоставляют весьма интересные возможности в таких областях, как, например, квантовая телепортация или квантовое сжатие информации".), а лишь выражает скепсис относительно их необходимости как реальной альтернативы существующим системам инфобезопасности. Во-вторых, Киви Берд - автор, хорошо известный не только своим высоким профессионализмом, но и своеобразным техноскепсисом (вспомним, хотя бы, его "Гигабайты власти"). Более того, этот скепсис - часть его творческого журналистского амплуа (в массовом, популярном журнале без амплуа нельзя никак). Из самохарактеристики: "По своим философско-бытовым воззрениям на жизнь Киви причисляет себя к даосам, а творческое кредо выражает незамысловато - развлекаться (курсив мой.- С.С.), но чтобы и другим было интересно." (www.computerra.ru/Authors/113). Для меня, например, его статьи и интересны, и развлекательны, а вот для "Инкогнито"...

Такое творческое амплуа предполагает занятие своеобразной метапозиции в отношении любого "мэйнстрима". Например, забалтывается что-то посредством пиара - следует сказать: "А я сомневаюсь". Причем, только от перспективы будет зависеть, на каком полюсе окажется белый пиар, а на каком - черный. В конце концов, в дао они не имеют различий.

Сомнение (в разумных границах) - это центральный в философской традиции трансцендентализма принцип "эпохе", воздержания от вынесения суждений, в частности, и до выяснения условий возможности всякого суждения. Ведь достоверным в сомнении является только сам факт сомнения. А отсюда и первое достоверное суждение: "Cogito ergo sum - Я мыслю, следовательно, я существую" (Рене Декарт).

 

Но масс-медиа не интересуется трансцендентальными условиями возможности суждений. Здесь любые когитации подчиняются иным максимам, например: "Я утверждаю - за счет этого и существую" или "Я сомневаюсь - существую и за счет этого" и т.п. Главное, чтобы в конце концов интересно было всем. Но этого "даосского" момента наш мистер "Инкогнито" замечать не хочет и готов принимать все написанное авторитетным для него автором за сущую правду.

Означает ли это, что все в статье Киви Берда - неправда. Конечно, нет. Только, как говорится, правда, да не вся. Так, солидность аргументам автора придают точные ссылки на надежные источники: британский "The Economist", "Optics Express", публикации НИСТ (Национального института стандартов и технологий США), Агентства национальной безопасности США и другие. Из ранжированной определенным образом подборки у читателя должно сформироваться четкое убеждение, что квантовая криптография нужна прежде всего коммерсантам, спешащим поделить еще даже и не возникший рынок, само собой, пишущим на эти темы журналистам и, естественно, ученым-"грантососам". Не будем говорить тут о необходимости и общественной ценности фундаментальных исследований, далеких от сиюминутных выгод, и роли пиара (формирования положительного общественного мнения) в получении бюджетного финансирования на проведение таких исследований. Упоминаемый НИСТ тут действует абсолютно в рамках существующих рыночных правил (не понятно, почему ученые нашей Академии наук и университетов слабо пользуются такой возможностью?). Ну а таким гигантам, как IBM (almaden.ibm.com/st/quantum_information/qcrypt; research.ibm.com/quantuminfo), HP (hpl.hp.com/research/qip), Toshiba (toshiba-europe.com/research) и другим - им то зачем все это нужно, если, по логике Киви Берда, куда выгоднее делать вложения в математическую криптографию? Ан нет. Они толк в перспективном маркетинге знают.

Вот только незадачливый "Инкогнито", к тому же почему-то обиженный на ученых-"грантососов", принимает все за чистую монету. Он не хочет даже внимать законам природы и общества, которые свидетельствуют, что, если что-то возможно (а квантовая криптография очевидно возможна), то оно рано или поздно осуществляется. При этом оно вовсе не отменяет других возможных форм, они могут сосуществовать и даже взаимодействовать и создавать симбиотические формы. Скорее всего, так будет с классическими и квантовыми компьютерами, с классическими и квантовыми криптосистемами и т.д. Другой вопрос: зачем вообще все это нужно? Но это уже вопрос метафизический.

Позиция же "Инкогнито", поверившего развлекающемуся Киви Берду, подобна позиции того, кто говорит: "У меня есть хороший диод, так на кой черт мне транзистор?". Или: "У нас есть стройная классическая теория, правда, на горизонте плавают два маленьких облачка, но зачем ради них нам непонятные квантовая теория и теория относительности, лучше будем улучшать уже существующую теорию". И, действительно, многие до сих пор вполне успешно работают в "классическом режиме", получают замечательные, практически значимые результаты и переквалифицироваться в "неклассиков" вовсе не собираются. Только кажется мне, никто из них также не собирается оспаривать бесспорной ценности неклассической науки, которой прежде всего мы обязаны достижениями современной цивилизации.

Ну а ретрограды всегда были, есть и будут. Тут лишь можно вспомнить слова основоположника квантовой идеологии Макса Планка о том, что "новые идеи побеждают не потому, что они правильны, а потому, что уходят носители старых идей". (Я, конечно же, никому не желаю тут смерти.)

Что же касается оптического компьютинга, то, как и в случае с квантовой криптографией, создается впечатление, что наш "Инкогнито" ничего, кроме "Компьютерры" или другой популярной прессы, не читает или о положении вещей судит только по производимому вокруг них шуму. Ведь обидно, конечно: только что прочитал о чисто оптическом компьютере, пошел в магазин, а его там нет... А тут и газетно-журнальный шум приутих. Нет шума - значит, нет и реалии. "Инкогнито" чем-то похож на персонажа рассказа Аркадия Аверченки "Телеграфист Надькин", для которого что-то и существует только, если он это что-то видит или слышит. В философии такая позиция называется солипсизмом.

А между тем, и в области оптического компьютинга идет нормальная работа, проводятся солидные научные форумы, выходят публикации, студентам читаются спецкурсы, в Wikipedia имеется отдельная статья (en.wikipedia.org/wiki/Optical_computing), создаются специализированные исследовательские подразделения и т.д. Так что, ignorantia, мистер "Инкогнито", non est argumentum (незнание - не аргумент), как говорили римские законники.

Ну а вопрос о совести, завершающий реплику "Инкогнито", вышесказанным, кажется, разрешается достаточно. Кстати, кроме прочего, incognito означает также и "живущий под чужим именем". Обычно это надо тому, у кого есть причины скрывать свое настоящее имя. Пусть это остается на его совести.

Завершить же "наш ответ Чемберлену", чтобы больше к этой теме не возвращаться, хотелось бы словами уже упомянутого Рене Декарта: "Бестолково рассуждать о том, чего не знаешь, вместо того, чтобы изучать это". Dixi!

Возвращаясь же к оптическому компьютингу, следует отметить, что большинством специалистов он оценивается как одно из самых перспективных возможных, наряду с телекоммуникационными, приложений бурно развивающейся ныне фотоники. И в ушедшем году здесь был достигнут значительный прогресс, что и было засвидетельствовано, в частности, на 7-й Международной конференции по оптоэлектронике, волоконной оптике и фотонике, которая состоялась 9-11 декабря в индийском городе Кочи (www.photonics2004.com), которая как бы подвела итоги года. Кстати, там работала и отдельная секция "Оптический и квантовый компьютинг".

Среди критических достижений года минувшего многие эксперты, в частности, журнала "Opto & Laser Europe" (optics.org), признают значительный прогресс в области кремниевой фотоники. Разработчики новых технологических решений для электроники будущего давно мечтают о том, чтобы объединить в пространстве одного кремниевого "суперчипа" электронные и оптические компоненты. Причина ясна: кремниевые технологии - одни из самых разработанных, и их внедрение не требует создания совершенно новых производств, а значит, и делает новые устройства востребованными массовым потребителем по ценовому критерию. В 2004 году эта мечта приблизилась к осуществлению.

Так, уже в феврале всем известная Intel продемонстрировала высокоскоростной оптический модулятор, работающий на частоте 1 ГГц и изготовленный только из кремния (Nature, Vol. 427, P. 615-618, 12.02.2004). Правда, представленный Intel прототип уступает пока коммерческим продуктам на основе ниобата лития (LiNbO3) и III-V-полупроводников. Но его достоинство в том, что он - кремниевый.

Кремниевый волноводный модулятор работает по схеме интерферометра Маха-Цендера. В данном случае она была реализована так, что кремниевый волновод расщеплялся на два плеча, которые затем вновь соединялись. Подача напряжения на одно из плеч приводила к небольшому изменению индекса преломления кремния и позволяла контролировать количество испускаемого устройством света.

Важно то, что Intel'овский прототип работает в важном для телекоммуникаций диапазоне длин волн (1,5 мкм) при напряжении 8 В с коэффициентом контрастности 16 дБ. Однако и вносимые потери также пока высоки - 15,3 дБ, тогда как в модуляторах на основе ниобата лития этот показатель порядка 5 дБ при рабочей частоте 10 ГГц. Так что Intel'овским специалистам есть еще над чем поработать. Подробности на: www.intel.com/technology/silicon/sp. Саму статью можно скачать с: ftp://download.intel.com/technology/silicon/sp/download/natureintc.pdf.

Другим достижением в области кремниевой фотоники эксперты признали первый кремниевый лазер, разработанный учеными из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, способный испускать пикосекундные импульсы при длине волны 1,68 мкм (Optics Express, Vol. 12, No. 21, P. 5269; пресс-релиз: engineer.ucla.edu/news/stories_2004/siliconlaser.html). В других лабораториях уже научились вызывать испускание света кремнием или путем легирования его эрбием, или изрешечивая его маленькими дырочками. Однако достичь лейзинга (вынужденного излучения) таким образом не удавалось. Калифорнийские ученые попытались использовать эффект Рамана и добились успеха.

Эффект Рамана (комбинационного рассеяния света) заключается в том, что при определенных условиях внутренние колебания атомов внутри материала могут приводить к усилению проходящего сквозь него оптического сигнала. Для кремния этот эффект очень сильный, поэтому группа Бахрама Джалали (Bahram Jalali) и решила использовать его для вызывания лейзинга в кремниевом волноводе длиной в несколько сантиметров. В эксперименте 2-сантиметровый кремниевый волновод помещался в петлевой резонатор, а накачка осуществлялась 30-пикосекундными лазерными импульсами на длине волны 1,54 мкм. При пиковой мощности накачки 9 Вт устройство начинало излучать 25-пикосекундные импульсы на длине волны 1,675 мкм.

Достоинство данного метода в том, что не требуется введения никаких специальных примесей или создания наноструктур, а поэтому технология полностью совместима с существующими технологиями. Но имеются и недостатки: кремниевый лазер требует оптической накачки, а поэтому не может рассматриваться в качестве альтернативы лазерным диодам с электрической накачкой. Зато они могут служить в качестве устройства, которое может выводить лазерные диоды в область длин волн, в которой они обычно не работают.

И как весьма обнадеживающие воспринимаются экспертами работы известной компании STMicroelectronics (www.st.com) по интеграции электронных и кремниевых оптических элементов в одном чипе, в частности, разработанный ею коммерческий прототип матрицы кремниевых светодиодов и фотодетекторов, которая может работать как полностью кремниевое оптическое коммутационное устройство.

Если динамика достижений в области кремниевой фотоники сохранится, то, возможно, именно 2005 год станет переломным и уже через 2-3 года на рынке появятся первые конкурентоспособные чисто кремниевые оптоэлектронные устройства. Первоначально, конечно, это будет телекоммуникационное оборудование. Но специалисты полагают, что отработанные технологии позволят создавать и быстродействующие вычислительные оптические устройства на кремниевой основе.

Кремниевая фотоника - лишь одно из направлений, следуя которому, можно будет создавать оптические компьютеры. Но отрабатываются и другие перспективные схемы, например, на основе нелинейных фотонных кристаллов или, наоборот, линейных оптических элементов. В настоящее время оптический компьютинг часто бывает "замаскирован" под рубрикой квантового компьютинга, поэтому его можно и не заметить. Однако никуда он не "ляснулся", в чем легко может убедиться каждый, кому хотя бы не лень "прогуглить" интернет. Может, и почитать чего захочется...

Сергей САНЬКО

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

05 за 2005 год

Рубрика: 

Quanta et Qualia
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!
 

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Инкогнито
************

ОТВЕТ ЧЕМБЕРЛЕНА

************

Моему счастью нет предела! Обо мне наконец-то написали в газете! Автор КВ, С.Санько, в своей новой статье (огромной статье, на всю страницу, за исключением узенькой колонки Волошина) посвятил целых 2/3 ее объема персонально мне, то есть цитированию моего маленького форумного замечания к его предыдущему опусу и подробнейшему доказательству того, что я настолько плох (ой как плох, хуже и не бывает), что абсолютно неправ, и потому слушать меня совсем не надо:) Неожиданно для себя я обнаружил, что С.Санько, оказывается, на редкость неприятный тип. И это меня особенно обрадовало. Потому что он еще не догадывается, _насколько_ более неприятный тип я:)

"Некто "Инкогнито" (ну и имечко!) выразил ..." -- так начинает свою статью тов. Санько. Ай, святая простота! Оказывается, он даже не знает, откуда на этом форуме берутся "Инкогниты"! Я прослезился и нашел ему цитатку:

^^^^^^^^^^^^

Сяргей Санько (самым галоўным)

Менск, Беларусь, 9 сентября 1999 года, 04:47

... чаму гэтая ананімная сыгніфікацыя? Я заўсёды ўспрымаў гэткія экаўнты, як праявы так званага "культурнага імпэрыялізму". ... To Alex: Алесь, калі ласка, увядзі абмежаваньні на доступ да гэткіх форумаў дзетак, якім у нашых крамах не прадаюць гарэлку. Няхай спакойна п'юць сваё піва на якім-небудзь "Крыніца-Chat". ... У вадрозьненьне ад іншых удзельнікаў Форуму не зьбіраюся хавацца не пад "Біламі", ні пад "Міламі", чаго чакаю і ад іншых.

Сяргей Саько

P.S. "Ванькі, Гоу хоум!"

^^^^^^^^^^^^

Мы видим, что С.Санько уже 5+ лет тут не новичок, и потому он всего лишь злонамеренно иронизирует по поводу скверного (автоматически присваиваемого) никнейма "Инкогнито"; что он -- довольно банальный сторонник ограничения свободы слова (в этой связи прошу Алекса учесть, что я пью коньяк, который мне законно продают, и потому мой постинг удалять не нужно, даже если он не понравится тов. Санько); что он не только на форуме, но и в реальной жизни есть СЕРГЕЙ САНЬКО и никто иной (запомните эту важную информацию); и, наконец, что...

Да-да, именно так: "Ванькі, Гоу хоум!" Этот момент заслуживает краткого, но отдельного рассмотрения, вместе с еще вот такой цитаткой из того же мыслителя: "Мой e-mail is open для прыемных кантактаў, хаця нейкія маскалюгі нядаўна кіданулі мне пад шапкай „Microsoft Corporation” падарунак пад назвай „Trayan. Shtirlitz”."

Очень может быть, что тогда, в 1999 году, тов. Санько еще не занимался таинственным "квантовым компьютингом" и потому не знал, что некий "ванька-маскалюга", которого звали Б.И.Степанов, был специально прислан (вместе с некоторыми другими "ваньками-маскалюгами") из Ленинграда в Минск, чтобы нас, бульбашей, очеловечить (в научном смысле), и в результате мы за одно десятилетие поднялись с четверенек и отбросили хвосты (в научном же смысле), т.е. вышли на крепкий международный уровень в физике, математике, химии, кибернетике, биологии. Ну а позже ученики учеников того "ваньки-маскалюги" Степанова попытались научить национально-озабоченного автора КВ Сергея Санько всему тому, что он почему-то называет квантовым компьютингом. Дедушка Крылов созерцает дуб, а под ним -- желуди и... и улыбается загадочной улыбкой Джоконды:)

Вернемся, однако, к тем первым двум третям статьи, где тов. Санько крепко и со знанием дела вправляет мозги этому поганому Инкогните, то есть любимому мне:) Начнем с того, что я, тундра такая, даже и не догадывался, до чего же глубок этот автор Компьютерры, Киви Бёрд. Оказывается, у него, у этого Бёрда, высокий профессионализм, сочетающийся со скепсисом как амплуа, шутит он, то есть, или, другими словами, развлекается, а в философском быту у него вообще даоистские воззрения. Мама миа! А я-то, темнота провинциальная, прочел статью по диагонали, причем случайно, поскольку Компьютерру вообще не читаю, и, не ожидая от Бёрда никаких откровений в квантовой и другой физике, с удовольствием отметил лишь очень удачный подбор цитаток на тему "Ребята, Перестаньте Бренчать!" Именно таких цитаток, которых благодаря неусыпному усердию тов. Санько в КВ не было и никогда не будет. Откуда ж мне, простому маоисту, было знать, что для понимания статьи даоиста нужно учесть, какой у последнего был стул в момент написания?!:)

Далее этого Инкогниту, то есть меня, любимого, уже шатающегося после "кивибёрдного" удара, тов. Санько продолжает обрабатывать серией точных тычков в область тех органов, которые отвечают за понимание (в моем случае -- абсолютное непонимание) всего того, как делается настоящая наука, фундаментальная и прикладная, перспективная и халтурная, классическая и квантовая, ретроградская и эта... как ее... там, на горизонте плавают два маленьких облачка... и как под нее, эту... мммать... науку, надо правильно выбивать финансирование... а два облачка зачем-то плавают... на горизонте... всё, мужики, сейчас свалюсь... А потому -- маленькая рекламная пауза!:)

^^^^^^^^^^^^

Як яшчэ гэтыя "маленькія", "апошнія", "дэмакратычныя" чалавечкі маглі б адпомсціць арыстакрату Платону (а гісторыя філязофіі, паводле М. Фуко, пачынаецца з Арыстотэля [81] - "разначынца" з паходжання). І, кажучы словамі Заратустры Ніцшэ (ня менш за Платона вычваранага "паслядоўцамі"), "далібог, трэба быць морам, каб успрыняць у сябе ўвесь гэты бруд і нават не замуціцца!" Але, што праўда, слушнае і адваротнае: трэба быць сапраўдным балотам, каб засмоктваць у сябе чысцюткія крыніцы і ані не асветліцца. Твань - блявоціна чорта - сумесь цвёрдай зямлі і цечнай вады, ідэальная мадэль Хаосму як пачатку і канца ўсіх шызафрэнічных дыскурсаў, замяшаных на аральна-анальна-генітальнай фізыялёгіі. Але нам, тутэйшым, не прывыкаць жыць сярод твані...

^^^^^^^^^^^^

Не узнаёте? Это же он, Сергей Санько! Может, кто-то и поймет, о чем это. Но никак не я. Да мне и не надо:) Мне надо показать вам только то, _как_ он делает _это_. Он стоит на плечах гигантов. Как великий Ньютон. И потому видит далеко. Что видит -- не важно:) Но зато с плеч Платона, Фуко, Аристо, Заратустры, Ницше, снова Плато и, наконец, самого Чёрта. Это в отрывке выше. А в статье, где этот мыслитель домолачивает меня за преступное непонимание правильной науки, он топчется на плечах Киви Бёрда, Декарта, Планка (того, который постоянную выдумал), Аверченки, снова Декарта, и при этом ругается по латыни как последний врач. Совсем истоптал плечи гигантам этот С.Санько. Дадим же отдохнуть ребятам: они своё уже отработали! Для чего аккуратно снимем тов. Санько (это будет совсем не больно) на земельку и измерим его _собственный_ научный рост. Гиганты отдыхают. Отдельно.

Знаете, я волнуюсь. А что как зашкалит? Более того, как-то у меня на душе неспокойно. Ведь я не знаю С.Санько в реальной жизни, то есть там, где он, согласно его утверждению, называется так же. Он где-то рядом, территориально и тематически, в АН Беларуси и нелинейной оптике. Я должен знать, но я не знаю ученого С.Санько. Нет и нет. Скромный он, наверное. Патологически. Люблю таких скромных трудяг. Ну ничего, ничего, сейчас мы его вычислим. Идем на международные научные поисковики, на все доступные, и спрашиваем, спрашиваем... И нам отвечают, отвечают...

Отвечают, что Сергея Санько как автора научных статей не существует! Совсем! Мистика какая-то:) Есть, например, Килин. Есть, например, Гапоненко. И этот противный Инкогнито, который я, любимый, -- тоже есть, гад ползучий, в количестве 31 статьи в зарубежных научных журналах, все на месте, как в банке. А вот С.Санько, как ученого-автора, попросту нет. Загнивающая западная наука товарища Санько в упор не видит. Конечно, на Яндексе или Гуголе он отыскивается, а как же, но далеко не в научном качестве: как плодовитый автор КВ и некоторых специфических сайтов, в теплом соседстве с другим С.Санько, директором фирмы "Русские рубашки", в прошлом инженером-электриком. Кроме того, в каких-нибудь "Весцях НАНБ", которые подлые буржуины совсем не или почти не индексируют и которые не имеют никакого ощутимого импакт-фактора, научные труды тов. Санько таки могут и отыскаться, в принципе, однако лень искать, овчинка-то выделки не стоит. Потому что для науки "Вести" (Компьютерные) и "Весцi" (НАНБ) одинаково бесценны:) На чем же вы диссер защищали, тов. Санько? Или скажете, что вы еще не кандидат наук и даже не доктор? И после этого вы всё еще желаете поучить _меня_ правильной, настоящей науке?:) Или уже как?:)

Бывают, бывают, однако и лорды Кавендиши, которые не публикуют своих открытий, а прячут их в стол, то есть открывают что-то, просто развлекаясь, как Киви Бёрд:) Но нет, наш Сергей Санько не таковский будет. Он, ежели найдет чего нового, прогу какую полезную или же там новость интересную с Physics Update, сразу нам несет, читателям КВ. Наш мужик, из народа, не лорд-эгоист. Следовательно, ежели С.Санько сделал что-то существенное в науке, то -- будь спок! -- он обязательно постарался донести свое творение до благодарного человечества. И если он не сумел сделать это в международных научных журналах, где рецензенты, увы, зззлые как сссобаки, то надо искать его труды в международном научном архиве, где рецензентов нет, где автор сам себя публикует. С.Санько хорошо знает этот arXiv, потому что частенько ссылается на е-принты оттуда в своих опусах в КВ. Ну, что же, сейчас, сейчас мы наконец-то узрим научные труды этого ученого. Идем в архив, делаем поиск. Ноль! То есть не совсем чтобы ноль. Там есть, например, Килин. Есть, например, и Гапоненко. И этот противный Инкогнито, который я, любимый, -- тоже есть там, гад ползучий, в количестве 28 е-принтов. Но такого деятеля науки как Сергей Санько там и близко не валялось:) Скажите, тов. Санько, вы _по-прежнему_ желаете учить _меня_, как правильно делать настоящую науку?:) Или уже как?:)

Ну, ничего, ничего. Бывают ведь и такие ученые, которые, не имея ощутимых собственных результатов, таки исхитряются выколачивать под свою науку деньги, хорошие деньги, да еще и с друзьями поделятся. Менеджеры от науки. Наверное, С.Санько -- именно такой нужный и полезный человек. Что-то он там писал про этого незадачливого Инкогниту, который не хочет даже внимать законам природы и общества и чем-то обижен на ученых-"грантососов". Да-да, это про меня, любимого:) Про меня, который в этом году едет на месяц в одну страну весной и на три месяца в другую страну осенью. Делать науку, помогать зарубежным коллегам растить научную смену. Сейчас, сейчас тов. Санько меня научит, как добыть финансирование под эти поездки. Ведь я делаю это неправильно: без фанфар и барабанного боя в околонаучной прессе и кабинетах чиновников, без угроз в ближайшей перспективе завалить страну и мир квантовыми компьютерами под плешку, а просто и тихо, на реальных достижениях и вполне реалистичных обещаниях:) Кстати, за границей я читаю КВ он-лайн. Всенепременно! И потому я сразу же замечу, когда перестанут появляться опусы С.Санько. Как только, так сразу и замечу. И пойму, что он наконец-то выбил деньги под науку и может быть даже занялся ею:) Скажите, тов. Санько, чему _еще_ вы надеетесь научить _меня_?:) Или уже как?:)

Однако есть, есть в статье С.Санько и последняя треть, сугубо научно-техническая, где он окончательно доказывает уже поверженному в прах Инкогните, то есть мне, любимому, что кванто... ой, не то, оптический компьютинг никуда, значит, не ляснулся, на-ко выкуси, -- напротив, оптический компьютинг живее всех живых:) Ох. И еще раз ох. Ну что возьмешь с этого титана мысли, С.Санько, который путает оптическую связь с оптическим компьютингом? Причем путает злонамеренно, выдавая развитие первой за несомненный прогресс второго. Кстати, то же и в точности для того же сей мыслитель регулярно проделывает в квантовой области: связь на квантовых принципах (нужную разве что для квантового крипто, которое, в свою очередь нафиг... но об этом сказал Киви Бёрд) называет квантовым компьютингом (с помощью которого, знаете ли, уже удалось доказать, что 15=3х5). И потому кончает тов. Санько свою статью мажорно: именно 2005 год станет, значит, переломным, а там уж и быстродействующие вычислительные оптические устройства не за горами! Он, оказывается, великий оптимист, которому ретрограды по колено:) А ведь я таких оптимистов пачками видал, в Институте физики АН БССР, -- 30 лет назад видал, потому и написал "БССР", не пугайтесь:) С тех пор оптический компьютинг все там же, то есть не за горами:)

Ну, вот и поговорили, товарищ автор КВ, Сергей Санько:) В прошлый раз я дал вам маленький совет: "И немножко совести". Не прислушались и написали очередную "блявоціну чорта". В этот раз делаю корректировочку на ваш моральный облик и даю другой совет, тоже маленький. Если становитесь в позу, чтобы поучать кого-то, трижды проверьте, не стали ли вы раком.

************

Аватар пользователя Когнито
Извините, но где ознакомиться с Вашими шедеврами? Или вбивать в поисковике Инкогнито?.... Это, извините, ненаучно.
Аватар пользователя Инкогнито
А я всё жду продолжения вашего постинга от 5 февраля 2005 года, 21:08, тов. Когнито. Терпеливо и вежливо, но с большим интересом. Хотя в двух словах вы проговорились более чем достаточно (подсказываю: "шедеврами" и "ненаучно"), кое-что, причем весьма существенное, вы не договорили:) Не чувствуете ли вы некоторой незавершенности вашего обращения и не желаете ли что-либо добавить?:)
Аватар пользователя Дмитрий Бородаенко
Сергей, не обращай внимания на это хамло -- сильно много чести. Любителей облажать всегда больше, и времени на сочинение подобных опусов у них тоже всегда больше -- поскольку продуктивной деятельностью они заниматься неспособны (были бы способны -- ею бы и занимались, она бы приносила им удовлетворение, и не приходилось бы выплёскивать агрессию на окружающих).
Аватар пользователя Инкогнито
"не обращай внимания на это хамло"

Крутые аспиранты нынче пошли:)

Аватар пользователя Инкогнито
Видите ли, тов. Бородаенко. Вы можете обращать внимание, не обращать внимание, писать свои опусы о скоропостижной кончине компьютерного рынка в прошлом году, не писать их, всячески херить мейнстрим в компьютерном мире и раздувать дело Линуса, которое живет и побеждает, или же не. Ваше мнение, поверьте, очень мало весит. Если в газете он-лайн к каждой статье приделали линк "обсуждение статьи", значит, он нужен. Не вам. А нам. Которые газету читают. Эту и потому не другую. Вы можете быть о себе любого мнения, это ваша личная трагедия. Но если читатели захотят, чтобы вас или Санько в газете не было, то вас или его там не будет. Вспомните шизоидные труды Краскова, которые бурно публиковались. Где они теперь? Скажете, Красков выписался? Такие люди не выписываются. Тем не менее, в газете его больше нет. Читатели на форуме возмущались, сильно и неоднократно. И сколько редакция ни делала высокомерного вида, что ей виднее, где наука зарыта и что печатать, Красков в конце концов исчез. Когда ноль без палочки на страницах газеты начинает нести лютую ахинею и при этом еще нравоучительно наезжает на читателя, до которого не дорос, это симптоматично. Причем это симптом болезни не столько автора, сколько газеты. А болезни приводят к смерти. И надо быть идиотом, чтобы считать, что газете не желает добра тот, кто на самом деле ее друг, кто неизменно читает ее год за годом, заинтересованно следит за ее качеством и, теряя свое время и натыкаясь на ваше высокомерное хамство, говорит вам о том, что со стороны виднее. Вот такие дела.
Аватар пользователя Логик
Но все же Красков придавал газете оригинальность. ;-)
Аватар пользователя mike
>шизоидные труды Краскова, которые бурно публиковались...

Красков ли завязал, КВ ли завязала - не в этом дело. Глупо было тебе искать статьи ОБОЗРЕВАТЕЛЯ науки Санько в научных статьях. Если ты такой офигенно ученый - назовись, а уж цитаты мы на тебя подсчитаем. Слабо? Ну да ладно. Не подписывайся и дальше. Ты хорошо узнаваем по хамско-ходульному стилю общения. И статей-то у тебя стоящих нет, и никуда ты не едешь. И никто этого проверять не станет. Как говорил Андрюха-девелопер: "На то он и Интернет". Пока.

Аватар пользователя Инкогнито
"И статей-то у тебя стоящих нет, и никуда ты не едешь. И никто этого проверять не станет."

Уже?:)

"а уж цитаты мы на тебя подсчитаем"

См. 6 февраля 2005 года, 23:18. Я всё жду:) У желающих подсчитать в зобу дыханье сперло:) Они чего-то недоговаривают:)

"Глупо было тебе искать статьи ОБОЗРЕВАТЕЛЯ науки Санько в научных статьях"

Ну что вы, что вы, Майк! Какого такого обозревателя? Берите выше! Учителя, наставника! Вот вам цитатка из Санько, всего лишь одна: "не хочет даже внимать законам природы и общества". Вкусно? Вы внимаете законам? Ах, вы не внимаете! Садитесь, два! Я очень долгое время считал, что последние люди, которые знали, что знают эти законы природы и общества, и знали, что я этих законов не знаю, -- это были старые пердуны-маразматики, учившие меня марксистско-ленинской философии:) Ан нет, не последние: достаточно купить КВ:)

Аватар пользователя to: Дмитрий Бородаенко
Сяргей Санько - fashyst. "Ванькі, Гоу хоум!" - na detskii debilizm v 22 goda uzhe ne spishesh. Smertj fashystam!

Страницы