Белорусские пограничники намерены использовать для охраны границы беспилотные летательные аппараты (БПЛА, или дроны), сообщает информационное агентство БелаПАН со ссылкой на председателя Государственного пограничного комитета Беларуси Игоря Рачковского.
По его словам, в разработке таких летательных аппаратов белорусское погранведомство сотрудничает с российским КБ имени Лавочкина. В данный момент российское КБ разрабатывает четыре модели БПЛА (laspace.ru/rus/bpla.php): "Терьер", "Комар", "Колибри" и "Кречет". Наиболее подходящий для белорусских пограничников, пожалуй, "Колибри". Двигатель - четырёхтактный бензиновый. Время полета до 10 часов. Передаёт видеоинформацию в режиме реального времени, с возможностью записи на наземную аппаратуру. Охватывает периметр до 600 км (с использованием ретранслятора до 1000 км). Карта задаётся перед запуском, маршрут можно менять. Посадка аппарата осуществляется на шасси. Для обслуживания одного такого аппарата необходимо 4 человека и мобильный наземный приёмный комплекс. Стадия разработки БПЛА "Колибри" - НИОКР (документация, подготовка оснастки).
Испытания дронов по белорусскому госзаказу должны завершиться в 2009 году.
Что интересно, в Беларуси на "государственную службу" принят уже, как минимум, один беспилотный самолет, собранный вручную. Этот БПЛА ищет в лесах Берестовицкого района Гродненской области местных самогонщиков. Белорусский беспилотный самолёт за десять минут способен исследовать один квадратный километр лесного массива.
Версия для печати
Комментарии
Страницы
lf-да. На "интеграле" уже сущестывуют опытные образцы "бел-терминатор"
:) А ПВО-шник - это лётчик? Или командует полётами? И полоса для истребителей такая же, как для лайнера? И навигационное оборудование одно и то же? Мог обеспечить далёкий военный аэродром привод лайнера на посадку вслепую? Ответ один: НЕТ. Можно было сбить, но не посадить. Что и сделали. Потом кое-кто стал трындеть: "Ой, я ж не узрел-то..." Было бы смешно, если б не было печально.
Напрасно иронизируете. В то время были ВВС и была ИА ПВО. Так вот не поверите, я обеспечивал наведение ИП. Как и почему, отдельный разговор, не для форума, если хотите, расскажу. Военные аэродромы всегда строились с расчетом посадки любого транспортного средства. Например, на известном мне военном аэродроме базировались ИА ПВО, морская авиация и дальние бомбардировщики. Вы полагаете, что такая полоса не примет пассажирский борт? Легка. И принуждение к посадке это не привод "вслепую", а "следуй за мной". И уж аэродром где-нибудь под Владивостоком уж никак не дальше, чем Япония.
Где был обнаружен лайнер? И где Владивосток? И что такое "следуй за мной" в условиях ограниченной видимости7 и в какое время суток было обнаружено нарушение? Когда все это вспомните, тогда и поговорим. Допускаю, что нарушение было совершено умышленно с разведцелями. Но посадить было невозможно, на это, верятно, и был расчет иициаторов нарушения.
По бортовым огням. На военных самолетах их отключают только во время боевых действий.
Вот и я говорю, что спор ни о чем. Вопрос один, чтобы критики определились, все-таки, надо было Руста сбивать, или шар пропустить? Только учесть при этом, что Пауэрсу сильно повезло, что ему оба крыла срубило, а сам он катапультировался. Если уж собьют, то вместе со всеми, кто там летит.
Ну и болваны. В данном случае очевидно. Я еще до американцев сказал, когда только по ТВ показали, как достают первые обломки. И вместе с моими бывшими коллегами смеялся, когда украинские башкармы рассказывали про перестрелку, взрывное устройство и пулевые отверстия, а так же то, что "это точно не ракета, потому, что взрыв был сверху".
Я видел фильм. С интервью этого летчика. Он утверждает, что не смог идентифицировать этот самолет как пассажирский борт. Не смог опознать, но смог сбить.
Истребителя? От Камчатки до Владивостока?! Лихо. :) Говорил сегодня с одним уважаемым военным лётчиком (бышим). Сообщил, что кореец мог сесть в Воздвиженке. Ладно, не буду спорить. Мог - не мог, какая теперь нафиг разница.
Страницы