Квантовая Вселенная Василия Янчилина

Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.

С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.

Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.

Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.

 

Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.

А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

37 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!
 

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Logicby (что знаю - чужое)
Жил был Альберт Вейник - признанный специалист с мировым именем в области термодинамики литья. Доктор наук и член-корреспондент АН БССР.

И задумал Альберт Вейник построить всю теоретическую физику! А как?

- Как обычно. Взять что-то известное и применить к неизвестному по аналогии. - Ну, а аналогия - это понятие растяжимое.

Альберт Вейник знал техническую термодинамики. Знал отлично. И решил он "на основе понятной ему технической термодинамики попытался построить всю теоретическую физику. А позднее (уже в 90-ые годы) – обосновать существование “сверхтонкого мира”, в котором обитают духи, ангелы, привидения, бесы, НЛО и прочая."

Он достиг успехов!!! Но частично - оказалось , что в его новую теорию "укладываются только механика Ньютона и электростатика. На нем не находится места даже для классической электродинамики Максвелла, не говоря уже о квантовой механике и теории относительности. Фактически, он просто “переоткрыл” механику Ньютона, только описал ее другими словами”".

Не повезло. имхо

Аватар пользователя Logicby (что знаю - чужое)
Жил был оптик. Член-корреспондент АН Беларуси. Хороший специалист в области оптики - признанный. И решил он заняться теоирией гравитации. А как?

- Как обычно. По аналогии. - И вышла у него НЕ простая теория гравитации, а нестандартная!. - "И он написал большой текст, который был опубликован. У книги есть два рецензента. Оба – доктора физико-математических наук, профессионалы в области теоретической физики. Но ни один из них не является специалистом в теории гравитации! Хотя несколько таких специалистов, причем мирового класса, живут в Минске..."

Не повезло?! ;-)

Аватар пользователя leo3
К профессиональным борцам с лженаукой, которых цитирует Логик, я отношусь сложно...я давно их знаю, в общем - уважаю, но по-моему на каком-то этапе они уж очень увлеклись и вошли в роль всезнающих и непогрешимых...
Аватар пользователя mike
Логик, всё это сегодня БЫЛО в тутбае. Давай что-нибудь новенькое!
Аватар пользователя Logicby (что знаю - чужое)
Давай. - Жил был патентовед. И знал он тензорное счисление. И решил он И решил он заняться теорией гравитации. А как?

- Как обычно. По аналогии. - И вышла у него НЕ простая теория гравитации, а нестандартная!. - Повезло ему. имхо.

- А вот теорию операторов он не знал, да и с вероятностью был не сильно знаком. - А тензорному счислению квантовые частицы не поддались. - Тут ему не повезло.

Аватар пользователя Logicby (что знаю - чужое)
Давай ещё!?

Давай - Жил был любитель котов. Не то что бы уж он их любил, может даже и мучил - в ящик запирал и в щёлочку смотрел - подох кот или нет. - И знал этот любитель котов оптику и решил он применить оптику - теорию лучей - к микрочастицам - и даже ввел понятие "волновая функция" - и повезло ему. - Это потом выяснилось, что никаких волн в микромире нет. - ни просто волн ни "волн вероятности". - Но для него это уже было не важно, ибо он "до самого конца своей жизни думал, что единственной реальностью в мире является волна и никаких квантовых скачков не существует."

А другой любитель матриц(!) решил создать теорию микрочастиц используя эти матрицы - да не простые - а бесконечные матрицы! - И повезло ему, ибо любовь его к матрицам была также бесконечна - и писал он: "Математика, неожиданно проявила себя «умнее» физики; и здесь мы опять встречаемся с тем случаем в теоретической физике, когда с помощью такой математики нападают на след новых открытий».

А первый подумал и доказал, что и он и второй - оба правы. - А второй всё же так и не поверил и считал свои матрицы - единственно правильным описанием микромира. - Но бесконечные матрицы неудобны - бумаги не хватит их выписывать - они же бесконечны(!) и физики предпочли использовать уравнения первого. А матрицы забыли.

Аватар пользователя Logicby (что знаю - чужое)
Мораль давай!

- Мораль такова - кто что знает тот то и применяет. - И некоторым везёт. А большинству нет.

Аватар пользователя mike
Нда. Глубокая мысль. Но Янчилину не повезло. Вот, Лео не заступается за своего протеже. Протянул в "Вести" и не заступается... Отрёкся? Замечательно, коль так. Но дурно пахнет, как сказал Мюллер-Броневой. :))
Аватар пользователя Инкогнито
>> - Жил был патентовед. И знал он тензорное счисление. И решил он И решил он заняться теорией гравитации. А как? - Как обычно. По аналогии. - И вышла у него НЕ простая теория гравитации, а нестандартная!

Нэ так это было, савсэм нэ так. (C)

Аватар пользователя Инкогнито
>>К профессиональным борцам с лженаукой, которых цитирует Логик, я отношусь сложно...я давно их знаю, в общем - уважаю, но по-моему на каком-то этапе они уж очень увлеклись и вошли в роль всезнающих и непогрешимых...

У обеих сторон много общего. И те и другие не работают, а занимаются бурной имитацией общественно-полезной деятельности около науки. :)

Страницы