Квантовая Вселенная Василия Янчилина

Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.

С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.

Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.

Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.

 

Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.

А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

37 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!
 

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Дмитрий Спицын
Не вижу ничего странного в существующем "порядке", якобы являющемся противопоставлением хаосу.

Странно читать такие детские понятия о порядке и хаосе от намного более меня понимающего в математике человека.

Химики уже давно определили, что возникновение сложных молекул из атомов и их последующий распад, это лишь еще один путь к увеличению энтропии (то есть, хаоса).

Математически наш "порядок" представляет собой куда бОльшую (на много порядков) долю хаоса, чем "первичный", поскольку комбинации атомов в молекулы, а молекул в организмы, резко увеличивают количество различных возможных состояний материи, т.е. увеличивают энтропию.

Весь мир является порождением Хаоса, и чем более высокоорганизованные куски материи возникают, тем больше Хаоса образуется вокруг нас...

Аватар пользователя mike
Дорогой автор! Читал я Янчилина. Да, интересно, но. Ставить вопрос, "ПОЧЕМУ ... все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир" так же бесполезно, как и задаваться вопросом "почему я -- это я". Вопросы лишены смысла. ТАК ВЫШЛО.

К тому же Янчилин в качестве отправных точек своей теории берёт некоторые допущения, которые НЕ проверены экспериментально. Зарабатывает потихоньку на своих книгах. Хотя польза всё же есть: заставляет думать!

Аватар пользователя Эдуард
>>все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир

Это же надо так засверлить себе голову. Физика, это модель окружающего мира с некоторой степенью точность отражающая его. Поэтому, разумеется, физические постоянные имеют соотвутствующие значения. Очень логична перепутана причина со следствием.

Аватар пользователя Инкогнито
>>Очень логична перепутана причина со следствием.

Нет, Эдуард, это просто два разных антропных принципа: сильный и слабый. Оба имеют право жить, пока.

Аватар пользователя Нормальный
Мужики, вы хоть поняли, о чем статья? Судя по умничаниям, ни фига.

Спицын, речь идет о хаосе не энтропийном, а о состоянии пространства-времени за пределами вселенной. Еще раз постарайтесь внимательно вникнуть. Можете почитать книгу жены Янчилина - Фирюза Янчилина "По ту сторону звезд. Что начинается там, где заканчивается Вселенная?", там все разжевано, даже дурак поймет.

А mike, что типа старый студент, фундаментальные постоянные не могут просто так подобраться.

Эдуард, который заявляет, что "Очень логична перепутана причина со следствием". Тоже советую, почитайте книгу "По ту сторону звезд. Что начинается там, где заканчивается Вселенная?" Сначала поймите, что к чему, а потом уже изливайте свои выпендрежи.

Если что, я не Янчилин. Я лишь в течение двух лет его последователь. Слежу за сообщениями о нем. Колесников - благодарю за хорошую статью.

Аватар пользователя Инкогнито
>>Можете почитать книгу жены Янчилина - Фирюза Янчилина "По ту сторону звезд. Что начинается там, где заканчивается Вселенная?", там все разжевано, даже дурак поймет.

Типа семейный подряд, гыыы?

А вообще-то, г-н Нормальный из России,есть такой вопрос, раз уж Вы пристально следите за творчеством данного творца. А именно, как реагирует мировая наука на его так сказать теорию, кто его работы цитирует, и в каких ведущих журналах они опубликованы, есть ли последователи в зарубежных центрах?

Потому что цитата из статьи Колесникова-биолога:

"патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке" --

у меня вызывает только один вопрос:

а кто этот патриарх Шноль? :)

Аватар пользователя Нормальный
Инкогнито, что эта цитата означает: "Типа семейный подряд, гыыы?"

Типа вы так свой ум показываете?

С.Э.Шноль - известный российский биофизик, профессор МГУ.

Вы спрашивали, кто работы Янчилина цитирует. Да есть такие. Вот хотя бы ссылка: http://biomedinfo.narod.ru/library/conceptions.htm

В книге этого ученого параграф на 15-ти страницах посвящен теории Янчилина. Еще можно чего-нибудь привести.

Простите, Инкогнито, а у вас свой ум есть? Зачем вам кто-то? Сами что ли не способны понять гениальность теории? Все к авторитетам прислушиваетесь. Прям как дети малые.

Аватар пользователя mike
>фундаментальные постоянные не могут просто так подобраться.

Именно на тезисе "это не просто так случилось", основаны и суеверия, и религия. Физики полагают, что каждая из Вселенных имеет своё время (и не одно), своё пространство, свой набор констант. Фишка в том, что разные наборы констант дают разную стабильность Вселенных, а если так, то более стабильные имеют больше "прав" на существование. Кстати, наша Вселенная -- не самая стабильная, но, видимо, абсолютно стабильная Вселенная не смогла бы развиваться.

А статья хорошая. Ох уж эти биологи!

Аватар пользователя Нормальный
Mike, вы пишете про Янчилина: "Зарабатывает потихоньку на своих книгах". Тираж научной книги в России обычно не превышает 1 - 2 тыс. экземпляров. Если вы математик, посчитайте, можно ли на этом заработать?

И вообще, что вы читали из Янчилина, чтобы рассуждать о наборах констант и стабильности вселенной? Если читали, то изложите в двух словах суть его теории. А то абстрактно рассуждать все могут.

Аватар пользователя Инкогнито
>>С.Э.Шноль - известный российский биофизик, профессор МГУ.

Ах, биофизик... Да, именно они изучают Вселенную...

>>Вот хотя бы ссылка: http://biomedinfo.narod.ru/library/conceptions.htm В книге этого ученого параграф на 15-ти страницах посвящен теории Янчилина. Еще можно чего-нибудь привести.

Ученый? На НародРу? Ваш юмор трудно переоценить! Я б еще понял ссылку на хорошую теорию в Phys.Rev. А цитируемостью научных работ занимается ISI.

>>Простите, Инкогнито, а у вас свой ум есть? Зачем вам кто-то? Сами что ли не способны понять гениальность теории?

Именно потому, что ум есть, я знаю, что "гениальных" теорий так много, и все они почему-то лезут ко мне со страниц газет и НародовРу, минуя те чисто научные издания, откуда их шугают и в дверь и в окно.

Страницы