Квантовая Вселенная Василия Янчилина

Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.

С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.

Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.

Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.

 

Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.

А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

37 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!
 

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Leonardo_iii
>_сделайте что-то толковое -- с руками оторвут

... и оторвут еще, когда поймут и узнают... А Перельмана сначала уволили за низкий импакт-фактор из института математики... миллион дейсвительно нормальному человеку не к чему... тут нет ничего странного :) просто не все это понимают... некоторым нужно обязательбно попробовать... что бы бедиться :)

Аватар пользователя Leonardo_iii
>...ну не пробиться таланту!

Большому таланту в науке также трудно пробиться, как и влюбом другом деле... это факт... В норамльной науке преобладают профессионалы, узкие спецы - они делают свое дело, но попадаются в науке и более значительные личности... их не всегда легко распознать... иногда они вызывают и чувство враждебности... есть и шизики, которые рядятся под непризнанных гениев... но не нужно всех валить в одну кучу... люди всеж... нужен индивидуальный подход

Аватар пользователя Leonardo_iii
Вейника, между прочим, знал лично... Очень был обаятельный и искренний человек... между прочим, свои научные регалии носил вполне заслуженно за нормальные результаты в технологии литья... Краскова, между прочим, по-моему я первый и ругал на форуме в КВ :)
Аватар пользователя Инкогнито
>>>Речь по-моему идет о действительно значительной новой идее.

Улыбнуло. Леонардо, _сразу_ книги -- не пишутся о новой идее :) Уже давно так в научной практике. Если человек не может опубликовать свою идею в хорошем научном журнале в виде краткой статьи, адресованной специалистам и убеждающей их, то идеи совсем нет -- в смысле, хорошей научной.

Аватар пользователя Нормальный
Инкогнито, я так и не понял, за что вы так невзлюбили теорию квантовой гравитации? Вы ведь до сих пор не привели аргументы, в чем ее ошибочность. Тот факт, что вы в науке отработали треть века - не аргумент. Вы гордитесь, что врач, а сами так и не привели симптомы теории квантовой гравитации. Кроме отсылок к Физрев. Про эксперимент Черенкова-Вавилова тоже в свое время не хотели публиковать. И что, если бы вы в то время писали на форум, тоже же бы освистали Нобелевского лауреата?
Аватар пользователя Инкогнито
>>за что вы так невзлюбили теорию квантовой гравитации?

Которую? По квантовой гравитации публикуется много научных работ и книг. В данном случае -- совпадение слов названия, не более.

>>А Перельмана сначала уволили за низкий импакт-фактор из института математики...

Нет, там история несколько другая была. Но здесь не то место, не тот контекст, чтобы говорить о Перельмане или Эйнштейне. Некто подумает, что его, страдальца, уже сравнивают.

Аватар пользователя Leonardo_iii
>Улыбнуло. Леонардо, _сразу_ книги -- не пишутся о новой идее :) Уже давно так в научной практике.

Бывает всяко... мне кажется, что абсолютно не принципиально КАК именно излагать - в статьях, в книгах, в презентациях, в вебе... Белоусов (химик, реакция Белоусова-Жаботинского), например, только один тезис смог пробить в свое время, но в историю науки вписался... Вы судите лишь по форме - это поверхностно...

Аватар пользователя Leonardo_iii
>Некто подумает, что его, страдальца, уже сравнивают.

... а вот, Инкогнито, думаю, еще вспомните потом свои слова...и устыдитесь :)

Аватар пользователя Инкогнито
>>Белоусов (химик, реакция Белоусова-Жаботинского), например, только один тезис смог пробить в свое время, но в историю науки вписался...

Ага, бил-бил и еле пробил. Он занимался преимущественно совсем другими прикладными вещами. Не его ли книга? Рогожкин В.Д., Белоусов Б.П., Евсеева Н.К. Радиозащитное действие

цианистых соединений.- М.: Медгиз, 1963. – 98 с.

>>а вот, Инкогнито, думаю, еще вспомните потом свои слова...и устыдитесь

Очень улыбнуло. Скорее рак на горе свистнет или аффтор "квантовой" теории поймет смысл _перенормируемости_ :)

Аватар пользователя Логик
mike (old student) > И ещё: под движением частицы Янчилин понимает комбинацию непрерывного и дискретного движений волны и собсно частицы.

Так разделение на волну и частицу уже устарело, с тех пор как "волновую механику" переименовали в "квантовую" - Янчилин этого все еще не знает?

Страницы