Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.
С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.
Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.
Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.
Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.
А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru
Комментарии
Страницы
ВСЕГДА! ;-)
Российские молодые ученые ТАМ очень неплохо выглядят. Довольны жизнью, крутятся среди равных себе молодых, учатся у более опытных старших. Вы там работали? Я знаю, что говорю :)
Я просто охр..еваю, дорогая редакция КВ! Кто у вас теперь пишет про науку?! Человек, который сам не понимает, что такое научный результат, для чего его получают, зачем его публикуют сначала для специалистов и лишь потом популяризируют :)
Он бы его не защитил, потому что подтасовка. Работает "экселовским" методом: фиксирует результат и подбирает входные величины для подгонки, потом заявляет, что получается не случайно. Конечно, НЕ СЛУЧАЙНО: потрудился! И не надо говорить, уважаемый Леонардо, что тут все "не в теме" (олухи, значит), Янчилин в своих выкладках даже не выходит за пределы курса физики техВУЗа.
Пока принцип Маха не вписывается в современную физику. Многие физики, начиная с Эйнштейна, пытались модернизировать физику так, чтобы вписать в нее сей принцип. Янчилин предлагает простое и элегантное решение задачи. Если убирать из вселенной крупные массы (мысленный эксперимент!), то неопределенность в микромире станет возрастать. Под конец достигнет такого уровня, что различие инерциальной и неинерциальной систем отсчета потеряет физический смысл - в полном соответствии с принципом Маха.
Я не утверждаю, что это верно, а лишь говорю, что такое предположение позволяет вписать принцип Маха в современную физику. А это уже серьезно.
В ОТО пустое пространство - это пространство специальной теории относительности. Янчилин предполагает, что пустое пространство "разрушится" в Хаос. Получается, что неопределенность в микромире есть "остаток" от этого Хаоса.
Вот новая идея.
В несовременную (классическую) он тоже не вписался.
>Если убирать из вселенной крупные массы (мысленный эксперимент!), то неопределенность в микромире станет возрастать. Под конец достигнет такого уровня...
Болтовня. Кроме гравитации есть поля посильнее. С ними-то что? Исчезнут? :)
>Янчилин предполагает, что пустое пространство...
Нет такого. Пространство -- это не пустое вместилище вещей. Нормальный, вы что-нибудь про физический вакуум читали?
На основе этого принципа построить теорию, рассчитать следствия, вытекающие из нее. Затем проверить их экспериментально. Ничего более.
По существу он предлагает проверку непостоянства скорости света в НЕИНЕРЦИАЛЬНОЙ системе. И без Янчилина физики знают, что она в ней НЕ постоянна. Янчилин требует увеличить точность измерения скорости света на 1-2 порядка (вообще-то надо на 3, но Янчилин стесняется, видимо), да не говорит КАК. Ах, не можете проверить мою теорию? Значит, окрещу-ка я её Новым законом!
А "не в теме" вовсе не значит "олухи". "Не в теме" означает, что мы с вами не занимаемся профессионально теоретической физикой и, в частности, проблемой космологии... Искренне большинство из посетителей форума дураками не считаю :) Более того, знаю, как людей весьма начитанных и интеллигентных. Признаться удивлен реакцией на статью... Думаю, что она обусловлена резким отношением к весьма распространившейся повсеместно лженауке. Поэтому уважаемая публика записала действительно весьма оригинальные работы Янчилина в раздел "Лженаука" ... ОШИБОЧНО записала :) ... со временем, надеюсь, народ разберется... В т. ч. научное сообщество
Страницы