Квантовая Вселенная Василия Янчилина

Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.

С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.

Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.

Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.

 

Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.

А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

37 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!
 

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Логик
Судя по тексту Янчилина, он, похоже - прикалывается. - Техника его такова - он берет (читает) данные известных экспериментов но ИНТЕРПРЕТИРУЕТ ИХ С ТОЧНОСТЬЮ НАОБОРОТ. - То есть , если эксперимент показывает, что скорость растет, то по интерпретация Янчилина - эксперимент показывает что скорость уменьшается.

И вы, Leonardo_iii, все еще утверждаете что 21 век не есть век ПОСТМОДЕРНИЗМА - где "Все есть текст и его интерпретация" (С). :-)

Вывод - НЕ СУЩЕСТВУЕТ ТАКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА, КОТОРЫЙ ДОКАЗАЛ БЫ ИСТИНУ ТЕОРИИ ЯНЧИЛИНА.

Почему? - Потому что если эксперимент покажет, что величина возросла, то Янчилин это интерпретирует, что величина уменьшилась и наоборот. :-)

21 век на дворе, век Постмодернизма, век интерпретации. :-)

Аватар пользователя mike
>Янчилин не предлагает измерения скорости света и не требует повышения точности измерений.

Да?! А это? (Параграф 2.8)

"Новый закон можно проверить экспериментально в земных условиях. Для этого достаточно увеличить точность измерения скорости света на 1-2порядка. А это сделать не так трудно. И вот почему. Точность, с которой измерена скорость света была достигнута ещё в 1973 году! ... И после этого эксперименты по уточнению величины скорости света перестали проводиться... Можно отметить, что за последние четверть века произошёл значительный прогресс в технике физического эксперимента. И если бы эксперименты по измерению скорости света не прекратились..."

Ну как, г-н Нормальный, и дальше будете передёргивать?

Автору. Вы серьёзно считаете, что Янчилин занимается теоретической физикой? Он же не выходит за пределы общей физики первокурсников наших ВУЗов!

Аватар пользователя Логик
http://science.compulenta.ru/458708/

"Взяв за основу схему эксперимента Майкельсона — Морли, немецкие ученые сумели приблизительно в 100 миллионов раз уменьшить погрешность проводимых измерений"

Аватар пользователя Логик
"Решением Генеральной ассамблеи Международного комитета по численным данным для науки и техники - КОДАТА (1973), проанализировавшей все имеющиеся данные, их достоверность и погрешность, скорость света в вакууме принято считать равной 299792458 ± 1,2 м/с."
Аватар пользователя Логик
"Американский учёный К. Ивенсон и его сотрудники в 1972 по цезиевому стандарту частоты (см. Квантовые стандарты частоты) нашли с точностью до 11 знаков частоту излучения СН4-лазера, а по криптоновому стандарту частоты - его длину волны (около 3,39 мкм) и получили с = 299792456,2 ± 0,8 м/сек"

против

"299792458 ± 1,2 м/с - Решением Генеральной ассамблеи Международного комитета по численным данным для науки и техники - КОДАТА (1973)"

299792456,2 ± 0,8 м/сек

299792458 ± 1,2 м/сек

Аватар пользователя Dmitry
_необходимо провести эксперимент по измерению скорости хода двух одинаковых атомных часов_

Логик, видишь, без Мирного Атома - никуда)!

Аватар пользователя Логик
>Логик, видишь, без Мирного Атома

Дима, там нет котла. :-)

Аватар пользователя Нормальный
В параграфе 2.8 теория еще не построена. Как именно измерять скорость света, еще не ясно. Поэтому в конце этого параграфа Янчилин направляет читателя к параграфу 8.1, где эта тема продолжена. И там Янчилин после всех расчетов убеждается, сколь трудно провести прямой эксперимент по измерению скорости света. Именно потому он предлагает эксперимент с часами, в котором можно использовать эффект накопления (часы можно долго держать на разных высотах). Я сам хочу скорее перейти к теме экспериментов (с часами и по измерению задержки скорости света в гравитационном поле). К тому же и Янчилин рассматривает их. Но я предлагаю двигаться по порядку. Ведь пока теория не построена, ничего конкретного о результате эксперимента сказать нельзя.

К концу 3-й главы Янчилин получает все необходимые формулы для проведения расчетов. В том числе и формулу для массы покоя электрона. Теперь можно рассчитать, как величины световой скорости, постоянной Планка, массы электрона зависят от расстояния до гравитирующей массы (Земли, Солнца и т.д.). Так как любой масштаб времени или длины может быть выражен через эти величины, то Янчилин рассчитывает ИЗМЕНЕНИЕ ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОГО МАСШТАБА в гравитационном поле. Он получает выражение для квадрата интервала, которое в первом приближении совпадает с известным решением Шварцшильда для точечной массы (параграф 7.5). Перед этим он рассчитывает величину гравитационного смещения спектральных линий (параграф 4.10) и угол отклонения светового луча (параграф 4.9). Пока полное согласие с экспериментами.

ЗЫ Без приколов.

Аватар пользователя Логик
Нормальный > Перед этим он рассчитывает величину гравитационного смещения спектральных линий (параграф 4.10) и угол отклонения светового луча (параграф 4.9). Пока полное согласие с экспериментами.

Неужели!? - Странно было бы, чтобы было иначе.

А чему у Янчилина равна скорость света в вакууме? - Он ее посчитал? - Или ему что-то мешает?

Аватар пользователя Логик
Ага, ясно, что скорость света не так то просто поределить как мерить в его, Янчилина теории - ускользает это измерение, меняется...

То есть он решил взяться за атомные часы. - Но тут у него с атомными часами(с понятием распада и что там нужно мерить и что не так понимается) то совсем другая интерпретации, чем у остальных физиков то!? - Не поймут его яизики то остальные, те что в теме, не поймут. - Куда подадится? К биологам или геологам?

Страницы