Квантовая Вселенная Василия Янчилина

Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.

С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.

Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.

Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.

 

Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.

А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

37 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!
 

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Нормальный
Виноват. Больше не буду. На ссылку ведь не всякий еще полезет.

Я понимаю, что ни один специалист по гравитации не сможет прочитать даже несколько страниц из книг Янчилина. Почти после каждого предложения ему будет становиться дурно. Он поймет, что кто-то из них двоих абсолютно не в теме. И естественно, свалит всю вину на Янчилина.

Но мне непонятно, почему не проведен такой простой эксперимент, который предложил Янчилин. Ведь это первое, что приходит в голову. Зачем нужны все эти сложности и лишние траты денег на самолеты?

Кстати, другие сторонники Янчилина тоже ждут эксперимента.

Арарата тоже не надо. Можно и высотный дом.

Аватар пользователя Логик
Нормальный > Арарата тоже не надо. Можно и высотный дом.

Не покатит. Мало высоты.

Аватар пользователя Логик
Поднимаются на самолеты - чтобы избежать влияния учета распределение масс близко к поверхности.
Аватар пользователя Нормальный
>Не покатит. Мало высоты.

Стометровой высоты достаточно.

>Поднимаются на самолеты - чтобы избежать влияния учета распределение масс близко к поверхности.

Этот эффект в эксперименте можно вообще не учитывать.

Ну, в заговор ученых я не верю. Все проще. Пусть некий экспериментатор проводит опыт с часами. Его спрашивают: ну как? А он: вы не поверите, но время в гравитационном поле ускоряется. Ему: а чему равен эффект? Он: в два раза больше чем надо.

Две детские ошибки: «минус» и «двойка». Кто отважится опубликовать такие результаты и поставить крест на своей карьере? Ведь все будут, смеясь, говорить: а это тот, который мерил скорость времени и опроверг самого Эйнштейна. Хо-Хо!

Аватар пользователя Leonardo_iii
>Истины нет

... ну щас начнется:) околофилософические бредни... есть истина, ежу понятно, что относительная, но есть... в науке - есть всегда

Аватар пользователя Логик
Нормальный > Ведь все будут, смеясь, говорить: а это тот, который мерил скорость времени и опроверг самого Эйнштейна. Хо-Хо!

Неверно! - Подобные бредни - МЫ ПРОВЕЛИ ЭКСПЕРИМЕНТ И ОПРОВЕРГЛИ Эйнштейна постоянно ставятся и ими пестрит Интернет.

Да и ученым все равно - если по результатам выходит, что Вселенная НАЧАЛА УСКОРЕНЕННО расширятся - вместо всех моделей - где она ДОЛЖНА ЗАМЕДЛЯТСЯ со временем - то так и было объявлено - несмотря ни на какие модели и мнения - эксперимент показал - Вселенная начала ускоренно расширятся.

Такое вот ХО-Хо, Нормальный.

Аватар пользователя Логик
Leonardo_iii > есть истина, ежу понятно, что относительная

Ежу то понятно, но не это, а то, что ИСТИНЫ НЕТ - и поэтому она НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОТНОСИТЕЛЬНА - Ибо, чего нет, то как это то, чего нет, может быть относительно?

"Истина относительна" - это НЕ постмодернисткое выражение.

"Истины НЕ СУЩЕСТВУЕТ - вот "истинное" постмодернисткое выражение.

Но, как показывает наша беседа, ежу это все же не ясно.

Аватар пользователя mike
Классный форум. Прикольно, когда Логик учит Нормального не копипастить много.
Аватар пользователя Leonardo_iii
>Истины НЕ СУЩЕСТВУЕТ - вот "истинное" постмодернисткое выражение.

воИСТИНУ так:))))) лучше и не скажешь... модная, дешевая и бессмысленная сентенция ... извините за резкость:) ... чем тогда занимается наука!?

Аватар пользователя Инкогнито
... даже наши неуклюжие умниченья, в общем, попытки поиска истины (иногда, конечно, просто кривляния:)- тогда это - постмодернизм), а когда по делу - наука:)

Страницы