Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.
С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.
Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.
Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.
Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.
А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru
Комментарии
Страницы
Я понимаю, что ни один специалист по гравитации не сможет прочитать даже несколько страниц из книг Янчилина. Почти после каждого предложения ему будет становиться дурно. Он поймет, что кто-то из них двоих абсолютно не в теме. И естественно, свалит всю вину на Янчилина.
Но мне непонятно, почему не проведен такой простой эксперимент, который предложил Янчилин. Ведь это первое, что приходит в голову. Зачем нужны все эти сложности и лишние траты денег на самолеты?
Кстати, другие сторонники Янчилина тоже ждут эксперимента.
Арарата тоже не надо. Можно и высотный дом.
Не покатит. Мало высоты.
Стометровой высоты достаточно.
>Поднимаются на самолеты - чтобы избежать влияния учета распределение масс близко к поверхности.
Этот эффект в эксперименте можно вообще не учитывать.
Ну, в заговор ученых я не верю. Все проще. Пусть некий экспериментатор проводит опыт с часами. Его спрашивают: ну как? А он: вы не поверите, но время в гравитационном поле ускоряется. Ему: а чему равен эффект? Он: в два раза больше чем надо.
Две детские ошибки: «минус» и «двойка». Кто отважится опубликовать такие результаты и поставить крест на своей карьере? Ведь все будут, смеясь, говорить: а это тот, который мерил скорость времени и опроверг самого Эйнштейна. Хо-Хо!
... ну щас начнется:) околофилософические бредни... есть истина, ежу понятно, что относительная, но есть... в науке - есть всегда
Неверно! - Подобные бредни - МЫ ПРОВЕЛИ ЭКСПЕРИМЕНТ И ОПРОВЕРГЛИ Эйнштейна постоянно ставятся и ими пестрит Интернет.
Да и ученым все равно - если по результатам выходит, что Вселенная НАЧАЛА УСКОРЕНЕННО расширятся - вместо всех моделей - где она ДОЛЖНА ЗАМЕДЛЯТСЯ со временем - то так и было объявлено - несмотря ни на какие модели и мнения - эксперимент показал - Вселенная начала ускоренно расширятся.
Такое вот ХО-Хо, Нормальный.
Ежу то понятно, но не это, а то, что ИСТИНЫ НЕТ - и поэтому она НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОТНОСИТЕЛЬНА - Ибо, чего нет, то как это то, чего нет, может быть относительно?
"Истина относительна" - это НЕ постмодернисткое выражение.
"Истины НЕ СУЩЕСТВУЕТ - вот "истинное" постмодернисткое выражение.
Но, как показывает наша беседа, ежу это все же не ясно.
воИСТИНУ так:))))) лучше и не скажешь... модная, дешевая и бессмысленная сентенция ... извините за резкость:) ... чем тогда занимается наука!?
Страницы