Квантовая Вселенная Василия Янчилина

Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.

С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.

Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.

Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.

 

Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.

А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

37 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!
 

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Нормальный
ОК! :)

Выходит масса сжимающегося облака понемногу возрастает?

Аватар пользователя mike
Вообще-то в физике закона сохранения массы на самом деле ...НЕТ. Он есть в химии. Янчилину хочется, чтобы такой закон был и в физике, но это не тот случай, когда хотеть не вредно. В физике есть закон сохранения энергии, да и то только в замкнутой системе. А что до облака, то между атомами в дело могут вступать и химические связи. Но поначалу масса сжимающегося облака всё же возрастает,

Думаю, что Янчилин заблуждается умышленно. Он слишком хорошо знает физику, чтобы действительно заблуждаться. Пишет книги, их покупают. Бо пиар: Эйнштейн ошибся! Не карается. :)

Аватар пользователя Нормальный
Перейдем в систему отсчета, где облако движется равномерно и прямолинейно. Скорость центра масс облака в этой системе будет постоянна. А так как масса облака возрастает, то и импульс его будет возрастать. Выходит импульс тоже не сохраняется?

И дайте, пожалуйста, ссылочку на того, кто отменил закон сохранения массы в физике.

Аватар пользователя Инкогнито
>>А что, разве у электрона нет скорости?

Бугага! Какая такая скорость, если электрон проходит одновременно через две дырки? Не забывайте про лейблу "квантовая", которую навесили на так сказать теорию так сказать гравитации :)

Аватар пользователя Инкогнито
>>Он слишком хорошо знает физику, чтобы действительно заблуждаться.

Майк, объясни, пожалуйста, откуда видно, что он знает физику? Вуз окончил? После физ-мат школы? Ну и что? Он работал в физике? И что наработал? Вот именно то и наработал, где ты видишь, как он "заблуждается". Точнее, гонит дилетантскую пургу.

Аватар пользователя mike
>дайте, пожалуйста, ссылочку на того, кто отменил закон сохранения массы в физике.

О, это целая куча физиков. Первыми, видимо, были радиоактивщики, супруги Кюри, например. При радиоактивном распаде масса НЕ сохраняется. :) Окончательно зкон сохранения массы был похоронен, когда Эмма Нётер доказала, что всякому закону сохранения соответствует какая-то пространственно-временная симметрия; для массы такой симметрии не нашлось. :)

>Перейдем в систему отсчета, где [сжимающееся!] облако движется равномерно и прямолинейно.

А кто вам сказал, что гравитационно-сжимающееся облако -- это инерциальная система отсчёта? Скорость центра масс будет уменьшаться!

Аватар пользователя mike
>объясни, пожалуйста, откуда видно, что он знает физику?

Дык формулами играет, как шарами. Правда, свистит, как Троцкий. Ну не могу я поверить, что Янчилин, ничего не читавши, столько навалял.

Аватар пользователя mike
Возвращаюсь к "закону" сохранения массы. А как вам, г-н Нормальный, нравится аннигиляция? Массы покоя, сорри, -- "того"! :)
Аватар пользователя Нормальный
Именно это я и пытаюсь вам доказать. При взаимодействии масса покоя не сохраняется. Часть этой массы переходит в энергию. Благодаря формуле Эйнштейна у нас энергия связана с массой через квадрат скорости света. Поэтому вместо двух законов сохранения в физике теперь один закон сохранения массы-энергии. Но и то и другое точно сохраняется.

Ядро атома гелия легче суммы двух протонов и нейтронов. Суммарная масса атомов в сжатом гравитационном облаке также меньше.

Аватар пользователя Нормальный
Простые вопросы к Инкогнито:

Может ли электрон обладать определенной скоростью?

Что собой представляет такой электрон?

Через сколько дырок он сможет пройти?

Страницы