Квантовая Вселенная Василия Янчилина

Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.

С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.

Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.

Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.

 

Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.

А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

37 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!
 

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Нормальный
Я уже вернулся на землю.

Относительное изменение массы электрона (при разности высот 100м) составит 10^-14

Аватар пользователя Leonardo_iii
Большинство уважаемых и несомненно образовнных посетителей форума высказываются так, как будто действительно ЗНАЮТ, что такое атом и электрон. Но современной науке это в такой степени, как кажется ИМ неизвестно. Это весьма загадочные и сложные объекты, о которых нам известны только незначительные их свойства. Мне кажется, что как раз Янчилин понимает это, а его аппоненты - нет. Атомы возникли эволюционным путем, они очень сложны и нами совершенно пока не поняты... Мы пытаемся мерить их нашими пока весьма неадекватными методами и аналогиями... У Янчилина есть ряд свежих мыслей, которые, на мой взгляд, способны привести к прогрессу на пути познания тайн микромира, а также его связи с макро и мега миром...
Аватар пользователя mike
Хм, не знаю, как вы считали. У меня из бесконечности на Землю получилось 1,7^10-21. При этом абсолютный дефект массы электрона -- 0,16*10^-54 кг, что эквивалентно энергии 1,4*10^-38 Дж. Чтобы электрон изменил своё квантовое состояние, требуется энергия на несколько порядков бОльшая. :) Т.е., вопреки Яничлину, НИЧЕГО КВАНТОВОГО с падающим атомом водорода НЕ происходит.

Плз, покажите расчёты.

Аватар пользователя Leonardo_iii
...например, МЫ с легкостью оперируем понятем "скорость электрона"... но не всегда задумываемся. что скорость это путь, пройденный в единице времени... Для меня абсолютно не факт, что понятие "ВРЕМЯ" применимо к электрону... по крайней мере в той степени как к автомобилю. Более того, убежден, что - нет. Я высказывал свою точку зрения на природу времени, например, в статьях http://www.chronos.msu.ru/nameindex/kolesnikov.html
Аватар пользователя mike
>У Янчилина есть ряд свежих мыслей...

Таких со "свежими" мыслями в Инете -- пруд-пруди. :)

>Янчилин понимает это, а его аппоненты - нет

Да, Янчилин понимает, как пудрить мозги публике. Может давать т.н. "мастер-класс". :) И фейс симпатичный, и глаза невинные.

Аватар пользователя mike
Спасибо, Леонардо, почитал у вас про время. Только к Яничлину это никакого отношения не имеет.
Аватар пользователя Нормальный
Хм, не знаю, как вы считали. У меня из бесконечности на Землю получилось 1,7^10-21.

А теперь подсчитайте суммарный дефект массы всей земли.

Аватар пользователя mike
>А теперь подсчитайте суммарный дефект массы всей земли.

Дык считал. :) См. мой вчерашний пост в 20:36. Цитирую. "Дефект килограмма массы системы килограммовая водородная гиря-Земля -- 0,7*10^-9 кг." И что? На гирю придётся в массу Земли меньше, на атом водорода придётся в массу атома раз меньше, чем кг, на электрон -- в массу электрона раз меньше протона. Вы с чем-то не согласны? Или предлагаете, по Янчилину, весь дефект массы системы атом-Земля возложить на электрон?

Аватар пользователя Нормальный
Я спросил про дефект массы всей Земли.

Он равен GM^2/Rc^2. Теперь поделите его между всеми атомами. Получаем, что каждый атом теряет примерно одну десятимиллиардную часть своей массы.

Аватар пользователя mike
>Он [дефект массы всей Земли] равен GM^2/Rc^2

С чего вы решили? Ссылку, плз. Только не на Янчилина. :) Проще ведь, зная гравитационный потенциал на поверхности Земли, рассчитать энергию гравитационной связи электрона (атома водорода) с Землёй и сравнить её с минимально необходимой для изменения квантового состояния электрона. И всё! Зачем заморачиваться?

Страницы