Квантовая Вселенная Василия Янчилина

Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.

С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.

Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.

Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.

 

Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.

А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

37 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!
 

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Нормальный
Логик > Да и ученым все равно - если по результатам выходит, что Вселенная НАЧАЛА УСКОРЕНЕННО расширятся - вместо всех моделей - где она ДОЛЖНА ЗАМЕДЛЯТСЯ со временем - то так и было объявлено - несмотря ни на какие модели и мнения - эксперимент показал - Вселенная начала ускоренно расширятся.

Ну, все с точностью до наоборот.

Было всего-то обнаружено, что данные некоторых наблюдений за далекими сверхновыми не вписываются в современную космологическую модель, построенную на ОТО. Было два варианта. 1. Отбросить ОТО. 2. Спасти ее введением в уравнения гравитации лямбда-члена. Причем такого, который обеспечивал бы 70 процентов всей энергии вселенной. Естественно при этом вселенная должна ускоренно расширяться. Говорить о какой-то смелости и непредвзятости теоретиков здесь не приходится.

Аватар пользователя Товарищ
Чем бы дети не тешились, лишь бы большой адронный коллайдер не запускали... Да. В ноябре адские ядерщики готовятся разгонять шайтан-машину. План назначен на время обычного перерыва - зимний период 2009-2010, аргументируя тем, чтобы наверстать упущенное время в связи с поломкой и утечкой нескольких тонн жидкого гелия в сентябре 2008г..

Если не повезёт - готовимся зимовать в экстремальных условиях.

Аватар пользователя Инкогнито
>>Если не повезёт

Ой, страаашнооо! Быстренько все товарищи ройте антихристоубежище, как пензенские затворники!

Аватар пользователя Товарищ
Достаточно простого землетрясения на европейском континенте, чтобы обвалить большинство панельных многоэтажек Беларуси. Вы об этом не задумывались?

Точный график работы ускорителя CERN публиковать скорее всего не будет (как и в прошлый раз).

Аватар пользователя Инкогнито
Срочно в землянки! Ясен пень -- ускорители вызывают землетрясения посредством очень черных дыр!
Аватар пользователя mike
Теорий и законов можно создать много. Но одни из них будут работать, а другие -- нет, хотя все они опираются на какие-то постулаты. Правда, одни постулаты получаются из наблюдений (Ньютон, Эйнштейн), а другие -- из домыслов (Янчилин).

А не разработать ли свою теорию? Для начала примем, что заряд электрона зависит от его ускорения...

Аватар пользователя Питон
> Но одни из них будут работать, а другие -- нет, хотя все они опираются на какие-то постулаты. Правда, одни постулаты получаются из наблюдений (Ньютон, Эйнштейн), а другие -- из домыслов (Янчилин).

А чем плохи домыслы? Возьмем, скажем, геометрии Евклида и Лобачевского. Первая основывается на наблюдениях, вторая - чисто умозрительная (во всяком случае, так считалось во время ее изобретения). И, тем не менее, обе непротиворечивы и обе имеют право на существование.

P.S. Извиняюсь, если высказался не в тему.

Аватар пользователя mike
>А чем плохи домыслы?

А вот чем, уважаемый Питон. Физика -- НЕ математика. В последней можно создать сколь угодно много математических теорий, базируясь на системах непротиворечивых аксиом. Некоторые из этих теорий могут подойти для описания реальности, как, например, комплексные числа, а некоторые останутся невостребованными. К разработке же физических теорий домыслы неприменимы. В физике есть понятие, очень близкое к домыслу, --"гипотеза". Многие их путают, чем, кстати, и пользуется Янчилин. Попался и автор статьи. :) Видимо, из-за близости к домыслам Ньютон, как известно, не любил гипотез ("гипотез не изобретаю"). Однако в физике без рабочих гипотез обойтись нельзя. Но гипотеза (в отличие от домысла) направлена на вскрытие сущности ИЗВЕСТНОГО явления. Иначе она превращается в домысел.

Сорри, я так понимаю.

Аватар пользователя mike
Добавлю. Сейчас нет теории, охватывающей все известные взаимодействия. Возможно, дело тут в отставании ...математики. А м.б., и хуже: мы подошли к порогу, после которого наши нейрокомпьютеры, что на плечах, уже НЕ могут адекватно отражать реальность. :(
Аватар пользователя Нормальный
Янчилин понимает, что научное сообщество верит в миф о замедлении времени в гравитационном поле: всякие там черные дыры и прочая нечисть. Ведь идет такая реклама! Поэтому он дает простые и понятные доказательства обратного. Вкратце одно из них.

1.Масса любого тела, в том числе и атома, уменьшается в гравитационном поле: дефект массы, равный гравитационной энергии связи, деленной на квадрат скорости света.

2.Если масса протона и электрона в атоме водорода (этот атом берем из-за его простоты) уменьшится, то электрон сместиться ближе к ядру (рассматриваем основное состояние).

3.Скорость электрона при этом возрастет.

4.Скорость любого другого процесса возрастет в той же пропорции.

Ч.Т.Д.

Страницы