Skype отбивается от сотовых операторов

На телекоммуникационном рынке раскручивается новый виток противостояния между операторами мобильной связи и бесплатными (не всегда) мобильными интернет-сервисами. По оценке аналитической компании Ovum, только сервисы обмена сообщениями через интернет в 2013 году приведут к потере операторами доходов от SMS во всем мире в размере $32,6 млрд, а к 2020-му эта цифра составит $86 млрд. Но намного больший ущерб сотовые операторы несут от VoIP-сервисов, с которыми и пытаются бороться. Пока, к счастью, безрезультатно.

В начале нынешнего года финансовая компания AC&M-Consulting провела опрос, который показал, что около 18% российских абонентов мобильной связи используют Skype. А опрос J'son & Partners и Smartest, проведенный в августе 2012-го, – что в городах-миллионниках 20% респондентов ежедневно пользуются интернет-телефонией.

Тенденция значительного перетока голоса из мобильных сетей к провайдерам мобильной IP-телефонии видна на развитых рынках, а через два-три года она придет и в Россию, уверен аналитик J'son & Partners Виталий Солонин. По его оценкам, в общем голосовом трафике операторов на VoIP-сервисы пока приходится 1-2%, но ситуация будет быстро меняться. Постепенно Skype и подобные сервисы (Google Talk, а также WhatsApp, при помощи которого каждый день в мире передается около 27 млрд текстовых сообщений) забирают не только голосовой, но и SMS-трафик, подтверждает управляющий партнер AC&M-Consulting Михаил Алексеев. При этом деньги взимаются только за интернет-доступ, и сотовые операторы теряют источник дохода.

Конечно, потери от использования абонентами на смартфонах VoIP-приложений и сервисов несут мобильные операторы во всем мире. Ведь, по сути, поставщики интернет-сервисов, не инвестируя в инфраструктуру связи, пользуются сетями, в сооружение которых телеком-операторы вложили огромные средства. Однако пока только в двух странах мира компании сотовой связи попробовали предпринять какие-то серьезные действия против VoIP-сервисов – в России и Франции.

Так, в марте нынешнего года французский госрегулятор телекоммуникационного рынка обратился в прокуратуру Парижа с требованием расследовать деятельность Skype, утверждая, что тот оказывает в том числе услуги голосовой связи без лицензии. Впрочем, здесь все уперлось в европейскую бюрократию, так что решения по данному делу пока нет.

 

Российские мобильные операторы озаботились конкуренцией с VoIP-сервисами достаточно давно (по меркам рынка, конечно). Еще в 2010 году в интервью российскому деловому изданию «Ведомости» Александр Изосимов, занимавший тогда пост президента Vimpelcom, высказывал опасения, что операторы превращаются в «трубу»: «Весь трафик переходит в данные. Но непонятно, как телеком будет с этим работать, каков окажется уровень маржинальности, возврата на инвестиции в новые сети, которым предстоит эти данные через себя пропускать. Телеком должен научиться иному ценообразованию – тому, как работать не только с конечным потребителем, но и с различными интернет-посредниками».

Однако, похоже, сотовые операторы решили не напрягаться, оптимизируя существующие тарифы и разрабатывая новые. А вместо этого – просто ликвидировать конкурентов вроде Skype или ooVoo руками чиновников. Начали операторы с жалоб на то, что их выручка от интернет-доступа растет медленнее, чем интернет-трафик в их сетях. Например, в I квартале 2013-го в мобильной сети «Вымпелкома» трафик увеличился к аналогичному периоду прошлого года на 72%, а выручка от него – только на 31%, у МТС трафик – на 200%, а выручка от него – всего на 37%.

Далее российские сотовые операторы продолжили бороться с конкурентами, предложив ввести регулирование интернет-сервисов связи. Нужно, чтобы у интернет-сервисов были такие же обязательства, как и у традиционных операторов, считают они. И главное из этих обязательств – инвестировать в инфраструктуру. Сами сотовые операторы в России в одном только 2012 году потратили на строительство сетей связи в России $6 млрд. Интернет-операторы пользуются этими сетями, но их собственный вклад в телеком-инфраструктуру значительно меньше.

Еще весной вице-президент МТС по корпоративным и правовым вопросам Руслан Ибрагимов обратился в Роскомнадзор и Минкомсвязи РФ с просьбой «обратить внимание» на деятельность сервисов over the top (OTT, осуществляющих доставку сигнала через интернет-канал, синоним VoIP). В своем обращении Ибрагимов жаловался, что такие сервисы все чаще конкурируют с операторами, но при этом их деятельность никак не регулируется. Вице-президент МТС хотел, чтобы регулятор рассмотрел вопрос о соответствии Skype и подобных ей компаний российским лицензионным требованиям и определил их статус как участников рынка.

Однако российские сотовые операторы потерпели тактическое поражение в борьбе с распространением Skype и других сервисов IP-телефонии. Роскомнадзор отказался лицензировать Skype и регулировать его работу в России.

Замруководителя Роскомнадзора Олег Иванов 3 июля направил МТС письмо, в котором сообщил, что служба не будет лицензировать Skype и регулировать его работу в России. Закон о связи устанавливает правовые основы в области связи на территории Российской Федерации, однако Skype не имеет филиалов и представительств на территории России, а юридическое лицо компании зарегистрировано в Люксембурге (хотя 100% Skype принадлежит Microsoft). Поэтому государственный контроль или надзор за деятельностью Skype по российскому законодательству невозможен.

Но даже если бы Skype захотел завести представительство в России, то его лицензирование все равно было бы невозможно, написал чиновник. Дело в том, что правительство еще в 2005 году утвердило список услуг связи, для оказания которых требуется лицензия. И с тех пор в него не входит та услуга, которую предоставляет Skype.

Справедливости ради надо сказать, что со вторым аргументом не согласны эксперты. В частности, главный инженер оператора IP-телефонии Sipnet Герман Мызовский в интервью «Ведомостям» заявил, что услуги Skype ничем не отличаются от стандартных услуг операторов IP-телефонии, чья деятельность лицензируется.

Другие российские операторы, хотя формально и не присоединились к обращению МТС, разделяют аргументы компании. В «Мегафоне» журналистам заявили, что закон предъявляет к ним достаточно жесткие требования, так почему же к OTT-сервисам они не применимы? «Интернет-сервисы оказывают услуги голосового соединения, отправки коротких сообщений, то есть, по сути, такие же услуги связи. Однако для таких интернет-сервисов отсутствуют какие-либо требования в части обеспечения безопасности данных пользователей. Это создает ситуацию неопределенности в отношении защиты прав пользователей», – отмечает юрист «Мегафона» Юлия Дорохина.

Однако, как отмечает исполнительный директор J'son & Partners Сергей Шавкунов, российские операторы мобильной связи «несколько передергивают». Прежде всего, у них имеется техническая возможность тарифицировать передачу данных в зависимости от их вида – веб-серфинг, видеостриминг или, например, IP-телефония. Но пока эта возможность не используется. А у того же МТС имеется успешный опыт коммерческого взаимодействия с крупным интернет-ресурсом: компания делит с Google доходы от сервисов, предустановленных в мобильники МТС. И этот способ монетизации выглядит достаточно эффективным.

«Важный аспект проблемы – сильная взаимная конкурентная борьба самих операторов связи, результатом которой стало сильное снижение цен на услуги широкополосного доступа в интернет, – продолжает Сергей Шавкунов. – В этом провайдеры ОТТ-сервисов не виноваты. Они просто используют ту данность, которая присутствует на рынке. Возмущение вызывает то, что провайдеры ОТТ-сервисов покусились на "святое": голосовые сервисы и услуги сообщений, которые по-прежнему являются основой дохода операторов связи».

Виктор ДЕМИДОВ

Версия для печатиВерсия для печати

Рубрики: 

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Всего голосов: 0
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Читайте также

 

Комментарии

Страницы

Если журналисты пишут криво, то да.

Единственный пункт, который не вызывает сомнений.

Да-да, а компания "сиськи" настолько тупа, что прогнозирует рост мобильного Интернета к 2015-му году в 26 раз.

А кто сказал, что стоимость оказания услуг тоже будет расти? Скорее, наоборот, прямые доходы от технического обеспечения связи падают, вследствие описанных выше причин. Кабели трансатлантические, вон, тоже прокладывают, и связь эта нужна и востребована, вот только компании жалуются, что эти работы им невыгодны. 

Да?! И GPRS, и EDGE, и LTE -- это всё коммутация сообщений.

... Как и коммутация каналов. И что тут кого вытесняет?

Про ширину каналов вы забыли. Вот ей-то и расти.

Ну да, поменяют кабель, поставят потолще, она и вырастет.

Леонтьева не раз критиковали за однобокость. Разве радиосвязь вытеснила проводную?

Но, Леонтьев автор экономической стратегии Южной Кореи, это где-то на уровне изобретения интернета. Вот только об этом известно мало, поскольку серьёзными дисциплинами люди интересуются гораздо меньше, чем кучей никчемных гаджетов и сиськами Анны Семенович.

Разве радиосвязь вытеснила проводную?

Но, владельцы мобильных сетей очень долго зарабатывали больше. Но, эта волна спадает.

Не понял. Survive или cast out?

Как повезёт.

Аватар пользователя mike

А кто сказал, что стоимость оказания услуг тоже будет расти?

Ещё раз: Cisco прогнозирует 26-кратный рост мобильного трафика к 2015-му году. И если стоимость трафика снизится в разы, то доходы вырастут на порядок.

[GPRS, и EDGE, и LTE -- это всё коммутация сообщений] ... как и коммутация каналов.

Чего-чегоо?! Почитайте, пожалуйста, об этих технологиях.

Леонтьев автор экономической стратегии Южной Кореи, это где-то на уровне изобретения интернета.

 Леонтьев прав по отношению к техустройствам, но не к принципам, которые вот так вот просто не отменишь. И не надо аппелировать к Южной Корее, она тут непричём, как и сиськи Семенович.

владельцы мобильных сетей очень долго зарабатывали больше.

Да,  очень долго зарабатывали больше на коммутации каналов, чем на коммутации сообщений, теперь будут зарабатывать больше на коммутации сообщений, чем на коммутации каналов, и что? Всё равно будут зарабатывать!  :))

Ещё раз: Cisco прогнозирует 26-кратный рост мобильного трафика к 2015-му году. И если стоимость трафика снизится в разы, то доходы вырастут на порядок.

Но снизится цена на услугу (вспомните, сколько мобильная связь стоила на заре своего существования) - конкуренции никто не отменял. :-)

Всё равно будут зарабатывать!  :))

Да, будут, но - уже другие люди и компании:-) Коня же на скаку не поменяешь... Новые будут зарабатывать, а старые - скакать:-)


Аватар пользователя mike

Но снизится цена на услугу.

Да. Но возрастёт количество актов услуги. И, соответственно, доходы. Каждый "смартник" или "планшетник" -- потенциальный клиент держателей мобильной связи.

...Будут [зарабатывать], но - уже другие люди и компании:-) Коня же на скаку не поменяешь... 

Сами себе противоречите.

Сами себе противоречите.

Ничего подобного. Нет тут никаких противоречий. Я с самого начала писал о том, что один бизнес проиграет. 

Да. Но возрастёт количество актов услуги. И, соответственно, доходы.

От многочисленных актов продажи мороженого не дождаться сверхприбылей. Молокозаводы - на грани рентабельности, то же и с операторами будет. Если триста раз прокричать деньги" - больше их не станет. :-)

И не надо аппелировать к Южной Корее, она тут непричём, как и сиськи Семенович.

Надо, если оппонент тяготеет к аналогичным методам риторики:-)

Аватар пользователя mike

Один бизнес проиграет.

Бизнесы разные, да концевой хозяин один -- вот что вы не хотите понимать. Впрочем, не хотите -- не надо. Имеете право.

От многочисленных актов продажи мороженого не дождаться сверхприбылей.

Прибыль и сверхприбыль -- разные понятия. 

Надо [аппелировать к Южной Корее], если оппонент тяготеет к аналогичным методам риторики:-)

Я  тяготею?! А и верно: полемика стала риторикой. Закончим.


Страницы