Начиная с понедельника, Википедия для меня отключилась на неделю. На этот небольшой эксперимент я пошел, чтобы узнать, что мы потеряем, если Википедия отключится не на один день, а навсегда.

Метафорически, внезапное исчезновение Википедии можно сравнить с уменьшением полезности любой другой технологии по значимости сопоставимой с Интернетом: колеса, антисептиков, городов. Например, Интернет состоит из справок, коммуникации и развлечений. Ваша современная городская квартира предоставляет собой воду, свет и отопление. Итого, исчезновение одного из важнейших справочных ресурсов сети сопоставимо с отключением одного из удобств квартиры. Например, отсутствие горячей воды в течение недели - явление, известное многим жителям наших широт. Таким образом представить дискомфорт, сопоставимый с потерей Википедии, намного проще.

И не стоит забывать, что под "Википедией" справедливо подразумевать не только один конкретный адрес в Интернете - можно встретить множество так называемых "вики", связанных с оригинальным проектом движком, идеей перекрёстных ссылок, а также "авторами-пользователями" (см. множество вики-проектов о вымышленных мирах сериалов, книг и игр, и т.п).

С чем же я столкнулся в течение недели?

Книги моей домашней библиотеки, разумеется, никак не могли заменить справку на любой случай жизни. Шесть трёхкилограммовых грязно-коричневых тома "Советской Детской Энциклопедии" микроскопическим шрифтом на 300-500 страниц никогда не расскажут вам про нанотехнологии. В географическом атласе едва ли много фактов о странах мира и их истории, а "Энциклопедия Молодой Семьи" не даст советы на все случаи жизни. Единственная радость - любопытство по части умных, труднопроизносимых слов легко удовлетворяли разные словари. Преимущественно гигантский "Новейший Философский Словарь". В остальном: технология, религия, история и т.д. - безнадёжные темы. Таких книг на запыленных полках либо не нашлось, либо они морально устарели.

Библиотеки друзей и знакомых помогли только частично. Например, можно было обнаружить книгу с биографиями великих людей, однако, как и другие материалы на наших пыльных полках, она не содержала никакой информации о текущем времени. О наших современниках не пишут учебники истории. Сейчас именно страничка в Википедии это лучшее доказательство статуса сегодняшней знаменитости, как в культуре, так и в науке и в политике. Кстати, во время выборов в странах загнивающего капитализма именно страницы в Википедии, освещающие личности кандидатов, это первый источник информации для электората о своих потенциальных избранниках.

Теперь, что касается много более реалистичной замены универсального справочника, собственно, других сайтов сети.

Сайты, которые могут заменить те или иные разделы Википедии, преимущественно, достояние англоязычного Интернета. Например, IMDB (Internet Movie Date Base) вполне заменяет Вики по части освещения кинопроизводства (а отчасти и игропроизводства). У сайтов же более узкой направленности, как за границей, так и в Рунете, контент беден. Сайт о литературе/религии/мифологии всегда ограничен небольшим перечнем наименований, и изобилует рекламными баннерами. Аргументов для предположения, что без Википедии, такие проекты развились бы во что-то серьёзное, нет: их счётчики посещений не переваливают за 50-100 кликов в день, а размещённая информация всегда есть в наличии у идейных конкурентов.

Касательно качества этих самых ресурсов... Система ссылок на источники Википедии это, конечно, ужасно, но человечество ещё ничего лучше не придумало. На специализированных сайтах постоянно встречаются всякого рода "оригинальные исследования". Это особенно критично в отдельных областях знаний. При проверке сведений о ненаучных, метафизических категориях, меня встретила лютая отсебятина: я так и не смог найти подтверждения или обоснования многим текстам, на которые наткнулся в сети.

Прямые конкуренты Википедии - Интернет-энциклопедии - не идут ни в какое сравнение. Им не хватает одной простой черты - универсальности. Вы не можете просто так взять случайное слово из головы и вставить его в строку поиска с твёрдой уверенностью получить интересующие данные в следующую секунду. Это большая удача. Вам поможет только перенаправление из Гугла на подобные сайты, но никак не некий определённый, единичный сайт более всего приглянувшейся электронной энциклопедии.

Никакой жизненно важной информации за семь дней мне не потребовалось, но отсутствие Википедии превращало любой будничный вопрос, решающейся "щелчком пальцев", в муторное перебирание ссылок (которое порой заканчивалось постыдным отказом от дальнейшего поиска). Воистину, к хорошему быстро привыкаешь.

Первое неудобство было, наверное, самым смешным. Я забыл, на какой серии закончил смотреть шоу, и хотел найти сюжет последнего просмотренного эпизода, так как предыдущие эпизоды не сохранились у меня на компьютере, и сериал нужно было добывать вновь. Как раз Википедия могла дать мгновенный ответ.

Далее, что более насущно, чтение литературы становится затруднительным предприятием: за рекомендацией, кратким содержанием, библиографией автора, или просто порядком книг серии необходимо всякий раз обращаться к специализированному сайту, или спрашивать об этом на форуме. Гарантии, что на отдельно взятом форуме будут люди, знающие ответ из личного опыта, а не из той же Википедии никакой. То же можно сказать применительно и к фильмам, и к видеоиграм, и к музыке. За каждым клочком реферативной информации необходимо обращаться на тематический ресурс.

Также в заслугу Википедии, стоит поставить "нейтральность" и "многоязычность". Первое здорово облагораживает статьи, связанные с политикой, второе - помогает, включив иностранную версию статьи, найти интересные материалы на знакомом иностранном языке (среди тех, на которые ссылается статья).

Наконец, касаясь личных интересов, отсутствие Википедии затормозило каждый из моих творческих процессов. Быстрое восполнение пробелов общеобразовательных знаний по тому или иному предмету, для написания публицистики или художественной графомании, стало невыносимым. Поскольку в качестве альтернативы лазанья по справочнику, нужно или быть великим путешественником типа "Jack of all trades...", или читать умные книги библиотеками, стараясь хоть что-то упомнить. Подобная ситуация печальна.

В завершение недели без Википедии, я решил отправиться на исследование не районной библиотеки или домашних библиотек знакомых, а в Национальную Библиотеку Республики Беларусь. Работай библиотека в этот час - длиннее был бы мой рассказ. Национальная библиотека республики не работает летом по воскресеньям, стандартное же ежедневное расписание - с 10 до 18ти часов дня. Впрочем, не то чтобы я ставил это кому-то в претензию, или кого-то винил.

В итоге, Википедия не является незаменимым источником информации, она просто является наиболее удобным способом её получения. Дело в том, что в связи с наступлением эпохи Интернета, у людей начало преобладать так называемое "клиповое мышление", позволяющее быстрее усваивать порционную, обрывочную информацию: статьи в журнале, короткие видео и т.п. То есть, развитие средств массовой информации стало формировать мозаичную культуру, предсказанную Абраамом Молем. Нарастающая неспособность людей работать и анализировать большие объёмы данных (будь то школьный учебник или классический роман) соседствует с набором узкоспециализированных статей и заметок, доступных любому "по одному щелчку мыши". Я считаю, подобная парадигма распространения информации не зло, а достижение, которое мы должны ценить. Взглянем здравому смыслу прямо в лицо: у большинства людей никогда не было необходимости работать с большими объёмами информации, а общепринятая система образования неэффективна уже в течение столетия. Что действительно нужно, так это возможность мгновенно восполнять недостатки своей эрудиции. В быту. Для себя. Не важно, по какой причине: творчество, любопытство, развлечение. Сейчас именно Википедия выплняет эту функцию: Википедия - это детская энциклопедия для взрослых, позволяющая нам знать больше, когда это нужно. Отобрать такую возможность, это всё равно, что приказать людям выкинуть их домашние библиотеки.

Когда в следующий раз вы встретитесь глазами с грустным, но в то же время предосудительным и вопрошающим взглядом Джимми Уэйльса, если есть такая возможность, пожертвуйте его сайту хотя бы доллар.

Евгений ХОМЕНКО