Нет никакой тёмной материи, и тёмной энергии тоже нет!

Раздел форума: 

Аватар пользователя mike

Помню, на старых форумах я спорил с одним "инкогнито" "почему Луна удаляется". Промоделировав на компе, я отрыл явление гравитацонного параметрического резонанса. Т.е. не явление параметрического резонанса так такового, оно хорошо известно, а именно гравитационного. Сущность: неожиданное увеличение тангенциальной скорости на периферии в системе гравитирующих тел. Чтобы было понятнее, поясню. Нельзя слепо применять механику Ньютона, отбрасывая взаимодействие частей системы. Если части системы взаимодействуют жёстко, то не бывает так, чтобы обод вращающегося диска имел угловую скорость меньше ступицы. Если жёсткость уменьшить, то конечно, обод будет отставать, что и наблюдается, например, в вязких жидкостях. Но не так, как если бы не было взаимодействия между частицами диска. Я пробовал это моделировать на компе для нескольких массивных точек. Подтверждается. Но, чтобы промоделировать в более-менее приемлемом масштабе с достаточным количеством точек, мне нужен суперкомп, да и время. И, конечно, средства на пропитание. Несбыточная мечта. Ну и фиг с ней. Я и так уверен, что никакой ТЁМНОЙ МАТЕРИИ НЕТ!

Нет также и тёмной энергии, я могу это показать, но это уже др. тема. :)

Страницы

Все это выдумка, нет никакого Рио-деЖанейро, и Америки нет, и Европы нет, ничего нет. И вообще последний город-это Шепетовка, о которую разбиваются волны Атлантического океана.

Аватар пользователя Petro42

Но, чтобы промоделировать в более-менее приемлемом масштабе с достаточным количеством точек, мне нужен суперкомп, да и время. И, конечно, средства на пропитание. Несбыточная мечта.

жаль...

Аватар пользователя mike

Эдуард, да не тот Эдуард, который Петро, а именно eduard, не надо пытаться "глубокомысленно" иронизировать, если не понимаете.

Но, чтобы промоделировать в более-менее приемлемом масштабе с достаточным количеством точек, мне нужен суперкомп, да и время.

Скиф: http://www.kv.by/content/332715-kak-v-bgu-ispolzuyut-superkompyuter

И, конечно, средства на пропитание.

Есть такая вещь как гранты и госпрограммы.

Несбыточная мечта.

Или просто фантазия?

Вопрос же в другом. Зачем моделировать гравитационные явления в ньютоновской механики после создания СТО?

Аватар пользователя mike

Зачем моделировать гравитационные явления в ньютоновской механики после создания СТО?

А разве СТО (полагаю, вы хотели написать ОТО) отменяет ньютонову механику?

Сорри, верно, конечно же. Не отменяет, но зачем делать замеры линейкой, когда есть микрометр?

Аватар пользователя leo3

Интересно было бы почитать статью Майка про его модель. Вообще говоря, физики говорят о темной материи и темной энергии как о свершившемся научном факте... Поэтому будут с Майком (очень мягко говоря:) спорить:). Я как-то переписывался с одним физиком по поводу красного смещения. При этом я высказывал соображение о том, что в принципе с философской точки зрения остывание света выглядит естественно даже без экзотического предположения об растягивании пространства. Но он мне довольно убедительно доказал, что другое предположение найти сложно, приведя ряд экспериментальных фактов. Я в общем признал, что, действительно, гипотеза о расширении пространства выглядит в свете фактов довольно логично и ее трудно чем-то заменить.

Эдуард, да не тот Эдуард, который Петро, а именно eduard, не надо пытаться "глубокомысленно" иронизировать, если не понимаете.


Я в общем признал, что, действительно, гипотеза о расширении пространства выглядит в свете фактов довольно логично и ее трудно чем-то заменить.


Вот тут http://elementy.ru/lib/430484 на эту тему. Мало того, что расширяется, так еще и с ускорением. Майк, немного понимаю. Можно решать задачу, а можно и подогнать решение. Например, вполне успешно применяются в теплотехнике формулы расчета разработанные не на основе термодинамики, а протекании теплорода. Приливные силы для системы Земля - Луна, разумеется имеют место быть. До такой степени, что Луна вращаться вокруг своей оси прекратила. Это и есть то самое взаимодействие. И еще при расчете подобных вещей надо учитывать воздействие других планет солнечной системы и Солнца. 

Аватар пользователя mike

...Вполне успешно применяются в теплотехнике формулы расчета разработанные не на основе термодинамики, а протекании теплорода.

Вздор. Нас в РТИ обучали рассчитывать тепловые цепи. И курсачи делали, и в дипломной работе было. Так вот: все расчёты основаны на термодинамике.

Приливные силы ... до такой степени, что Луна вращаться вокруг своей оси прекратила. Это и есть то самое взаимодействие.

Какое ещё ТО САМОЕ?! Я писал совсем о другом. Кстати, первое осмысление пришло на базе ОТО. Я рассматривал прецессирующую гравитационную воронку, потом строил модель для материальных ТОЧЕК. Никакого отношения к приливным силам.

Вот тут http://elementy.ru/lib/430484 на эту тему. Мало того, что расширяется, так еще и с ускорением.

По-вашему я популярного Линде не читал? Читал. И не только это. Ускорение расширения я объясняю по-другому. Извините, рабочая труба зовёт, вечером, возможно, вернусь.

Вздор. Нас в РТИ обучали рассчитывать тепловые цепи. И курсачи делали, и в дипломной работе было. Так вот: все расчёты основаны на термодинамике.

Майк, речь идет о теплотехнике. Чем объявлять вздором, лучше иронизируйте. :) Лень искать и гуглить, но примерно об этом http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000004/st031.shtml.

Аватар пользователя leo3

Да, сознание как бы протестует против темных субстанций:) Вроде бы - как так, не получается по теории - так давайте предположим наличие неизвестного фактора, причем перекрывающего своей значимостью все прочие почти в разы... Но с другой стороны - чего-то же исследовали и считали... Если все научное сообщество пришло к такому выводу, то следует прислушаться... Вероятнее всего, просто многое пока неясно. Я как синергетик убежден в том, что первичен хаос, а эволюция вселенной - суть самоорганизационный процесс... Вероятно, то, что мы видим и знаем - лишь маленький пузырек в огромном бурлящем универсуме, в котором все время взаимно превращаются друг в друга хаос и порядок...

Вероятнее всего, просто многое пока неясно. Я как синергетик убежден в том, что первичен хаос, а эволюция вселенной - суть самоорганизационный процесс... 

Да, по мере движения материи и ее остывания, по мере роста энтропии она самоорганизуется и упорядочивается. Или в результате, наверное, лучше сказать.

>А разве СТО (полагаю, вы хотели написать ОТО) отменяет ньютонову механику?

>Сорри, верно, конечно же. Не отменяет,

ОТМЕНЯЕТ!

eduard > Да, по мере движения материи и ее остывания, по мере роста энтропии она самоорганизуется и упорядочивается. Или в результате, наверное, лучше сказать.

Это как можно упорядочиваться с РОСТОМ энтропии? Surprised

>А разве СТО (полагаю, вы хотели написать ОТО) отменяет ньютонову механику?

>Сорри, верно, конечно же. Не отменяет,

ОТМЕНЯЕТ!

У логика своя СТО и своя механика. Противоречащие друг-другу и самому Логику тоже. 

Это как можно упорядочиваться с РОСТОМ энтропии? Surprised

Вам пример поинтереснее и философский, или лучше понятнее? А, собственно о чем я... Приведу попроще. Вот взяли стакан, в него положили глины, налили воды и размещали миксером. Пока энтропия в системе мала, глина болтается в воде в виде взвеси. По мере снижения потенциальной энергии системы, росте энтропии, глина оседает и, вуаля, в стакане чистая вода и глина на дне. 

Миска с бульоном, в ней капельки жира. Они маленькие и их много. Если миску оставить, то жир сольется в одну каплю. Энтропия возросла, система упорядочилась. А если взять смесь с дипольными молекулами, длинными и большими, типа органическими, у которых один конец гидрофильный, а другой гидрофобный, то они, как утверждает супрамолекулярная химия, выстроятся в плоскость, а то и в шар... Внутри шара будут гидрофобные окончания, стыкующиеся с жирами, снаружи гидрофильные. Очень похожа на то, из чего мы состоим. 

В горячей среде, вроде плазмы внутри звезд, т.е., порядка 90% вещества вселенной, кроме "темной материи", запас энергии огромен, температура высока, вещества находятся в состоянии отдельных нуклонов или легких ядер. По мере остывания, выгорания звезды, там появляются тяжелые ядра. Потом к ним присоединяются электроны, получаются атомы. По мере снижения температуры... "Ну, тыпонел" (с).

>У логика своя СТО и своя механика. Противоречащие друг-другу и самому Логику тоже.

Эдуард, дело в том, что механика Ньютона и ОТО - несовместимы никак!

>Вам пример поинтереснее и философский, или лучше понятнее?

"В широком смысле, в каком слово часто употребляется в быту, энтропия означает меру неупорядоченности системы; чем меньше элементы системы подчинены какому-либо порядку, тем выше энтропия."

Поэтому:

Как можно упорядочиваться с РОСТОМ энтропии?

Эдуард, дело в том, что механика Ньютона и ОТО - несовместимы никак!

:) А с СТО и классическая механика совместимы? Мне очень интэрэсно знать.

"В широком смысле, в каком слово часто употребляется в быту, энтропия означает меру неупорядоченности системы; чем меньше элементы системы подчинены какому-либо порядку, тем выше энтропия."

Поэтому:

Как можно упорядочиваться с РОСТОМ энтропии?

Главное побольше шрифт и пожирнее для убедительности. 

Логик, Вас мама не научила, что в  общественных местах не принято пукать, икать и ссылаться на педивикию? А в дискуссиях избегать упрощизмов и бытового понимания физических и философских терминов? Не? Тогда почитайте определение энтропии, попробуйте его осмыслить, разумеется физический смысл, а не перевранное творцами педивикии определение энтропии в информационном смысле из ООПИ, и, затем, вооружившись этими новыми познаниями перечитать мои ответы на Ваши т.с. "вопросы". И прошу Вас, не надо переходить на КАПС. И кричать болдом. И впадать в истерику курьером. 

Аватар пользователя mike

Логик, тебе, как философу, стрёмно не знать об этом принципе.

У Логика своя философия.

>А с СТО и классическая механика совместимы? Мне очень интэрэсно знать.

НЕ СОВМЕСТИМЫ. Абсолютно.

eduard >Тогда почитайте определение энтропии, попробуйте его осмыслить, разумеется физический смысл...

Понятно, то есть вы уже УРАЗУМЕЛИ, что упорядочивание и рост энтропии это НЕСОВМЕСТИМЫЕ понятия вообще!

Отлично!

>Логик, тебе, как философу, стрёмно не знать об этом принципе.

НЕЛЬЗЯ совместить несовместимое!

имхо.

Аватар пользователя mike

Нда. Логик и принципы научного познания точно несовместимы. Хотел рассказать о своих мыслях, но заявился Логик и начал невменяемо капсить да болдить, пересыпая свои посты непонятными "имхами". Извините, парни, я вас уважаю, но очень расхотелось тут распинаться. Пусть Логик сам с собою спорит.

Перейду на что-нибудь попроще. Например, вопрос для знатоков: зачем электрику свечка? (Обычная стеариновая или восковая.)

Очевидно, для создания приемлемого для глаза уровня освещенности в моменты отсутствия напряжения на контактах более мощных осветительных приборов.

Аватар пользователя mike

И не угадали. Для "для создания приемлемого для глаза уровня освещенности" электрикам в обязательном порядке выдаются автономные фонари. Зачем свечка? Да опять же элементарная физика!

В играх "что-где-когда" я бы разрешил знатокам гуглить. :)

Например, вопрос для знатоков: зачем электрику свечка? 

Я полагаю, он чего-то натирает парафином. Или закопчивает. Непонятно, зачем. Возможно, если ткнуть закопченным чем-то куда-то, то там будет отметка. Или в закопченное.

НЕ СОВМЕСТИМЫ. Абсолютно.

"Да. Это от души. Замечательно. Достойно восхищения" (с).

А ничего, что преобразования Лоренца из СТО при скоростях, значительно меньших скорости света, сходятся к преобразованиям Галилея (слыхали о таком?), соответственно СТО сводится к классической механике Ньютона? Почитайте. Гугл велик. Даже в, прошу прощения, педивикии это есть. 

Понятно, то есть вы уже УРАЗУМЕЛИ, что упорядочивание и рост энтропии это НЕСОВМЕСТИМЫЕ понятия вообще!

Отлично!

Нда. Вы как всегда, как говорил мой преподаватель ОП ЦВМ Э.Лазаревич: "Правы с точностью до инверсии, двойка". Покурить про энтропию не удосужились. Ну и правильно, зачем нам энтропия, мы сами с усами. Ну, продолжайте в том же  духе. Как сказал Майк, продолжайте "капсить и болдить". 

Да, кстати, а что Вы понимаете под словом "упорядочивание"?


Страницы

Добавить комментарий