Ага, интригующее название, не так ли? Читатель, однако, не найдет в этой заметке ни тарифов на платные сексуальные услуги, ни подсчетов затрат на цветы, воспитание детей и разводы. Биологи, изучающие законы эволюции, считают по-крупному: у них цена секса, то есть полового типа размножения, измеряется единицами жизней отдельных особей, а то и жизнями целых биологических видов. И вот ведь что получается: секс - занятие крайне убыточное в сравнении с бесполым размножением. Действительно, при половом размножении только женские особи дают жизнь потомству, а от мужских особей для этого важного дела требуется лишь немножко генетического материала. Абстрагируясь от того, что в живой природе иногда встречаются и заботливые отцы семейств, биологи в целом разделяют точку зрения феминисток, что среднестатистическая мужская особь по своей роли в продолжении рода есть "эгоист", "тунеядец" и "паразит". Одним словом, мужик:) Зато при бесполом размножении каждая особь производит клон идентичных ей потомков, чем и доказывает, что живет экономно и не напрасно.

Почему же, несмотря на явные "экономические" преимущества бесполого размножения, почти все экологические ниши в природе оккупированы "сексуально озабоченными" видами? Если рассуждать в масштабах геологических эпох, то ответ на данный вопрос уже давно известен биологам. Все дело в генетическом разнообразии, которое обеспечивается перемешиванием родительских генов при половом размножении. Если случается достаточно резкое изменение условий среды, то клон, состоящий из идентичных потомков одной особи, погибает полностью, а среди разнообразного потомства двух особей, появившегося на свет половым путем, находятся пригодные для жизни в новых условиях. Это ясно. Однако долгое время оставался неясным механизм, позволяющий "сексуальным" видам выдерживать экологическое давление со стороны более плодовитых "несексуальных" видов в спокойных, некатастрофических условиях, то есть "пока гром не грянет". Истинная цена секса была найдена методом компьютерного моделирования британскими учеными Донкастером, Паундом и Коксом и опубликована недавно в их статье "The ecological cost of sex" в журнале "Nature".

До чего же интересно поработать богом! Сначала ученые сотворили виртуальный мир. Затем наполнили его разнообразными виртуальными ресурсами. После чего поселили там два вида виртуальных существ - бесполых и двуполых. И, наконец, велели своим созданиям плодиться-размножаться, потреблять имеющиеся ресурсы и конкурировать за них не на жизнь, а на смерть. Как и следовало ожидать, в битве за ресурсы сразу же вырвался вперед тот вид, который практиковал бесполое размножение. Его численность так быстро росла, что сторонников секса становилось в процентном отношении все меньше и меньше, и здравый смысл подсказывал, что они уже не жильцы в этом виртуальном мире. Но вышло иначе. Спустя много поколений клоны идентичных бесполых существ монополизировали несколько любимых ими типов ресурсов и начали яростно конкурировать за них между собой, практически прекратив численный прирост и экологическое давление на другой вид. Вот тогда-то двуполые существа и взяли реванш. Их разнообразное потомство, как бы уходя от бессмысленной драки с бесполыми конкурентами, уже давно попробовало многие другие типы ресурсов и, беспрепятственно потребляя их, увеличивало свою численность медленно, но верно. Поэтому, когда заполнение экологических ниш виртуального мира завершилось, большая их часть была оккупирована двуполыми существами. Что на качественном уровне хорошо соответствует реальному миру.

Итак, за секс, то есть за половой тип размножения, вид дорого платит наличием "бесполезных" особей мужского пола. Однако, заплатив, получает как долгосрочные преимущества - в виде высокой живучести на случай экологических катастроф, так и краткосрочные преимущества - в виде способности зондировать и захватывать удаленные экологические ниши, причем и то, и другое - по причине генетического разнообразия потомства.

Вот они какие "бесполезные", эти мужики. Обидно, понимаете ли:)

Иван ЖИЛИН,
sci@au.ru