На Международной специализированной выставке "Ядерная энергия-2008", проходившей в Минске с 12 по 15 февраля, был представлен мобильный измерительно-вычислительный комплекс "Тембр", который может быть применен для контроля качества строительства АЭС в Беларуси. Комплекс "Тембр" создан специалистами БГУИР совместно с Научно-исследовательским институтом пожарной безопасности и чрезвычайных ситуаций МЧС.
Действие нового прибора основано на том, что в строительных конструкциях при воздействии на них силового удара (специальной мерной грушей) возникает ударная волна и колебания. Эти показатели регистрируются датчиками и затем обрабатываются на компьютере по специальным алгоритмам. Получаемая в результате информация позволяет выявлять наличие полостей, трещин и других дефектов уже на ранних стадиях их возникновения.
МЧС уже заказало новинку для исследования остаточной устойчивости старых зданий в республике - к настоящему времени обследованы таким образом 50 зданий. Она использовалась также при выполнении аналогичных работ в Азербайджане.
По словам заведующего лабораторией вибродиагностических систем Белорусского государственного университета информатики и радиоэлектроники Сергея Костюка, применение измерительно-вычислительного комплекса в ходе строительства атомной электростанции в Беларуси позволит эффективно обследовать фундамент, стены, перекрытия и другие конструкции будущей станции, чтобы гарантировать ее прочность и долговечность.
Кроме того, для повышения надежности АЭС в Беларуси планируется использовать компьютерное моделирование процессов в реакторах. Эта задача возложена на Объединенный институт энергетических и ядерных исследований "Сосны".
"Компьютерное моделирование процессов в реакторах является важной составляющей научного сопровождения, - сказал заместитель генерального директора института Анатолий Якушев. - Такие модели позволят в режиме онлайн проводить диагностику состояния оборудования, что существенно повысит безопасность эксплуатации АЭС".
Институт "Сосны" осуществляет координацию работ по выбору площадки для будущей АЭС. В этих работах задействованы геологи, экологи, сейсмологи и многие другие специалисты. Кроме того, на институт возложена функция по подготовке и экспертизе законодательных и нормативных документов в области ядерной энергетики.
Лариса МИНТЕЛЬ,
larisa@kv.by
Версия для печати
Комментарии
Страницы
Хотя юридическая ответственность за безопасность реактора не снимается и с тех, кого поставили вопреки профессиональным требованиям. Естественно, что всё это не относится к вспомогательному персоналу АЭС.
Но наши оппоненты стараются об этих прописных истинах не вспоминать, так как они мешают им вводить в заблуждение украинскую и международную общественность. Такая целенаправленная «забывчивость» наших оппонентов из эксплуатационщиков наводит на мысль, что выяснение объективной истины в Чернобыльской аварии их не очень-то и интересует. Их интересует что-то другое.
Причём, впервые это было отмечено специалистами по реактору РБМК-1000 в официальной публикации ещё в 1994 г. А мой опыт дискуссий с ними по вопросу новой хронологии последней минуты перед аварией убеждает, что вся их активность в СМИ вызвана желанием помочь своему бывшему начальству хоть как-то спасти честь ведомственного мундира.
При этом основной расчёт делается на глубокую атомную непросвещённость украинской общественности и высокого начальства.
Ну, а интерпретация выбранных фактов и выводы наших оппонентов вызывают только ироническую улыбку. Особенно утверждение, что "...причины аварии на ЧАЭС и её виновники были определены максимально точно...". И где б Вы думали? На заседании Политбюро ЦК КПСС 3 июля 1986 года!
Можно просто восхититься членами Политбюро – атомная наука своего слова ещё не сказала, официальное следствие по аварии ещё далеко не закончено, а они уже всё про всех знают.
И к тому же «максимально точно». Получается, что в Политбюро работали самые лучшие в стране специалисты по реакторам. Согласитесь, что это совсем несерьёзно.
От содержания статей остаётся устойчивое впечатление, что их авторы психологически всё ещё живут в 1986 г., а их кругозор в вопросах Чернобыльской аварии ограничивается материалами 1986 г., а в лучшем случае материалами 1991 г.
Однако с тех пор уже минуло 20 лет. За эти годы появилось гигантское количество новых материалов, официальных, полуофициальных и неофициальных. Многие из них в 1986 г. и в 1991 г. вообще не существовали, а некоторые были строго засекречены, и поэтому были недоступны даже официальным комиссиям.
К 2001 г. таковых накопилось достаточно много, чтобы восстановить реалистическую картину аварии. Как раз эта работа и была выполнена в Институте проблем безопасности атомных электростанций Национальной академии наук Украины (ИПБ АЭС НАНУ).
И если некоторым нашим оппонентам наш институт в НАНУ «отыскать не удалось», нам остаётся им только посочувствовать.
Ниже доступным языком кратко излагается наша реалистическая версия. Более подробно с ней можно познакомиться в более ранних работах автора. Надеюсь, она окажется объективно полезной украинской и международной общественности.
Я также надеюсь, что она окажется полезной и для расширения кругозора наших оппонентов до современного уровня знаний об обстоятельствах и причинах Чернобыльской аварии и мы, наконец, придём с ними к консенсусу.
Конечно, эти надежды относятся только к тем оппонентам, которые искренне хотят найти объективную истину. И не относятся к тем, кто использует Чернобыльскую аварию для политических спекуляций или в карьеристских целях.
Ибо последние играют в свои игры, не имеющие никакого отношения к научному анализу.
Авария на Чернобыльской АЭС
На уровне научных знаний сегодняшнего дня картина Чернобыльской аварии в очень кратком изложении представляется следующей. При этом следует отметить, что эта картина может углубиться после рассекречивания 57 томов уголовного дела по Чернобыльской аварии.
Непрофессиональные действия персонала, выразившиеся в систематическом нарушении Регламента (перечислить все нарушения не позволяет объём статьи, но их можно найти во многих официальных и полуофициальных документах), привели реактор в неуправляемое состояние.
Думается, что даже самые принципиальные наши оппоненты согласятся с тем, что если оперативный запас реактивности (ОЗР) становится меньше 15, то реактор надо срочно глушить, так как создатели реактора не могут гарантировать безопасность его управления в таком режиме.
Об этом недвусмысленно было сказано в Регламенте: «При снижении оперативного запаса реактивности до 15 стержней реактор должен быть немедленно заглушен».
А персонал 4-го блока продолжал работать и при ОЗР, равном 12, и, как показали послеаварийные расшифровки магнитной ленты, при ОЗР, равном 6-8, и, как показали специалисты именно по реактору РБМК-1000 из «Курчатовского института», изучавшие днём 28 апреля 1986 г. в бункере ЧАЭС подлинные распечатки ДРЕГ, при ОЗР, равном 2. С профессиональной точки зрения это уже была авантюра в чистом её виде.
Почему испытатели на неё пошли? Это отдельный вопрос, который здесь не рассматривается.
Даже студенту 4-го курса инженерно-физических специальностей известно, что при ОЗР, равном 6-8, и, тем более, 2, реактор РБМК-1000 попадает в неуправляемое состояние. Работать в таких условиях – это всё равно, что ехать в автомобиле по оживлённой улице, бросив руль и тормоза.
Поэтому катастрофа была неминуемой. Конечно, персонал 4-го блока не хотел взрывать реактор, а стремился побыстрее выполнить программу электротехнических испытаний. А далее, скорее всего, увлёкшись проведением многообещающих электротехнических испытаний, персонал сначала «просмотрел» начало неуправляемой цепной реакции, а затем «задержался» с ручным вводом защиты.
Эта «задержка» и позволила реактору перейти на мгновенные нейтроны с последующим мощнейшим взрывом. А аварийная автоматика не заглушила аварийный реактор, когда он только начинал «разгон» на запаздывающих нейтронах, так как была ранее отключена, как выяснилось не так давно, персоналом же при помощи, так сказать, «нештатных средств». При этом персонал в очередной раз грубейшим образом нарушил Регламент. Ибо пункт 11.1.8 последнего недвусмысленно требовал: «Во всех случаях запрещается вмешиваться в работу защит, автоматики и блокировок, кроме случаев их неисправности...".
Эту общую картину Чернобыльской аварии подтверждают не так давно рассекреченные результаты независимого расследования, проведённого «компетентными органами». Интересно отметить, что при чтении стенограммы вышеуказанного заседания Политбюро 3 июля 1986 г. создаётся впечатление, что все его члены и даже сам генсек не были ознакомлены с ними.
Конечно, если эта стенограмма, появившаяся не в официальных документах ЦК КПСС, а в СМИ, не является очередной фальшивкой 90-х годов, «слитой» в СМИ в пропагандистских целях.
По этому вопросу есть очень большие сомнения, ибо её действительное происхождение до сих пор покрыто тайной. К тому же никакой официальный документ до сих пор не подтвердил её подлинность. А то, что рассказывается в СМИ о её происхождении, больше похоже на не очень умелую легенду прикрытия.
Но не будем очень строги к этим СМИ, ибо они могут оказаться не виноватыми в дезинформации, так как заинтересованные лица могли использовать их «втёмную», рассчитывая на ненасытную жажду их редакций к сенсациям. И поэтому по своей достоверности эта стенограмма просто несравнима с официальными материалами «компетентных органов».
Для краткости приведём только две цитаты из этих уникальных документов, и непредвзятому читателю всё станет ясно:
"...общей причиной аварии явилась низкая культура работников АЭС. Речь идёт не о квалификации, а о культуре работы, внутренней дисциплине и чувстве ответственности» (документ № 29 от 7 мая 1986 г).
«Взрыв произошёл вследствие ряда грубых нарушений правил работы, технологии и несоблюдения режима безопасности при работе реактора 4-го блока АЭС» (документ № 31 от 11 мая 1986 г).
Это был окончательный вывод «компетентных органов». Как видно, их выводы практически полностью совпадают с выводами работ ИПБ АЭС. Но есть «небольшая» разница. В ИПБ АЭС к ним пришли только через 15 лет после аварии, пробираясь сквозь густой туман дезинформации, а, бывало, и прямой сознательной клеветы на атомную науку и её учёных со стороны заинтересованных лиц.
А «компетентные органы» истинные причины Чернобыльской аварии окончательно установили всего за две недели. И не надо удивляться такому короткому сроку, ибо их выводы, как выяснилось только через 17 лет после аварии, делались на основании гораздо более достоверной документальной базы, чем была доступна всем официальным комиссиям и более поздним исследователям.
Видимо, поэтому наши минэнерговские оппоненты стараются в своих материалах выводы «компетентных органов» попросту замалчивать, раз не могут опровергнуть. А зря, ибо учёт этих выводов является прямым критерием степени объективности любого исследователя причин Чернобыльской аварии.
Объективность в Украине всё же восторжествовала
Когда во второй половине 2005 г. стало известно, что в Украине начинает работать очередная официальная группа, которая должна была подготовить «Национальный доклад» к 20-летию Чернобыльской аварии, вся общественность пожелала ей успеха в этом многотрудном деле. А также выразила надежду, что хотя бы на этот раз материалы и выводы станут научно объективными и взвешенными в отличие от материалов официальных комиссий 1991, 1996 и 2001 гг..
Было очевидно, что в Украине такое станет возможным только в том случае, если эту группу возглавит учёный из Национальной академии наук Украины (НАНУ), достаточно просвещённый в области физики реакторов.
И это условие естественно, ибо в НАНУ реактор РБМК-1000 не придумывали, не проектировали, не строили и не эксплуатировали. Поэтому у её сотрудников не было и не могло быть каких-либо узковедомственных пристрастий ни к реактору РБМК-1000, ни к персоналу ЧАЭС.
Было также очевидно, что если во главе этой группы окажется очередной выходец из минэнерговской номенклатуры, то тогда её работа закончится очередной официальной попыткой хоть как-то спасти честь ведомственного мундира в безнадёжной ситуации.
И тогда мы бы получили очередной вариант мифа о «злом драконе» – реакторе РБМК-1000 и «безупречных рыцарях» из Минэнерго. И если «безупречные рыцари» так и не смогли усмирить «злого дракона», то виноват в этом был бы только «дракон», в котором инспектор А. А Ядрихинский, как известно, нашёл целых 32 «конструкционных недостатка».
Однако в этом случае такие материалы и выводы не имели бы никакого научного значения, как и всякая заказная пропагандистская беллетристика.
К счастью, дело обернулось так, что при подготовке «Национального доклада» анализ причин и обстоятельств Чернобыльской аварии по аварийным материалам, накопленным к 2005 г., был проведён под научным руководством академика НАНУ В.Г.Барьяхтара.
Так что объективность анализа была гарантирована. Этот анализ позволил впервые в Украине официально и правильно выделить её главные причины. Вот они (и здесь я не боюсь повториться):
проведение электротехнического эксперимента, который был недостаточно полно и правильно подготовлен;
низкий уровень профессиональной культуры операторов, руководства станции и Министерства энергетики и электрификации СССР в области безопасности АЭС;
недостаточный уровень безопасности уран-графитового реактора РБМК-1000;
ошибки персонала ЧАЭС.
Ещё раз напоминаем, что в такого рода документах принято выражаться только в очень дипломатичной форме.
А если отбросить дипломатические ухищрения, то очевидно, что если бы не было второй причины аварии , то не было бы первой, третьей и четвёртой. И спорить здесь бесполезно, ибо критерием истины, как известно, является практика.
А практика 32-летней эксплуатации 17-ти блоков АЭС с реакторами РБМК-1000 ясно показала, что уровень безопасности этих реакторов оказался «недостаточным» только для операторов, дирекции и министерских работников, имеющих «низкий уровень профессиональной культуры».
Для остальных же операторов, дирекций и министерских работников он оказался вполне достаточным.
В целом же представляется, что по прошествии 20-ти лет после Чернобыльской аварии пора, наконец, учёным и эксплуатационщикам начинать дружить «чернобыльскими домами».
Ибо у первых есть понимание, что во всех деталях Чернобыльской аварии можно будет разобраться только в совместной работе учёных и эксплуатационщиков.
Ибо первые лучше знают процессы, проходящие в реакторе при нормальной его работе и при авариях, а также могут количественно оценить роль каждого из них в конкретных условиях. А вторые лучше знают реальную сторону работы на блоках АЭС, которая, мягко выражаясь, нередко заметно отличается от парадной её стороны.
И Чернобыльская авария это ярко высветила.
Но независимо от того, какую корпоративную позицию в этом вопросе займут наши оппоненты, объективные научные исследования обстоятельств и причин Чернобыльской аварии будут продолжаться. «Шакалы воют – караван идёт» учит нас восточная мудрость. И «караван» научных исследований шаг за шагом приближается к объективной истине, не обращая внимания на «вой» отдельных оппонентов.
Сейчас ожидаем рассекречивания материалов 57 томов уголовного дела по этой аварии. Следователи, которые его вели, рассказывают, что там есть такие разоблачающие документы, о существовании которых наши оппоненты даже не догадываются.
Думается, что после этого рассекречивания участие наших оппонентов в исследованиях может вообще не понадобиться.
Южно-Украинская АЭС подписала соглашение о сотрудничестве с французской АЭС "Сен-Лоран". Подписание состоялось в ходе визита украинских атомщиков во главе с генеральным директором Южно-Украинской АЭС Борисом Билыком на французскую АЭС.
Как сообщили ЛІГАБізнесІнформ в НАЭК "Энергоатом", соглашение определяет основные направления сотрудничества, гарантии и обязательство сторон. В частности, сотрудники Южно-Украинской АЭС планируют перенять передовой опыт французских коллег в сфере реконструкции и модернизации оснащения, продления срока эксплуатации энергоблоков, повышения коэффициента использования установленной мощности АЭС.
Еще одним аспектом сотрудничества двух атомных станций станет миссия OSART, которая в октябре 2006 года посетит Южно-Украинскую АЭС, а через месяц осуществит визит на АЭС "Сен-Лоран".
В ходе визита во Францию украинские атомщики ознакомились с структурой АЭС, посетили ряд ее объектов, как наблюдатели приняли участие в учениях по ликвидации условной аварии с привлечением специальных служб и эвакуацией населения.
Ответный визит французских коллег на украинскую АЭС планируется в мае 2006 года.
---------------------------------
http://n-planet.narod.ru/nature/energy.htm
29 сентября 2004 | На АЭС в Японии из-за неполадок остановлен реактор
Японская энергетическая компания "Тэпко" в среду заглушила один из своих реакторов в префектуре Фукусима на главном японском острове Хонсю из-за неполадок. В 08:35 по местному времени (03:35 мск) сработала система аварийного оповещения, зафиксировавшая неполадки в насосной системе охлаждения второго реактора АЭС, расположенной в 250 км к северу от Токио. После этого автоматически включилась система защиты, и выходная мощность энергоблока упала до 540 мегаватт при номинальных 784. Инженеры компании затем снизили мощность до 200 мегаватт.
Как уверяют представители "Тэпко", утечек радиации не зафиксировано, и опасность для близлежащих районов отсутствует. В последнее время атомная индустрия находится под пристальным вниманием правительства и общественности - особенно после того, как 9 августа на АЭС "Михама" произошел самый серьезный за все время существования в Японии атомных станций инцидент, приведший к гибели пяти человек.
17 сентября 2004 | На японской АЭС произошла утечка радиации
На ядерном реакторе японской АЭС "Михама", расположенной в 320 км к западу от Токио, произошла утечка радиоактивной воды. Как сообщается, инцидент произошел на реакторе №1 печально известной АЭС. Именно на этой электростанции 9 августа произошла авария системы охлаждения третьего реактора, которая унесла жизни пяти человек. Согласно отчету, предоставленному службами АЭС в Министерство экономики, торговли и промышленности страны, незначительная утечка произошла из теплообменника реактора и не представляет серьезной угрозы персоналу и окружающей среде.
16 сентября 2004 | Пожар на французской АЭС
На французской АЭС в результате пожара остановлен один из реакторов. ЧП на атомной станции в городе Фесенем произошло в результате возгорания и взрыва в трансформаторе. Трансформаторная будка находится в 300 метрах от здания АЭС. По неизвестной причине на трансформаторе произошло короткое замыкание и возникла высоковольтная дуга, в результате чего устройство загорелось. Пожарным за полчаса удалось погасить огонь.
6 августа 2004 | На атомной электростанции в Японии произошла авария
По меньшей мере 11 человек получили значительные ожоги в результате выброса пара на атомной электростанции Михама в префектуре Фукуи в Японии. Причина случившегося пока неясна. Известно лишь, что инцидент произошел в районе третьего реактора, который автоматически остановился.
24 июля 2004 | На Новоронежской АЭС полностью остановлен третий блок
В субботу на Нововоронежской АЭС был полностью остановлен третий блок. Как сообщил ИТАР-ТАСС оперативный дежурный станции, причина остановки - дефект в предохранительном клапане парогенератора. По словам дежурного, неисправность обнаружилась в ходе операции по пуску блока после проведения на нем планового ремонта. Сейчас на Нововоронежской АЭС нагрузку несет 4-й блок мощностью 400 тысяч киловатт. Пятый блок мощностью один миллион киловатт также остановлен для проведения планового ремонта. Радиационная обстановка на станции и прилегающей территории находится в норме.
11 июня 2004 | На японской АЭС зафиксирована утечка радиации
ТОКИО, 11 июня - Утечка радиоактивной воды зафиксирована на атомной электростанции в Японии. Как сообщила сегодня компания "Хокурику электрик пауэр", которой принадлежит АЭС Сига в префектуре Исикава на побережье Японского моря, утечка воды "произошла в помещении для утилизации отходов". Как уверяет компания, утечки радиации за пределы АЭС не произошло и пострадавших нет, хотя жидкость и "попала на служащих". Сейчас ведется выяснение всех обстоятельств случившегося. Работа АЭС не остановлена. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.
6 июня 2004 | В Чехии произошла авария на АЭС
Крупная утечка радиоактивной воды произошла на АЭС Тимелин в Чехии. По словам пресс-секретаря станции Милана Небесара, авария произошла накануне на втором реакторе станции. В настоящее время ее последствия ликвидированы, опасности для окружающей среды нет. Причиной аварии стал прорыв трубы системы охлаждения реактора. Данное происшествие случилось в воскресенье, однако чешские власти подтвердили факт аварии лишь на следующий день вечером, когда об увеличении радиоактивного фона заявили австрийские учёные, ведущие независимый монитринг. АЭС Тимелин находится в 20 км от австрийской границы. Представители крупнейших экологических организаций Австрии неоднократно выступали за закрытие станции, передает АР. Напомним, что совсем недавно на этой станции уже случались ЧП. Так 2 июня второй блок АЭС прекратил свою работу после выявленных на нем сбоев. Как уточнялось руководством станции, он был остановлен после того, как автоматическая система контроля выявила неполадки на одном из трансформаторов в "неатомной" секции реактора.
2 июня 2004 | В Чехии из-за неисправности остановлен один из блоков АЭС.
РБК. 02.06.2004, Прага 21:32:47. Второй блок АЭС в чешском г.Темелин, на границе с Австрией, прекратил свою работу после выявленных на нем сбоев. Как заявил сегодня пресс-секретарь этого ядерного объекта Милан Небесар, блок атомной электростанции был остановлен после того, как автоматическая система контроля выявила неполадки на одном из трансформаторов в "неатомной" секции реактора. Пока неизвестно, о какой именно неисправности идет речь. С середины апреля для проведения плановой проверки был закрыт первый блок АЭС в Темелине. Ранее экологи неоднократно выражали озабоченность уровнем безопасности на этой станции.
16 мая 2004 | Во Франции из-за пожара остановлена работа одного из реакторов АЭС "Каттеном".
РБК. 16.05.2004, Мец 21:23:38. Чрезвычайное происшествие произошло сегодня на одной из французских атомных станций. На АЭС "Каттеном" на востоке страны произошел пожар. Возгорание было отмечено в неядерной части второго реактора. Из-за инцидента руководство объекта приняло решение остановить работу реактора. К настоящему времени огонь потушен, опасности выброса радиации нет. АЭС "Каттеном" является одной из самых крупных в мире. Ранее чрезвычайные происшествия случались на 3-м реакторе станции, который по мощности занимает второе место в мире.
http://n-planet.narod.ru/nature/Energy/energy2003.htm
30 декабря 2003 | В Нидерландах остановлена атомная электростанция
ГААГА, 30 декабря. /Корр. РИА "Новости" Андрей Поскакухин/. Атомная электростанция в голландском городе Борссель была остановлена накануне из-за неисправности в одном из предохранительных клапанов, говорится в сообщении Энергетической компании Южные Нидерланды. В течение нескольких дней темература в этом клапане постоянно повышалась. Поэтому было принято решение временно прекратить работу АЭС. Процесс остановки атомной электростанции займет около 17 часов. Специалисты рассчитывают затем починить несправный клапан в течение суток. Чтобы снова запустить электростанцию потребуется также около 17 часов.
29 декабря 2003 | На южнокорейской АЭС отмечена утечка радиации
На южнокорейской АЭС в окрестностях города Йонгван в провинции Чолла-Намдо в понедельник, 29 декабря, утром произошла радиоактивная утечка. Как сообщил официальный представитель правительства Южной Кореи, "утечка небольшая по масштабам". Авария случилась на реакторе номер 5 атомной электростанции, мощность которого составляет примерно 100 киловатт.ИТАР-ТАСС
23 декабря 2003 | На АЭС в Испании произошла аварийная остановка реактора
МАДРИД, 23 декабря. /Корр. РИА "Новости" Хуан Кобо/. На АЭС "Сорита" в испанской провинции Гвадалахара произошла очередная аварийная остановка реактора, передает агентство "Эуропа-пресс".
Реактор был остановлен два дня назад, после того, как во время загрузки в реактор топлива внутрь реактора упал железный болт. Из реактора выгрузили топливо, два дня искали болт, но поиски результатов не дали.
В данный момент самая старая в Испании АЭС, которая была построена в 1968 году и в 2006 году должна быть совсем закрыта, простаивает. Судьбу станции решает Совет ядерной энергии, существующий при правительстве. Несколько дней назад ряд крупных специалистов, представители местных властей и активисты "Гринписа" потребовали закрыть "Сориту", не дожидаясь 2006 года. Как передает "Эуропа-пресс", это ослучилось после того, как выяснилось, что все 65 лет "Сорита" действовала с грубым дефектом в системе безопасности реактора.
Только с апреля по август 2003 года в Испании были отмечены неполадки на четырех станциях: на "Альмарас" около города Касерес, "Кофрентес" близ Валенсии, "Вендельос-2" под Таррагоной и "Трильо-1" в провинции Гвадалахара близ Мадрида. Самое крупное происшествие на АЭС Испании произошло в 1986 году, когда на АЭС "Вендельос-1" около Таррагоны произошел сильный пожар. Из-за этого станцию пришлось закрыть, после чего ее демонтировали и построили рядом АЭС "Вендельос-2", на которой также часто случаются ЧП.
19 декабря 2003 | В Японии молния остановила ядерный реактор
В пятницу в результате чрезвычайного происшествия в Японии остановился атомный реактор мощностью 357 мегаватт. В линию электропередачи ударила молния, что привело к автоматическому отключению энергоблока АЭС. Серьезной аварии не произошло, система охлаждения реактора работает как обычно. Скоро реактор снова запустят. Местные власти заверяют, что инцидент не нанесет никакого вреда экологии. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.
13 декабря 2003 | На Нововоронежской АЭС из-за возгорания остановлен один из турбогенераторов
В ночь на субботу из-за возгорания был остановлен один из двух турбогенераторов пятого энергоблока Нововоронежской АЭС.Оперативный дежурный МЧС России сообщил, что возгорание термоизоляции произошло на поверхности установки. Возгорание было ликвидировано персоналом АЭС до приезда пожарных.
Оперативный дежурный подчеркнул, что радиационный фон на станции и вокруг нее остается в норме. В настоящее время принимается решение о возобновлении работы. По одной из версий, возгорание могло произойти вследствие нагревания, вызванного перекосом одного из подшипников турбогенератора.
В пресс-центре концерна "Росэнергоатом" сообщили в субботу, что пятый энергоблок находится в работе, радиационная обстановка остается в норме. По международной шкале ядерных событий (INES) данное событие оценивается как не влияющее на безопасность ("вне шкалы"). Шкала охватывает уровни от нулевого - события, несущественные для безопасности, до седьмого - крупная авария.По материалам: Интерфакс
8 ноября 2003 | На Волгодонской АЭС в результате короткого замыкания остановлен реактор
Ремонт оборудования заглушенного реактора Волгодонской АЭС в Ростовской области продлится до 17 ноября, сообщил Интерфаксу источник в управлении станции. Как передает NEWSru.com, генератор-возбудитель, в котором были обнаружены неисправности, выведен в ремонт. Бригада специалистов занимается ремонтными работами. По словам собеседника агентства радиационная остановка в районе АЭС и в 30-километровой зоне остается в норме.
Электроэнергия продолжает пока подаваться потребителям, так как на электростанции имеется ее запас, накопленный заранее. В пятницу утром в результате короткого замыкания на Тихорецкой энерголинии на АЭС сработала защита и реактор был заглушен. Во время срабатывания защиты произошла поломка в оборудовании генератора станции.
9 октября 2003 | На американской АЭС обнаружена утечка охлаждающей жидкости
Аварийная ситуация была зарегистрирована на атомной электростанции Seabrook в американском штате Нью-Шемпшир. Сотрудники АЭС обнаружили утечку из резервуаров небольшого количества охлаждающей жидкости. О чрезвычайном происшествии было немедленно доложено в Комиссию по атомной энергетике США. По словам пресс-секретаря станции Seabrook Алана Гриффита, выброса радиации вслед за утечкой охлаждающей жидкости не произошло, опасности для жителей окрестных районов нет. В настоящее время проводится расследование причин аварии. По предварительным данным, поломка в корпусе охлаждающей системы произошла около трех недель назад.
Напомним, что в марте 2002 г. аналогичное ЧП произошло на АЭС Davis-Besse в штате Огайо. Тогда специальная исследовательская группа Комиссии по атомной энергетике пришла к выводу, что корпус охлаждающей системы реактора был негерметичным в течение нескольких месяцев. Станция была закрыта, а компенсация неустоек клиентам обошлась хозяевам АЭС в $500 миллионов. РБК. 00:15:00
25 сентября 2003 | На Нововоронежской АЭС произошла авария
ITAR-TASS. 10:05:35
Аварийная остановка третьего энергоблока на Нововоронежской АЭС, по мнению специалистов, скорее всего, "связана с погрешностью приборов, регистрирующих уровень конденсата, а не с неполадками в самом блоке". Как сообщили на станции, в 21:58 24 сентября сработала аварийная защита третьего энергоблока из-за повышения уровня конденсата в подогревателе высокого давления в двух турбоагрегатах. Специалисты считают маловероятным, что "одна и та же неисправность могла появиться одновременно в двух агрегатах". Расследование причин остановки блока продолжается. Радиационная обстановка на станции и вокруг нее соответствует норме.
15 сентября 2003 | На АЭС в США - аварийное отключение 2-х энергоблоков
ITAR-TASS. 21:34:20
На атомной электростанции Пич-Боттом 9штат Пенсильвания) сегодня рано утром по местному времени произошло аварийное отключение 2-х энергоблоков. По сообщению официальных лиц, причиной инцидента стало внезапное прекращение подачи электричества на АЭС. Это и привело к автоматической остановке реакторов. Как подчеркивают представители компании, которой принадлежит электростанция, выброса радиации не последовало и никто из сотрудников не пострадал.
После сбоя в электросети питание АЭС обеспечили резервные дизель-генераторы, и обстановка осталась под контролем. Когда энергоблоки возобновят работу в нормальном режиме, пока не сообщается. Инцидент классифицирован как "необычное происшествие", т.е. наименее опасное по существующей шкале.
14 января 2004 | Из-за короткого замыкания остановлен блок Волгодонской АЭС
Энергоблок № 1 Волгодонской АЭС остановлен в среду из-за появления дефекта в электрической части турбогенератора. "В среду в 14.30 из-за появления дефекта в электрической части турбогенератора планово остановлен энергоблок № 1 Волгодонской АЭС, – говорится в пресс-релизе АЭС. – Режим остановки – без замечаний. Отклонений от естественного радиационного фона нет. После устранения дефекта блок будет включен в работу".
"Сигнализация о происшедшем коротком замыкании в генераторной части блока на Волгодонской АЭС сработала в 14.34 мск в среду", – сказал представитель пресс-службы южного регионального центра МЧС России. В связи с инструкцией было принято решение об остановке генератора. Как сообщили в среду в администрации Волгодонской области, в настоящее время реактор Волгодонской АЭС работает на 20% мощности. //Интерфакс
8 января 2004 | На испанской АЭС происходят серьзные неполадки
МАДРИД, 8 января. /Корр. РИА "Новости" Хуан Кобо/. На АЭС "Сорита", расположенной в испанской провинции Гвадалахара, в течение одного месяца трижды произошли серьезные неполадки, из-за которых реактор остановлен, а станция до сих пор простаивает. Об этом сообщает газета "Мундо". По данным издания, примерно месяц назад АЭС пришлось в аварийном порядке остановить, так как выяснилось, что система подачи воды в реактор не обеспечивает положенного давления. Из-за этого не была гарантирована правильная работа предохранительных клапанов, что недопустимо при эксплуатации АЭС.
Затем было установлено, что объем воды для охлаждения реактора не соответствует норме, что также является опасным дефектом. Кроме того, недавно во время загрузки реактора ядерным топливом рабочие уронили внутрь реактора железный болт. После этого из реактора выгрузили все топливо, несколько дней искали болт, но так его и не нашли.
Компания "Унион Феноса", которой принадлежит "Сорита", добивается, чтобы несмотря на эти дефекты работа АЭС была возобновлена. В свою очередь специалисты высказываются против запуска станции до тех пор пока на ней не будут устранены все дефекты. "Сорита", самая старая в Испании АЭС, построена в 1968 году. По плану в 2006 году она должна быть окончательно закрыта. Однако многие крупные специалисты, местные власти, активисты "Гринписа" требуют, чтобы с учетом постоянных неполадок на этой АЭС ее закрыли, не дожидаясь 2006 года.
Серия ЧП с "Соритой" вновь привлекла внимание общественности к постоянно возникающим проблемам на испанских АЭС. В 2003 году их останавливали в аварийном порядке не менее восьми раз.
5 января 2004 | Первый блок Ровенской АЭС остановлен из-за замыкания
Первый блок Ровенской АЭС отключен от сети 4 января в 20:25 мск в результате срабатывания автоматической системы защиты после короткого замыкания в трансформаторе. Об этом РБК сообщили сегодня в информационном центре станции. ля ликвидации возгорания, возникшего в трансформаторе, была вызвана пожарная команда. Нарушение не привело к изменениям радиационной обстановки на АЭС и вокруг нее, отметили в информационном центре.
В понедельник на Ровенской АЭС принимаются меры для обеспечения электропитания первого блока от электросетей через резервный трансформатор. Ремонт поврежденного оборудования предварительно планируется провести до 10 января. Напомним, что на украинских АЭС в настоящее время работают 10 из 13-ти энергоблоков. Кроме остановленного сегодня первого блока Ровенской электростанции, ремонты проводятся также на четвертом блоке Запорожской и третьем блоке Южно-Украинской АЭС.
28 марта 2004 | Автоматическая защита Ровенской АЭС дала сбой
В понедельник на Ровенской АЭС произошла аварийная ситуация. Как передает ИТАР-ТАСС, в связи с выявлением неполадок в работе автоматической противоаварийной защиты, был остановлен третий блок атомной электростанции. Сообщается, что остановка блока произошла из-за короткого замыкания в высоковольтном оборудовании электрогенератора. По утверждению пресс-службы РАЭС, изменение радиационной обстановки не отмечается. Третий энергоблок Ровенской АЭС был введен в энергосистему Украины в минувшую субботу после четырехдневного ремонта.
25 марта 2004 | Из-за аварии остановлен первый блок Хмельницкой АЭС
24 марта в 21.05 вследствие нарушения в работе автоматической противоаварийной защитой был остановлен первый энергоблок Хмельницкой АЭС, сообщили в Госатомрегулировании Украины. По предварительным заключениям, к аварийной остановке блока привело короткое замыкание в электрическом оборудовании. Окончательно причина будет выяснена после разборки оборудования и проведения высоковольтных испытаний. Нарушение не повлияло на радиационную обстановку на АЭС и вокруг нее и не представляло угрозу для персонала.
В ближайшие выходные дни первый энергоблок Хмельницкой АЭС планировалось остановить для длительного планового ремонта и загрузки в реактор свежего ядерного топлива. Ввиду внеплановой остановки, руководство ХАЭС согласовало с диспетчерскими службами энергосистемы страны начало запланированного ремонта с сегодняшнего дня. Ремонт блока планируется закончить через два месяца. На сегодня на украинских АЭС работают 10 из 13 энергоблоков. Плановые ремонты производятся на шестом блоке Запорожской и третьем Ривненской АЭС.
14 марта 2004 | Южно-Украинская АЭС могла повторить Чернобыль?
В субботу в 11.30 на Южно-Украинской АЭС в Николаевской область произошло снижение его мощности до минимально контролируемого уровня. Причиной этой чрезвычайной ситуации стало повреждение кабеля в схеме фиксации положения второго энергоблока. Как сообщили в МинЧС, в 15.00 ремонтные работы были завершены. В 15.34 энергоблок включен в электросеть. Радиационный фон на станции в пределах нормы. По факту происшествия проводится расследование.
2 марта 2007 г.
Общественная организация «Экозащита!»
Во время дня акций против новых АЭС, проведенного 1 марта 2007 г. российскими экологами, в СМИ появились десятки публикаций о том, что атомные станции безопасны. В частности, неоднократно встречались утверждения т.н. «экспертов» и сотрудников атомной промышленности о том, что аварий на АЭС в России в 2006 году не было, а также о том, что Франция, Япония и другие страны без-аварийно эксплуатируют свои АЭС. Пусть эти утверждения оста-нутся на совести тех, кто их делает. Мы со своей стороны просто перечислим те события, которые произошли на АЭС России и других стран за последние год и три месяца.
Перечисленные здесь события разделены на три части: на АЭС России, на АЭС в Восточной Европе (в связи с тем, что многие «эксперты» говорят о том, что реакторы, построенные советскими специалистами в других странах, работают безаварийно), и на АЭС на Западе.
События на АЭС России
На Балаковской АЭС автоматической защитой остановлен первый энергоблок, сообщили в Управлении информации МЧС России. «Предварительная причина остановки — неисправность системы управления защитой, в настоящее время реактор отключен от сети», — сказал представитель министерства. (30.01.07 Известия http://www.izvestia.ru/news/news125146)
18 декабря первый энергоблок Курской АЭС был отключен в результате срабатывания автоматической защиты из-за отключе-ния двух циркуляционных насосов. (21.12.2006 , ИА Регнум http://www.regnum.ru/news/758856.html)
Турбогенераторы 2 блока Ленинградской АЭС были остановлены из-за короткого замыкания и заиливания систем конденсатора. (30.10.2006 газета Время Новостей http://www.vremya.ru/2006/199/46/164317.html)
Накануне вечером был отключен от энергосети третий энергоблок Кольской АЭС. Отключение произошло из-за того, что сработала автоматическая система защиты. Причины инцидента выясняются. (28.08.2006, NewsInfo, http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=8561612&s=11)
15 августа 2006 года в 09:32 по московскому времени на Ленинградской АЭС произошло аварийное отключение первого энергоблока, сообщает агентство РИА Новости. Причиной срабаты-вания релейной системы защиты стало короткое замыкание в измерительном трансформаторе тока на открытом распредели-тельном устройстве (ОРУ). В результате была автоматически от-ключена линия электропередачи 330 кВ (15.08.2006 Лента http://lenta.ru/news/2006/08/15/station/)
На пятом энергоблоке Нововоронежской АЭС сработала аварийная защита. Инцидент произошел в 10:50 по московскому времени, со-общает ИТАР-ТАСС. По данным МЧС, из-за аварии пришлось от-ключить турбогенератор № 13. (18.01.2006, НТВ http://news.ntv.ru/80332/)
Короткое замыкание на трансформаторе тока открытого распреде-лительного устройства мощностью 330 кВт произошло на Смоленской атомной станции в городе Десногорск в понедельник, 20 декабря. Как сообщили ИА «Город_24» в Центре информации и связей с общественностью Смоленской АЭС, авария произошла в 16.41. РИА «Новости» сообщает, что за взрывом по-следовало возгорание, которое вскоре было ликвидировано. Агент-ства отмечают, что это уже не первое происшествие на Смоленской АЭС за последние дни. В четверг, 8 декабря, в результате срабаты-вания автоматической защиты был остановлен турбогенератор вто-рого энергоблока. (20.12.2005, ИА «Город_24», http://news.nashbryansk.ru/static/33265.php)
Об АЭС в Восточной Европе, в том числе с реакторами, анало-гичными российским
На атомной станции Temelin в Чехии произошла утечка 2 тысяч литров радиоактивной воды, однако угрозы для окружающей среды нет. Инцидент произошел сегодня рано утром, передает (С) Associated Press со ссылкой на представителей станции. (1 марта 2007, РБК, http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20070301123135.shtml)
26 ноября в 15-30 местного времени из-за возгорания масла в реакторном отделении операторы вынуждены были аварийно ос-тановить энергоблок № 2 Южно-Украинской АЭС (Николаевская область Украины). Об этом корреспонденту ИА REGNUM сообщи-ли сегодня, 27 ноября, в пресс-службе НАЭК «Энергоатом». (ИА Регнум, http://www.regnum.ru/news/745732.html)
Как сообщает болгарская SETimes со ссылкой на источник в АЭС Козлодуй, в понедельник, 9 октября 2006 года, радиоактивный теп-лоноситель попал из внутреннего во внешний контур вследствие неисправности в теплообменнике. Утечка радиации произошла на энергетическом реакторе ВВЭР-1000. (CNews, http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2006/10/12/213573)
Об АЭС на Западе и в других странах
Инцидент с выбросом радиоактивных газов отмечен на французской АЭС, расположенной в местечке Шооз (северо-западный департамент Арденны). Как сообщил директор станции, АЭС в течение примерно минуты «выбрасывала в окружающую среду газообразные радионуклиды». (22.11.2006, МИГ, http://mignews.com.ua/articles/233127.html)
На самой большой АЭС «Рингхалс» в Швеции 14 ноября 2006 г. вспыхнул пожар, приведший к аварийной остановке одного из 4 реакторов электростанции. Как сообщает шведская Local, по-жар вспыхнул около полуночи после взрыва трансформатора на территории АЭС. В июле 2006 г. на АЭС «Форсмарк» произошла самая серьезная со времен Чернобыля авария на АЭС, которая мог-ла привести к разрушению активной зоны реактора. (17.11.2006, СNews, http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2006/11/17/217688)
В Мексике из-за неполадок в системе охлаждения остановлен вто-рой блок крупнейшей в стране атомной электростанции «Лагуна верде».Несмотря на то, что, по заявлению представителей Феде-ральной комиссии по электроэнергии, речь идет о «незначительной неполадке», власти штата Веракрус объявили чрезвычайную радиа-ционную обстановку на АЭС. (3 сентября 2006, радио Маяк, http://old.radiomayak.ru/abroad/06/03/09/44837.html)
Работа реактора атомной электростанции «Вандельос-2» в испанской провинции Таррагона /автономная область Каталония/ остановлена сегодня «из-за неполадок в одном из трех трансформа-торов АЭС». Это уже вторая остановка реактора на испанских АЭС в течение последних недель. 25 июля из-за жары был остановлен атомный реактор электростанции «Санта Мария де Гаронья», заби-рающей воду для охлаждения из реки Эбро: из- за установившегося зноя температура воды в реке настолько повысилась, что ее стало невозможно использовать для технических нужд станции. АЭС «Вандельос-2» была оштрафована 2 августа Министерством про-мышленности, туризма и торговли Испании на рекордную сумму 1,6 млн евро за «нарушения, повлекшие пожар на станции 25 августа 2004 года». (10 августа 2006 ПРАЙМ-ТАСС http://www.prime-tass.ru/news/show.asp?id=614723&ct=news)
Чрезвычайное происшествие на АЭС в американском штате Мин-несота — более 100 рабочих получили дозы радиоактивного облу-чения. По сообщению американской Комиссии по регулированию ядерной энергетики (NRC), утечка радиоактивного газа произошла еще на прошлой неделе, однако администрация АЭС обнародовала этот факт лишь накануне. Инцидент произошел на АЭС «Прэри-Айленд», передает (С) Associated Press. (10 мая 2006, Реакция, http://reakcia.ru/guest_news/view/?253)
Крупнейшая энергетическая компания Японии Tokyo Electric Power Co признала, что на протяжении трех десятилетий занималась фальсификацией отчетов о состоянии своих атомных электростан-ций, подаваемых правительству. Энергетики умолчали о 200 технических авариях на трех электростанциях в период с 1977 г. (01.02.2007, ИА Регионы, http://www.regions.ru/news/2050249/)
82-летний Пеллерен станет первым французским чиновником, который будет допрошен в рамках судебного процесса, начатого в 2001 году по иску 500 граждан Франции, страдающих онкологическими заболеваниями. Инициаторы судебного разбирательства полагают, что причиной их заболеваний стали повышенные дозы радиации, полученные ими в апреле-мае 1986 года.
По информации Liberation, Пеллерен подозревается в сокрытии информации о масштабах радиоактивного загрязнения территории Франции и может, по мнению судей, быть обвинен в «обмане при отягчающих обстоятельствах» с нанесением тяжелого ущерба здоровью нескольких человек.
Правительство Франции не раз подвергалось жесткой критике за непринятие своевременных мер по защите населения страны от радиоактивных выбросов после аварии в Чернобыле. В то время как все без исключения соседние страны признали факт наличия радиоактивного загрязнения и рекомендовали населению отдельных районов принимать иодосодержащие препараты и воздерживаться от употребления молочных продуктов, французские власти упорно отрицали факт прохождения радиоактивных облаков над территорией страны.
Позже французским правительственным организациям пришлось скорректировать данные об уровнях радиации в нескольких районах. Тем не менее, правительство продолжает отрицать факт сознательной дезинформации населения об опасных последствиях ядерной катастрофы в Чернобыле.
По данным недавно проведенного опроса общественного мнения, 50% населения Франции считают, что в ситуации, когда три четверти электроэнергии страны вырабатывается на АЭС, больше преимуществ, чем недостатков. 36% заявили, что недостатков в такой ситуации больше, 14% затруднились с ответом. Тем не менее, 59% респондентов сочли высоким риск возникновения тяжелой аварии на французской АЭС, а 52% не согласны с тем, что Франция осуществляет обращение с РАО надлежащим образом. Опрос был проведен в июне 2005 года государственным центром по исследованию общественного мнения «Credoc» в рамках контракта, заключенного с «Energy Observatory», подведомственной министерству энергетики. («Nucleonics Week», 19 января).
Две японские энергетические компании, Tohoku Electric Power и Chubu Electric Power, признались в сокрытии фактов аварий, которые в разные годы происходили на атомных электростанциях страны, сообщает агентство AFP. На прошлой неделе с таким же признанием выступила еще одна компания, обслуживающая АЭС Японии, Hokuriku Electric Power.
Так, в 1988 году на атомной электростанции в префектуре Мияги (Miyagi) произошел инцидент, когда несколько тепловыделяющих сборок с ядерным топливом были неправильно установлены. Похожее происшествие случилось и на АЭС в префектуре Сидзуока (Shizuoka) в 1991 году. В обоих случаях сотрудники станций не допустили перехода цепных реакций в неконтролируемую стадию. Радиационного загрязнения и пострадавших не было. Именно этим руководство компаний объясняет засекречивание информации об авариях даже от правительства Японии.
Более серьезный инцидент произошел на АЭС в небольшом городке Токаймура (Tokaimura), в 140 километрах от Токио, в 1999 году. Тогда в атомном реакторе из-за неправильно установленных сборок на протяжении 15 минут происходила неконтролируемая цепная реакция. Жертв и пострадавших также удалось избежать. Эта авария произошла за три месяца до взрыва на урановом заводе в том же районе, в результате чего погибли два человека и еще около 600 получили облучение.
3.2. Статья 3.2.2. ПБЯ-04-74 (аналогичная статья 2.2.3. ОПБ-73) устанавливает, что: "При проектировании реактора следует стремиться к тому, чтобы полный мощностной коэффициент реактивности не был положительным при любых режимах работы АЭС. Если полный мощностной коэффициент реактивности в каких-либо эксплуатационных условиях положителен, в проекте должна быть обеспечена и особо доказана ядерная безопасность реактора при работе в стационарных, переходных и аварийных режимах".
...
Для анализа протекания максимальной проектной аварии (МПА) в проекте рассматривался разрыв напорного коллектора контура многократной принудительной циркуляции (КМПЦ) с осушением половины активной зоны реактора. Научным руководителем и Главным конструктором по рачетным программам была определена зависимость реактивности активной зоны реактора от плотности теплоносителя в активной зоне. В соответствии с расчетной зависимостью при обезвоживании активной зоны реактора (снижении плотности теплоносителя) вначале вводится положительная реактивность - до + 2 β эфф. - а затем, по мере приближения плотности теплоносителя к нулевому значению (полное запаривание каналов или обезвоживание активной зоны), реактивность уменьшается и становится отрицательной, что приводит к самоглушению реактора даже при отсутствии воздействия исполнительных органов СУЗ на реактивность. Это послужило основанием не рассматривать проблемы заглушения реактора при течах теплоносителя [4]. В действительности, согласно расчетам 1980-85 г.г. и затем 1987 г., при замещении воды в активной зоне реактора на пар выделяется положительная реактивность величиной до + 5 β эфф. [72], что приводит не к "самоглушению" реактора, а к вводу большой положительной реактивности и разгону реактора.
В целом надо отметить, что в материалах проекта РБМК-1000 отсутствует обоснование безопасной величины парового коэффициента реактивности, поэтому на всех АЭС с реакторами РБМК-1000 блоки с фактически полученными значениями этого коэффициента, а не с установленными проектом. Выше уже отмечалось, что величина α φ в значительной степени зависит от состава активной зоны реактора, которая в свою очередь определялся принятой на конкретной АЭС методикой расчета и проведения перегрузок топлива. Эти методики также не обосновывались проектом.
Выявленным в результате экспериментов фактам значительных по величине положительных эффектов реактивности ни разработчики, ни АЭС, ни надзорный орган своевременно не придали должного значения и не добились удовлетворительного расчетно-теоретического объяснения. Очевидному несоответствию фактических характеристик активных зон их ожидаемым проектным значениям не было дано должной оценки, вследствие чего поведение реакторов РБМК в аварийных ситуациях оставалось неизвестным.
Но я против того, КАК могут рассчитать эффективность, КАК могут построить АЭС, КАКУЮ могут построить, КАК могут ее эксплуатировать, КАК будут избегать аврийных ситуаций.
Страницы