На Международной специализированной выставке "Ядерная энергия-2008", проходившей в Минске с 12 по 15 февраля, был представлен мобильный измерительно-вычислительный комплекс "Тембр", который может быть применен для контроля качества строительства АЭС в Беларуси. Комплекс "Тембр" создан специалистами БГУИР совместно с Научно-исследовательским институтом пожарной безопасности и чрезвычайных ситуаций МЧС.
Действие нового прибора основано на том, что в строительных конструкциях при воздействии на них силового удара (специальной мерной грушей) возникает ударная волна и колебания. Эти показатели регистрируются датчиками и затем обрабатываются на компьютере по специальным алгоритмам. Получаемая в результате информация позволяет выявлять наличие полостей, трещин и других дефектов уже на ранних стадиях их возникновения.
МЧС уже заказало новинку для исследования остаточной устойчивости старых зданий в республике - к настоящему времени обследованы таким образом 50 зданий. Она использовалась также при выполнении аналогичных работ в Азербайджане.
По словам заведующего лабораторией вибродиагностических систем Белорусского государственного университета информатики и радиоэлектроники Сергея Костюка, применение измерительно-вычислительного комплекса в ходе строительства атомной электростанции в Беларуси позволит эффективно обследовать фундамент, стены, перекрытия и другие конструкции будущей станции, чтобы гарантировать ее прочность и долговечность.
Кроме того, для повышения надежности АЭС в Беларуси планируется использовать компьютерное моделирование процессов в реакторах. Эта задача возложена на Объединенный институт энергетических и ядерных исследований "Сосны".
"Компьютерное моделирование процессов в реакторах является важной составляющей научного сопровождения, - сказал заместитель генерального директора института Анатолий Якушев. - Такие модели позволят в режиме онлайн проводить диагностику состояния оборудования, что существенно повысит безопасность эксплуатации АЭС".
Институт "Сосны" осуществляет координацию работ по выбору площадки для будущей АЭС. В этих работах задействованы геологи, экологи, сейсмологи и многие другие специалисты. Кроме того, на институт возложена функция по подготовке и экспертизе законодательных и нормативных документов в области ядерной энергетики.
Лариса МИНТЕЛЬ,
larisa@kv.by
Версия для печати
Комментарии
Страницы
Америка не Израиль. Подымет свои самолеты на стадии ... проектирования этой вашей АЭС.
Ой, мля! В Литве я был десятки, если не сотни раз, по Вильно (это мне кажется, ессно) с закрытыми глазами тачку проведу. И пил с литовцами десятки раз. ТАКИЕ ЖЕ, КАК МЫ. Так что путь вам, Полковник, один - "у бульбу". И Фёдору тоже.
>Спасибо [за поздравление к 8-ое марта].
Считайте, что поздравил.
7 марта 2008 года, 21:08
>>>В Литве кто-нибудь из ЕС будет строить станцию. думаю, что лажу делать не будут - обо всем позаботятся.
>>Ой, мля! В Литве я был десятки, если не сотни раз, по Вильно (это мне кажется, ессно) с закрытыми глазами тачку проведу. И пил с литовцами десятки раз. ТАКИЕ ЖЕ, КАК МЫ.
Может быть, такие же как ВЫ?
>>Так что путь вам, Полковник, один - "у бульбу". И Фёдору тоже.
Вы так и не ответили о вашем "умении" проектировать схем. Жду'с.
>>>Спасибо [за поздравление к 8-ое марта].
>>Считайте, что поздравил.
И вас так же.
Да, такие же. Как мы все. Вы, конечно, не такой, я понимаю.
>Вы так и не ответили о вашем "умении" проектировать схем. Жду'с.
Ой, а о чём это вы?
7 марта 2008 года, 22:35
>>>Может быть, [литовцы] такие же как ВЫ?
>>Да, такие же. Как мы все. Вы, конечно, не такой, я понимаю.
Если они так же пьянствуют, как некоторые, то это не показатель. "В семье не без урода", как говорится. Все ж не киряют.
>>>Вы так и не ответили о вашем "умении" проектировать схем. Жду'с.
>>Ой, а о чём это вы?
Да, так. Маленький вопросик. Наводящий. Был у меня пост насчет "спецов" по проектированию схем.
"Настоящий Полковник
7 марта 2008 года, 17:24
>>Логик
7 марта 2008 года, 16:51
>>mike (old student)>Кстати, на семинарах энергетиков, в коих и я участвовал, расчёты приводились.
>>Да знаем мы как они считают! -
Далеко ходить не надо. Например, в вузах какой-нибудь курс по электронике и транзисторам. Изучают рабочие точки, схемы проектируют с учетом коэффициента усиления транзистора. Это ж надо - базироваться в проектировании на параметре (коэффициенте усиления транзистора), который может отличается на порядки (10 в н-ой степени ;)) от экземпляра к экземпляру. Даже по паспорту значения, например, от 30 до 100. А потом удивляются - а что это отечественная техника домается? Научили так - вот и делают соответствующую продукцию.
Майк, при проектировании схем основываетесь на коэффициенте усиления транзистора? ;)"
Я не только пил с ними, но и много с ними работал, жил у них, у меня даже приятельница завелась... ТАКИЕ ЖЕ. Если вы с ними не общались, то советую почитать Виктораса Милюнаса или Авижюса. ТАКИЕ ЖЕ! Так что составляйте план эвакуации "у бульбу". :)
>Майк, при проектировании схем основываетесь на коэффициенте усиления транзистора?
Да, но на минимальном гарантированном (зависит от буквы после обозначения). Если транзистор окажется с бОльшим коэффициентом, то и подавно всё работать будет. А вы, оказывается, несведущи в этой области. Но пытаетесь уесть.
7 марта 2008 года, 23:53
>>>Если они так же пьянствуют, как некоторые, то это не показатель.
>>Я не только пил с ними, но и много с ними работал, жил у них, у меня даже приятельница завелась... ТАКИЕ ЖЕ. Если вы с ними не общались, то советую почитать Виктораса Милюнаса или Авижюса. ТАКИЕ ЖЕ! Так что составляйте план эвакуации "у бульбу". :)
Знаком я с ними. Нормальные. В отличие от некоторых киряющих.
>>>Майк, при проектировании схем основываетесь на коэффициенте усиления транзистора?
>>Да, но на минимальном гарантированном (зависит от буквы после обозначения). Если транзистор окажется с бОльшим коэффициентом, то и подавно всё работать будет. А вы, оказывается, несведущи в этой области. Но пытаетесь уесть.
Все ясно, голубчик. Будет работать, но не долго и глючно. Таких "спецов" как вы близко к технике допускать нельзя. Ламерство полнейшее. Курите матчасть. рекомендую прочитать хоть раз для начала "Исскуство схемотехники" Хоровиц, Хилл. Авось дойдет.
Да, пустых непросчитанных предложений и откровенного бреда со стороны Полковника&Co. хватит на десяток веток:), а потому для действ. мыслящих индивидуумов вот неск. интересных сцылок.
- По РИСКАМ и по механизму статистических подсчетов (5ый научный семинар «ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» в Москве), для "спецЫалиста" Федора, см. интересную имхо статью: http://hazard.fromru.com/Seminar/5/Info_5.htm
(цитаты) "Второе правило гласит: при подсчете относительных статистических величин правила нормирования должны быть одинаковыми. Очевидно, что, например, число смертельных случаев на каком-либо виде транспорта может быть отнесено к числу транспортных происшествий, к числу пассажиров, к общей численности населения страны. Будут получены разные относительные значения, каждое из которых имеет собственный смысл, но непригодно для сравнения между собой и тем более с вероятностью смертельного исхода в атомной отрасли".
"Ежегодно в реальных ДТП погибает в 70-125 (!) раз больше людей, чем в надуманных «ДТП-техногенных ЧС» (только за 2002 г. в ДТП погибло 33 243 чел., что более чем в 15 (!) раз больше, чем погибло во всех мыслимых и немыслимых типах ЧС в этом же году, включая и «ДТП-техногенные ЧС»). Формально же любое ДТП определяется как «техногенная ЧС». По словам и.о. начальника Главного управления ГИБДД МВД РФ Владимира Тимошина только в 2002 г. "ущерб, причиненный государству автоавариями, составил 182 млрд. рублей".
з.ы. Прекрасно видно, что ущерб/смертность от автоаварий на порядок ВЫШЕ, чем от АЭС, причисл. к "техногенным ЧС". Ходить пешком или всем пересесть на велосипеды)? Нет, конечно, есть реальные и прогноз. пути решения этих проблем, а ведь ситуация здесь аналогична АЭСовской, со временем риски сводятся к 0/происходит ест. смена технологий, и т.д.
"Троешникам" еще раз предложу открыть хотя бы "Сумму технологий", а не захламлять форум макулатурой своих неотягощ. знаниями голов;).
- статья "ЭКОЛОГИЯ АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ", см. http://dvoika.net/50let/index7.html
"... при нормальной эксплуатации АЭС объемы всех выбросов - газообразных, жидких и твердых (кроме тепловых) меньше, чем у ТЭС. Следовательно, воздействие этих факторов на окружающую среду и опосредованно на здоровье людей, флору и фауну слабее. АЭС практически не выбрасывают в атмосферу диоксида углерода, диоксида серы и азота. По оценкам специалистов энергоблок АЭС мощностью 1 тыс. МВт позволяет предотвратить выделение в атмосферу в течение года 1,2 тыс. т пыли, 17 тыс. т диоксида азота, 60 тыс. т диоксида серы, 7 млн т диоксида углерода. Более того, как это ни парадоксально, ТЭЦ, работающие на угле, выбрасывают в окружающую среду с дымом и шлаками природных радионуклидов (в основном семейства урана и тория) больше, нежели АЭС..." Опять же, ситуация аналогичная/выводы см. в пред пункте. Т.не м. "зеленые" и прочие "троешники" ополчились именно на атомную энергетику/АЭСы.
(цитата) "Говоря об экологических проблемах ядерной энергии, следует помнить - она не противопоставляется всем другим энергоресурсам, она составная часть энергокомплекса страны, с присущими ей достоинствами и недостатками. Надежное, длительное энергообеспечение человечества едва ли возможно без использования ядерной энергии". По практике, т.е. что конкретно делается см. http://media.mid.ru/ae.html. "В современных проектах «АЭС-91/99» и «АЭС-92» с реакторами ВВЭР-1000 предусмотрено уникальное устройство, разработанное российскими специалистами и уже применяемое на сооружаемых станциях - «ловушка» для задержания и охлаждения расплава активной зоны. Это устройство предусмотрено на случай чрезвычайной аварии, во время которой расплавленная активная зона может разрушить нижнюю плиту корпуса реактора и нарушить герметичность защитной оболочки".
- конкретные цифры, в т.ч. по Чернобылю + радиационные исследования в районах расположения АЭС в РФ за последние 30-40 лет, см. http://atomsib.ru/press_center/774
- имхо, весьма объективная статья по теме (на прим. Казахстана): http://www.continent.kz/2002/17/13.html
"...ни в одной стране мира нет естественных природных условий, полностью отвечающих всем требованиям защиты населения в случае серьезной аварии реактора... Проблема безопасности АЭС, то есть способности обеспечить защиту персонала, населения и окружающей среды от радиационного воздействия как при нормальной эксплуатации, так и при возможных нарушениях (вплоть до аварий), технически решена. Это достигается дублированием устройств нормальной эксплуатации защитными механизмами и применением локализующих устройств. Практически все имевшие место аварии произошли не по причине отказа техники, а по причине невнимательности или некомпетентности персонала".
- серьезная/интересная статья "ПЕРСПЕКТИВЫ АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ" (поэтапно), рекомендую: http://www.vei.ru/public/fotin3/fotin3.htm
"Мировой опыт использования атомной энергии подтверждает, что создание атомных реакторов с естественной безопасностью технологически осуществимо ...Весь предшествующий опыт позволят рассматривать три технологических этапа развития атомной энергетики (и т.д.)".
Как я понял, кой-чего из 3го по автору этапа уже имеется: "...в Японии работает высокотемпературный атомный реактор (ВТАР) естественной безопасности с гелиевым теплоносителем" + "Не менее принципиальной может стать разработка импульсных реакторов, о которых говорят десятилетия. Последние предложения поступили из Снежинска. Сутью реактора являются котлы взрывного сгорания (КВС), в которых взрываются водородные заряды малой мощности (например,10 кт). При этом возможно создание станции 25 ГВт.(тепловых). Принципиальным является то, что энерговыделение реакции деления составляет незначительную долю от реакции синтеза и соответственно снижается количество радиоактивных отходов (с учетом последнего целесообразней ввести понятие чистых атомных реакторов (ЧАР)). Использование КВС как основы ХАР открывает неограниченные перспективы энергообеспечения на основе водородной энергетики".
Вот плоды и то, о чем известно со времен "Суммы", о чем и писал, т.е. со временем риски сводятся к 0/происходит ест. смена технологий.
И типа ВЫВОДа: " Наиболее чистый и, к сожалению, малопопулярный источник - солнечная энергетика - лишь начинает развиваться. Энергия воды, ветра и приливов явно недостаточна для удовлетворения растущих потребностей многомиллиардного населения. Ядерные реакторы при нормальной эксплуатации, когда соблюдаются все необходимые правила, являются экологически безопасными... вероятность ... несчастного случая можно свести к ничтожному уровню, если все страны согласятся принять немецкий стандарт безопасности, что совершенно неизбежно после предупреждения, которое получил весь мир после катастрофы на атомном реакторе в Чернобыле".
з.ы. Неслабый конец поста, "троешникам" лучше начать именно с вывода, надеюсь, Асилите.
А мы, значить, не нормальные?
>Будет работать, но не долго и глючно.
Дык вы ещё и оракул! Для сведения: работает десятилетиями.
>рекомендую прочитать хоть раз для начала "Исскуство схемотехники".
Кроме "Искусства" я много ещё чего прочёл. Красный диплом РТИ не хухры-мухры.
Дмитрий, хотя наши оппоненты и возомнили себя могильщиками форума (и АЭС, видимо), но общаться не прочь. Вчера поздно вечером Полковник писал типа: "Оппоненты, ауууууу!". Админ удалил, а зря.
Страницы