>>mike (old student)

8 марта 2008 года, 17:39

>>>Не надо врать. ..."Спецы" так проектировали, что вразнос система шла.

>>Я вру?! Горели блоки питания и развёрток, т.к. работали в критических режимах, но сделаны были из ширпотреба.

"работали в критических режимах" - вот вы и проговорились. Почему работали в критических режимах? Потому что одни "умники" учили других рассчитывать рабочие точки и опираться на коэффициенты усиления, а другие "умники", наученные первыми претворяли это в жизнь. Майк, сдавайтесь. Вы даже хитрить не умеете.

>>>смотрит в книгу - видит фигу

>>Оракул-телепат ещё и зазнайка?

Нет, это вы зазнайка, который ничего толком не знает оказывается. Хотя строит из себя большого специалиста.

>>>У многих [с красными дипломами] отсутствие знаний.

>>О! Оракул-телепат их тестировал?

Ага. Одни со мной учились. Другие тот же КТФ заканчивали. Еще ФАУ. И удивлялись, почему на ФВТ так тяжело экзамены сдаются. ;)

>>>И главное - неумение думать.

>>Бо не все слиняли?

Кто и куда? Запамятовал, простите, о чем это вы? Но думать надо в любом случае.

>>>>>Мне курс по электронике с вашего факультета дядька читал.

>>Ну и что? Мне курс по техмеху декан ФАВТа читал. :)

Хе-хе.

>>>Скукотища. С ефрейтором поругаться и то интересней.

>>Сорри, я его не заменю.

Так это любимый вами инкогнита - икс который. ;)

>>Фёдор, а сколько радионуклидов выбрасывает обычная ТЭЦ, - вы знаете?

Есть такое. А сколько автомобили? А сколько наши дышащие на ладан автобусы? Там чуть ли не вся таблица Менделеева.

>>mike (old student)

8 марта 2008 года, 19:24

>>>Просветите.

>>Фёдор, наберите в гугле "Выбросы на ТЭЦ" и сами посмотрите. И вообще, если человек заболевает раком, то ему пофиг, чем он вызван: радионуклидами ли, химическими соединениями (и то, и другое - канцерогены), электромагнитным полем или же ещё чем-то. Ему плохо и смерть близка. Для сведения: энергетики, работающие на ТЭЦ, находятся в т.н. "группе риска". Двоих из моих приятелей-энергетиков уже нет - рачок скушал. С АЭС и рядом не стояли.

Майк, люди, живущие вдоль центральных улиц с интенсивным движением, тоже находятся в группе риска. Прячьтесь - надышитесь выхлопными газами. Но не бойтесь - все ж дышат.

Fedor78

_По поводу авто что около 40 000 чел. гибнет. Так за 20 лет всего 800 000 чел. получается. При аварии на ЧАЭС сколько пострадало?_

"Пострадало" и "гибнет" - разные вещи, вы не находите? Во всех серьезных расследованиях причин Чернобыльской трагедии фигурирует: 1. НЕкомпетентность/недост. квалификация обсл.персонала ЧАЭС; 2. ГРУБЫЕ нарушения правил эксплуатации АЭС. Кроме того, одной из главных причин в самом авторитетном расследовании (отчет Консультативного комитета по вопросам ядерной безопасности, 1993г) названа такая: "реактор был неправильно спроектирован". Проведение эксперимента по «выбегу» генератора с отключением защиты и ошибки операторов - конечная причина все цепочки. Майк уже писал, что НЕсоблюдение правил безопасности (=неквалифиц. действия персонала) в конечном итоге приводит к трагедии, что и подтвердил Чернобыль; понятно, что в последнем случае негативные последствия выше, чем если ехать непристегнутым. Это касается ЛЮБЫХ технологий. Во-2ых, на современном этапе развития атом.энергетики имеются АЭС-решения, где риски практ. равны 0 + появились новые более эффект. энергоемкие и более безопасные решения добычи энергии, чем типовые АЭСы, см. ссылки. Соблюдение правил безопасности и инструкций + соотв. компетентность персонала - это отдельный вопрос, не относящийся к "дутой" проблеме АЭСов, т.к. касается ВСЕХ.

По-поводу статистики и рисков. Последний "оплот" Федора и сочувствующих - кол-во жертв Чернобыльской АЭС, т.к. общее кол-во пострадавших из того "гринписовского" списка несоизмеримо ниже кол-ва напр., жертв автокатастроф. Значит, и во-1ых, оперировать/складывать надо соразмерные величины (см. ссылку), поэтому ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ кол-во пострадавших по причинам сокрытия ист. масштаба трагедии в первые дни (руководством ЧАЭС или уже правительством, не суть важно кем) и НЕкомпетентные действия соотв. структур (не были отменены 1майские демонстрации в городах, люди из близлеж. областей не были проинформированы/не получали своевр. помощь, напр. продуктами и питались местными зараженными). "Гринписовцы"&Co. для страха плюсуют всех подряд: и детей, родившихся после трагедии, и больных катарактой, и тех, которые еще не родились ("ожидается, что родится..."), в т.ч. случаи, где прямая связь между облучением и последствиями не подтверждена (цитата: "...эти результаты противоречивы и часто статистически недостоверны, убедительных доказательств увеличения риска этих заболеваний, связанного непосредственно с аварией, не обнаружено", про лейкемию и др. виды рака). Достоверно подтвержденные цифры такие:

- непосредственно во время аварии погиб 1 чел.;

- наибольшие дозы облучения получили ~1000 человек (спасатели и сотрудники АЭС), в момент взрыва и первые дни после; в ряде случаев это привело к смерти, напр., из 134 сотрудников ЧАЭС позже умерло 28 чел;

- из 4000 случаев заболевания раком щит. железы среди тех, кому в момент аварии было менее 18 лет, умерло 19чел.

По оценке пом. ген. секр. ООН, дир. рег. бюро ПРООН по странам Европы и СНГ Калмана Мижея и эксперта коорд. центра по Чернобылю Луизы Винтон («Чернобыль: Мифы и заблуждения», 2006г.) цифры примерно те же: неск. десятков работников спас. служб погибли от острой лучевой болезни, цитата "учёные не смогли установить связь между радиацией и медицинскими проявлениями, за исключением рака щитовидной железы, который успешно лечится в 98,5% случаев". По более мрачным прогнозам "Чернобыльского форума" (организация под эгидой ООН, в т.ч. таких её орг-ций, как МАГАТЭ и ВОЗ), кот. в 2005г. опубликовала соотв. доклад, "кол-во возможных жертв к настоящему времени и в ближайшие десятилетия оценивается в несколько тысяч человек".

Теперь сравним это с кол-вом только погибших в автоавариях и только по РФ - до 40000 чел. в год. Сколько человек погибло/получило увечья в автоаварях по всем странам? Сколько гибнет в авиакатастрофах, в авариях на ТЭЦ (и на любых предприятиях)? Не летать, не ездить, свернуть все "опасные" производства? Бред, конечно нет, однако "гринписовцы" ополчились именно на АЭСы. Вывод делайте сами.

Итак, что мы имеем на данный момент (см. мой пред пост):

- без атомной энергетики, как этапа, не могут возникнуть и не возникли бы более энергоемкие и совершенные технологии; "лбом прогресс не остановить":), это по Лему;

- без атомной энергетики человечеству НЕ выжить, кол-ва энергии от альтернативных источников явно недостаточно;

- уже имеются АЭС-решения, где риски практ. равны 0;

- соблюдение техники безопасности/инструкций никто не отменял, в любом виде деятельности, как и наличие квалифиц. персонала.

Самые главные - первые пара пунктов (в глобальном масштабе), а потому нападки "зеленых"&Co. для меня, как и для многих др., просто смешны.

Помнится недавно российские журналисты устроили обструкцию Киркорову за его свинство и не писали о нем пару месяцев, так он быстро скукожился.

Еще помню, в той же в России, водители забастовали, когда засудили несправедливо одного мужика. И тоже тогда дело повернулось

Парни, это я обращаюсь к Настоящему Полковнику, Логику и Федору и другим с этой стороны.

Во-первых, спасибо за то, что Вы здесь говорили. С Вами много людей:)

Во-вторых, можно ли как-то технически сделать где-нибудь голосование против этой дряни.

Я никогда не поверю этой пропагандистской бредятине про так называемую "безопасность АЭС" и просто хочу сказать свое НЕТ