Википедия близка к критическому наполнению?

В течении последних пяти лет "Википедия" (а точнее, её английский вариант) испытывает определённые проблемы с привлечением к работе новых редакторов и поддержанием их интереса к совершенствованию статей и написанию новых. Связано это с тем, что писать, практически, уже нечего. Получается как в известной пословице, которая гласит, что "всё самое интересное уже написано до нас".

Спад интереса пользователей-редакторов к "Википедии" никак не связан с качеством или дизайном самого сайта. "Просто сегодня уже трудно стало написать в Википедии то, чего там нет", - пишет Ребекка Дж. Розен (Rebecca J. Rosen), редактор в The Atlantic.

Этот тезис может выглядеть невероятным и даже абсурдным, но факты - упрямая вещь. Большая часть основных тем, посвящённых крупнейшим военным конфликтам человечества, важным исторических фигурам, ключевым научным понятиям, уже давно и исчерпывающе описаны.

"У Википедии всё больше и больше читателей, но всё меньше и меньше новых дополнений", - пишет в связи с этим историк, известный редактор и любитель ресурса Ричард Дженсен в последнем номере "Военно-исторического журнала" (США). По его словам, большинство основных статей англоязычной "Википедии" были написаны в 2006-2007 г.г., и с тех пор практически не изменялись. Летом ресурс преодолел отметку в 4 млн статей. И чтобы придумать что-то новое, нужно обладать особой изобретательностью.

Спад интереса к Википедии подтверждают и факты. Весной 2012 г 3300 редакторов ежемесячно вносили в контент интернет-энциклопедии около 100 серьёзных изменений. Это на 31 процент меньше, чем весной 2007 г (тогда в содержание онлайн-ресурса ежемесячно сносилось до 4800 серьёзных правок и изменений.

Дженсен собрал статистику по одной из наиболее близких ему статей, касающейся войны 1812 г. В работе над ней участвовали 3000 редакторов, которые оставили в основном материале 14000 слов. На странице обсуждения можно увидеть комментарии 600 участников редактирования, там содержится 200000 слов.

Сейчас читателей у статьи много больше, чем, например, в 2008 г (623000 против 434000 чел.). Но число тех, кто правит статью, снизилось почти в 10 раз (с 256 до 28). Причём из тех редакторов, кто начинал работу над статьёй, остался всего один. Примерно такая же ситуация и с разделом о Второй мировой войне.

"Википедия" редактируется реже, но, это не значит, что там не нужны правки, изменения и новые статьи. Профессионалы-историки считают, что работы по совершенствованию уникальной интернет-энциклопедии предстоит не меньше, чем уже сделано.

Постоянно требуется обновление ссылок, уточнение цитат, правки форматирования. Нужно очищать страницы "Википедии" от ошибок, как преднамеренных, так и сделанных без злого умысла, а также от спама и проявлений вандализма. Но это - дело скучное, и больше подходит для конторских клерков, чем для читателей. Поэтому число редакторов-волонтёров сокращается, что, в конце концов, отразится и на качестве контента.

Фактически, привлечение волонтёров стало сейчас основной целью создателей интернет-справочника. Они пытаются помочь редакторам, поддержать их, используя для этого все возможные методы, такие, как упрощённый интерфейс и более мягкие требования к новичкам, облегчённый вариант регистрации и интуитивный интерфейс редактирования.

По словам того же Дженсена, неплохо было бы дать активным волонтёрам доступ к уникальным информационным источникам и базам данных (таким, например, как JSTOR), может быть, стоило бы приглашать их на научные конференции по профильным разделам истории или даже выделять лучшим редакторам стипендии для обучения в области историографии. Это могло бы помочь довести основные статьи проекта до уровня профессиональных работ в области истории.

P.S. Остаётся добавить, что, несмотря на недостатки (сложный интерфейс и язык разметки, который непросто запомнить новичку, схему верификации контента, прочно связанную с необходимостью оставлять ссылки на источники), "Википедия", наряду с поисковыми машинами, остаётся важнейшим источником информации во Всемирной Сети и наверняка рано или поздно получит необходимое финансирование. Вопрос только, откуда?

Эдуард ТРОШИН

Версия для печатиВерсия для печати

Рубрики: 

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Всего голосов: 0
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Читайте также

Добавить комментарий