NASA нашло систему из семи планет, на трёх из которых возможна жизнь

Космическое агентство NASA сообщило об обнаружении семи планет, схожих по размеру с Землёй, которые находятся в одной звёздной системе. На пресс-конференции заявили, что три этих планеты находятся в обитаемой зоне и поэтому с высокой степенью вероятности содержат жидкую воду, благодаря чему на них возможно зарождение жизни.

В агентстве пояснили, что жидкая вода может находиться на каждой из семи планет, но с наибольшей вероятностью её содержат только три небесных тела. Их удалось обнаружить с помощью телескопа «Спитцер». Пока что учёные пояснили, что не получали искусственных сигналов, исходящих от этих небесных тел.

Планеты вращаются вокруг звезды TRAPPIST-1, находящейся в 40 световых годах от Земли, благодаря чему NASA может рассмотреть поверхность небесных тел. Они расположены в обитаемой зоне — области, где достаточно света и тепла для нахождения воды в жидком виде.

Исследователи отметили, что обнаруженная система отлично подходит для изучения, и в будущем вероятно лучшим местом для обнаружения внеземной жизни.

 
Версия для печатиВерсия для печати

Регион: 

Рубрики: 

Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!
 

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя mike

Питон, полёты автоматических станций не далее 0,01 световых годков -- это одно, а межзвёздные перелёты -- совсем другое.

Эта задача расчёту поддаётся? 

Не поддаётся. Питон, когда погрешность измерения многократно складывается, то даже суперкомп ничего не рассчитает. Например, зная параметры доски и сбрасывая её с небоскрёба, нельзя рассчитать под каким углом она коснётся земли. Точно так же нельзя точно рассчитать момент соприкоснования шасси с полосой при посадке. Извини, но это элементарно. Читать тебе надо больше.

Включают и поворачивают...

Не утрируй. Тут дело вот в чём.  Даже Солнце виляет. Почитай про девиации его звёздного пути. На движение ЛЮБОЙ звезды влияет движение других звёзд, в т.ч. и невидимых, а также, как стало известно,  и чёрная материя. На смещение координат  влияет скорость движения наблюдателя. Фишка в том, что если происходит релятивистское смещение координат, то скорость можно вычислить только относительно какого-то объекта, условно считая его неподвижным. А где его взять?

mike пишет:

Фишка в том, что если происходит релятивистское смещение координат, то скорость можно вычислить только относительно какого-то объекта, условно считая его неподвижным. А где его взять?

Реликтовое излучение. Как фон. Относительно него можно мерить скорость.

Ещё в 1969 году было обнаружено, что в реликтовом излучении заметно выделена дипольная составляющая: в направлении созвездия Льва температура этого излучения на 0,1 % выше, чем в среднем, а в противоположном направлении — на столько же ниже[23]. Этот факт интерпретируется как следствие эффекта Доплера, возникающего при движении Солнца относительно реликтового фона со скоростью примерно 370 км/с в сторону созвездия Льва. Поскольку Солнце обращается вокруг центра Галактики со скоростью ~220-230 км/с в сторону созвездия Лебедя, и также совершает движение относительно центра Местной группы галактик (группы галактик, включающей Млечный Путь)[24], это означает, что Местная группа как целое движется относительно реликтового излучения со скоростью примерно (по современным данным) 627\pm 22 км/с в направлении точки ... располагается в созвездии Гидры[27]).

Аватар пользователя mike

Реликтовое излучение. Как фон. Относительно него можно мерить скорость.

Верно. Но для навигации точность измерения из-за непредсказуемой вторичной анизотропии слишком низка.

Аватар пользователя Piton

mike пишет:

Эта задача расчёту поддаётся? 

Не поддаётся. Питон, когда погрешность измерения многократно складывается, то даже суперкомп ничего не рассчитает. Например, зная параметры доски и сбрасывая её с небоскрёба, нельзя рассчитать под каким углом она коснётся земли.

Для, так сказать, "неуправляемой" доски рассчитать сложно. Но если доска будет оснащена средствами измерения, средствами управления и неким компьютером, то он, анализируя положение падающей доски, сможет воткнуть ее в землю под любым нужным углом.

Другой пример. Стреляя из пушки, сбить самолет, особенно маневрирующий, весьма проблематично. В то же время, управляемая ракета справляется с этой задачей с достаточно большой вероятностью успеха.

Что же мешает ракете, летящей к другой звезде, периодически подправлять направление своего полета? Тупо примитивным "визуальным" способом: помним, где была звезда относительно нашего курса в прошлый раз, видим, где она сейчас, наводимся в ту точку, где она должна быть к моменту прибытия. Периодически повторяем.

Даже Солнце виляет. Почитай про девиации его звёздного пути.

Попробовал, ничего не нагуглилось. Ссылку не подкинешь? Мне на самом деле интересно.

На движение ЛЮБОЙ звезды влияет движение других звёзд, в т.ч. и невидимых, а также, как стало известно,  и чёрная материя.

Хм, мне казалось, что темная материя как-то больше за пределами галактики расположена. Вот что пишут по этому поводу: "Опубликованное в 2012 году исследование движения более 400 звёзд, расположенных на расстояниях до 13 000 световых лет от Солнца, не нашло свидетельств присутствия тёмной материи в большом объёме пространства вокруг Солнца." Это какие-то новые данные?

Аватар пользователя mike

Для, так сказать, "неуправляемой" доски рассчитать сложно.

Хорошо. Был ещё пример с шасси. Всё якобы управляемо. Но есть флуктуации воздуха на всём протяжении полёта, и этого достаточно. Могу накидать ещё примеров.

управляемая ракета справляется с этой задачей с достаточно большой вероятностью успеха.

Да, большой, порядка 0,7. Потому что мало что мешает справляться. :)

Помним, где была звезда относительно нашего курса в прошлый раз, видим, где она сейчас, наводимся в ту точку, где она должна быть к моменту прибытия.

Неа. Мы не можем видеть, где она реально. Мы видим не её, а свет, который пришёл. А где звезда -- судим лишь приблизительно.

Периодически повторяем.

Тут-то и накапливается погрешность. Повторяем на много-много порядков раз больше, чем при пуске ПТУРСа в танк. В итоге зонд -- доска из примера.

Ничего не нагуглилось.

И на английском?

[Нет] свидетельств присутствия тёмной материи в большом объёме пространства вокруг Солнца.

А в области звезды, куда летим? Как обнаружить? Однажды С.П.Королёв написал: "На Луне пыли нет!" -- и расписался. Ошибся, однако.

Ещё раз: никто не станет выбрасывать колоссальные деньги, если успех ничтожно мал.

Аватар пользователя Piton

mike пишет:

управляемая ракета справляется с этой задачей с достаточно большой вероятностью успеха.

Да, большой, порядка 0,7. Потому что мало что мешает справляться. :)

Да ладно! Активно маневрирующая цель - это, по-твоему, "мало что мешает справляться"? Я уж не говорю об активных помехах и т.п. Уверен, если стрелять по цели, летящей с постоянной скоростью по постоянному курсу, вероятность будет 0.99+.

Помним, где была звезда относительно нашего курса в прошлый раз, видим, где она сейчас, наводимся в ту точку, где она должна быть к моменту прибытия.

Неа. Мы не можем видеть, где она реально. Мы видим не её, а свет, который пришёл. А где звезда -- судим лишь приблизительно.

Ну и нормально. Чем ближе подлетаем, тем точнее целимся.

Периодически повторяем.

Тут-то и накапливается погрешность. Повторяем на много-много порядков раз больше, чем при пуске ПТУРСа в танк. В итоге зонд -- доска из примера.

Зачем много-много раз повторять? На начальной и средней стадиях полета достаточно подправлять курс, скажем, раз в год (по нашему времени). На финальной стадии, во время торможения, можно увеличить частоту поправок, т.к. целиться будет все проще и проще.

Ничего не нагуглилось.

И на английском?

Что вроде "star path deviation"? Тоже как-то не особо.

[Нет] свидетельств присутствия тёмной материи в большом объёме пространства вокруг Солнца.

А в области звезды, куда летим?

Что ж ты цитату обрезал? "...исследование движения более 400 звёзд, расположенных на расстояниях до 13 000 световых лет от Солнца, не нашло свидетельств присутствия тёмной материи в большом объёме пространства вокруг Солнца.", т.е. большой объем = 13К св.лет.

И вообще, с чего ты взял, что пространство вокруг Солнца чем-то должно отличаться от пространства вокруг другой звезды [в сопоставимых районах галактики]?

Как обнаружить? Однажды С.П.Королёв написал: "На Луне пыли нет!" -- и расписался. Ошибся, однако.

Что-то ты путаешь.

"Взял блокнот, крупным почерком написал на его листке: «ЛУНА — ТВЁРДАЯ». И подписался: «С. КОРОЛЁВ». Так, по крайней мере, гласит легенда. Реально сохранившийся текст записки — несколько более длинный... Но в любом случае, главный конструктор взял ответственность на себя, и его предположение блестяще подтвердилось."

Ещё раз: никто не станет выбрасывать колоссальные деньги, если успех ничтожно мал.

Еще раз: по мере развития науки и техники стоимость будет только снижаться, а вероятность успеха - увеличиваться.

Аватар пользователя mike

Активно маневрирующая цель 

Ты забыл, что цель и является ОПОРОЙ. А экзопланета -- не опора.

Чем ближе подлетаем, тем точнее целимся.

Вопрос -- куда целимся? В то место, где  уже цели нет? Самое страшное в автоматическом управлении -- задержки в контуре управления. 

Не особо.

А других слов не знаешь? Например, moving или кinematics

Аватар пользователя mike

Глюканул смартфон, сорри. Кстати, по-английски звезда, как космический объъект -- stellar. Не гугли на "star". А то звёзд Голливуда нагуглишь. :)

"Его предположегие блестяще подтведилось"

Так писали наши журналисты. Американцы, высадившись, не подтвердили..

По мере развития... стоимость будет снижаться.

Сам придумал? Ничего подобного. Стоимость исследований со временем лишь возрастает. Потому что для проникновения в тайны мироздания требуются всё бОльшие  и бОльшие энергии. А счастья человечеству это никак не прибавляет.

Мы (в смысле, человечество) за это время сможем дистанционно узнать об этой  планетной системе больше, чем сможет выяснить прилетевший туда исследовательский корабль? Не подскажете, как именно?

Именно так я и считаю. Еще 20 лет назад никто и не предполагал, что можно будет открывать экзопланеты.

Страницы