mike пишет:

Фишка в том, что если происходит релятивистское смещение координат, то скорость можно вычислить только относительно какого-то объекта, условно считая его неподвижным. А где его взять?

Реликтовое излучение. Как фон. Относительно него можно мерить скорость.

Ещё в 1969 году было обнаружено, что в реликтовом излучении заметно выделена дипольная составляющая: в направлении созвездия Льва температура этого излучения на 0,1 % выше, чем в среднем, а в противоположном направлении — на столько же ниже[23]. Этот факт интерпретируется как следствие эффекта Доплера, возникающего при движении Солнца относительно реликтового фона со скоростью примерно 370 км/с в сторону созвездия Льва. Поскольку Солнце обращается вокруг центра Галактики со скоростью ~220-230 км/с в сторону созвездия Лебедя, и также совершает движение относительно центра Местной группы галактик (группы галактик, включающей Млечный Путь)[24], это означает, что Местная группа как целое движется относительно реликтового излучения со скоростью примерно (по современным данным) км/с в направлении точки ... располагается в созвездии Гидры[27]).

mike пишет:

Эта задача расчёту поддаётся? 

Не поддаётся. Питон, когда погрешность измерения многократно складывается, то даже суперкомп ничего не рассчитает. Например, зная параметры доски и сбрасывая её с небоскрёба, нельзя рассчитать под каким углом она коснётся земли.

Для, так сказать, "неуправляемой" доски рассчитать сложно. Но если доска будет оснащена средствами измерения, средствами управления и неким компьютером, то он, анализируя положение падающей доски, сможет воткнуть ее в землю под любым нужным углом.

Другой пример. Стреляя из пушки, сбить самолет, особенно маневрирующий, весьма проблематично. В то же время, управляемая ракета справляется с этой задачей с достаточно большой вероятностью успеха.

Что же мешает ракете, летящей к другой звезде, периодически подправлять направление своего полета? Тупо примитивным "визуальным" способом: помним, где была звезда относительно нашего курса в прошлый раз, видим, где она сейчас, наводимся в ту точку, где она должна быть к моменту прибытия. Периодически повторяем.

Даже Солнце виляет. Почитай про девиации его звёздного пути.

Попробовал, ничего не нагуглилось. Ссылку не подкинешь? Мне на самом деле интересно.

На движение ЛЮБОЙ звезды влияет движение других звёзд, в т.ч. и невидимых, а также, как стало известно,  и чёрная материя.

Хм, мне казалось, что темная материя как-то больше за пределами галактики расположена. Вот что пишут по этому поводу: "Опубликованное в 2012 году исследование движения более 400 звёзд, расположенных на расстояниях до 13 000 световых лет от Солнца, не нашло свидетельств присутствия тёмной материи в большом объёме пространства вокруг Солнца." Это какие-то новые данные?

mike пишет:

управляемая ракета справляется с этой задачей с достаточно большой вероятностью успеха.

Да, большой, порядка 0,7. Потому что мало что мешает справляться. :)

Да ладно! Активно маневрирующая цель - это, по-твоему, "мало что мешает справляться"? Я уж не говорю об активных помехах и т.п. Уверен, если стрелять по цели, летящей с постоянной скоростью по постоянному курсу, вероятность будет 0.99+.

Помним, где была звезда относительно нашего курса в прошлый раз, видим, где она сейчас, наводимся в ту точку, где она должна быть к моменту прибытия.

Неа. Мы не можем видеть, где она реально. Мы видим не её, а свет, который пришёл. А где звезда -- судим лишь приблизительно.

Ну и нормально. Чем ближе подлетаем, тем точнее целимся.

Периодически повторяем.

Тут-то и накапливается погрешность. Повторяем на много-много порядков раз больше, чем при пуске ПТУРСа в танк. В итоге зонд -- доска из примера.

Зачем много-много раз повторять? На начальной и средней стадиях полета достаточно подправлять курс, скажем, раз в год (по нашему времени). На финальной стадии, во время торможения, можно увеличить частоту поправок, т.к. целиться будет все проще и проще.

Ничего не нагуглилось.

И на английском?

Что вроде "star path deviation"? Тоже как-то не особо.

[Нет] свидетельств присутствия тёмной материи в большом объёме пространства вокруг Солнца.

А в области звезды, куда летим?

Что ж ты цитату обрезал? "...исследование движения более 400 звёзд, расположенных на расстояниях до 13 000 световых лет от Солнца, не нашло свидетельств присутствия тёмной материи в большом объёме пространства вокруг Солнца.", т.е. большой объем = 13К св.лет.

И вообще, с чего ты взял, что пространство вокруг Солнца чем-то должно отличаться от пространства вокруг другой звезды [в сопоставимых районах галактики]?

Как обнаружить? Однажды С.П.Королёв написал: "На Луне пыли нет!" -- и расписался. Ошибся, однако.

Что-то ты путаешь.

"Взял блокнот, крупным почерком написал на его листке: «ЛУНА — ТВЁРДАЯ». И подписался: «С. КОРОЛЁВ». Так, по крайней мере, гласит легенда. Реально сохранившийся текст записки — несколько более длинный... Но в любом случае, главный конструктор взял ответственность на себя, и его предположение блестяще подтвердилось."

Ещё раз: никто не станет выбрасывать колоссальные деньги, если успех ничтожно мал.

Еще раз: по мере развития науки и техники стоимость будет только снижаться, а вероятность успеха - увеличиваться.

Глюканул смартфон, сорри. Кстати, по-английски звезда, как космический объъект -- stellar. Не гугли на "star". А то звёзд Голливуда нагуглишь. :)

"Его предположегие блестяще подтведилось"

Так писали наши журналисты. Американцы, высадившись, не подтвердили..

По мере развития... стоимость будет снижаться.

Сам придумал? Ничего подобного. Стоимость исследований со временем лишь возрастает. Потому что для проникновения в тайны мироздания требуются всё бОльшие  и бОльшие энергии. А счастья человечеству это никак не прибавляет.