Красивая гипотеза академика Шило

Астрономы утверждают, что август - самое лучшее время для того, чтобы любоваться ночным звездным небом где-нибудь вдалеке от городской засветки. У меня накануне этой осени как раз выдался свободный вечер именно в это время и именно вдали от городской суеты... Величественное и красивейшее зрелище - бархатно-черная бездна пространства Вселенной, наполненная бесчисленными звездными мирами. Одно дело - читать книжки или смотреть в экран компьютера, пытаясь понять, как же устроен космос, и совсем другое - непосредственно вглядываться в бездну и почти физически ощущать, как бездна, по меткому выражению Ницше, начинает вглядываться в тебя... Глядя в звездное небо, естественно, задаешься вопросом: как, откуда и почему все это возникло, по каким законам развивается, какие еще чудеса скрывает. Вспоминаю, как на одном научном форуме во время дискуссии вокруг современной физической теории происхождения Вселенной старый и заслуженный школьный учитель астрономии сказал: "Это всего лишь одна из гипотез, а настоящая истина там" - и показал на небо. Действительно нужно чаще смотреть в небо, и стоит снять шляпу перед наблюдательной астрономией, которая по крупицам собирает части мозаики той настоящей истины, которую науке еще предстоит постичь. Сегодня с уверенностью можно утверждать, что Вселенная - это колоссальная самоорганизующаяся система, возникшая из некоего изначального хаоса и развивающаяся в результате локальных множественных взаимодействий между ее элементами. Как всякая сложная самоорганизующаяся система, она обладает самоподобной квазифрактальной организацией. То есть отдельные ее части подобны целому, а части частей подобны частям.

В науке иногда встречаются гипотезы, которые просто сразу подкупают своей красотой. Они изначально уже имеют некую эстетическую ценность вне зависимости от того, окажутся в итоге верны или нет. К числу таких красивых идей я бы без сомнения отнес гипотезу происхождения Солнечной системы, выдвинутую академиком Николаем Алексеевичем Шило. В ее основе лежит представление о том, что Солнечная система возникла из "энергетически целостного термоплазменного облака с вихревой структурой". То есть, частицы разогретого первичного вещества, взаимодействуя друг с другом, образовали колоссальный спиральный вихрь. Причем, в процессе вращения и закручивания основной спирали в рукавах основного вихря формировались вихри второго порядка, а в их рукавах, в свою очередь, могли возникать вихри третьего порядка. В ядре основной спирали вихря сформировалось Солнце, а в ядрах вихрей второго и третьего порядка сформировались планеты и их спутники. Вот такая красивая, целостная и логичная гипотеза. Я живо представил это вращающееся сложное структурированное образование, представил вращающиеся в его рукавах вихревые спирали второго и третьего порядка и даже изобразил в "Фотошопе". Затем я наложил свой рисунок на фотографию реального объекта более крупного масштаба - галактики NGC289. Такое подобие структур Вселенной на разных масштабных уровнях вполне соответствует общим синергетическим представлениям о механизмах саморазвития сложных систем.

Базовые пророческие идеи Канта и Лапласа об эволюционном происхождении Солнечной системы из газопылевого облака дожили до наших дней. Вместе с тем в большинстве современных уточненных сценариев и реконструкций истории возникновения Солнечной системы и ее эволюция представляется порой некой цепью случайных единичных совпадений, стечения обстоятельств и уникальных событий. В отличие от них, гипотеза вложенных вихрей дает элегантный универсальный общий алгоритм происхождения планетных систем, подобных солнечной. Этот алгоритм хорошо воспринимается программистским мышлением, так как основан на рекурсии и вложенных циклах. Кроме того, в гипотезе содержится идея квазифрактальной организации и самоподобия структур, возникающих во Вселенной на всех уровнях ее организации.

Наиболее ценны в науке именно те идеи, которые позволяют дать простое, убедительное и логичное объяснение загадочным совпадениям. Гипотеза единого спиралевидного вихря позволяет подойти к объяснению закономерности соотношения радиусов орбит планет Солнечной системы. Эту закономерность выражает эмпирическое правило Тициуса-Боде. Буквально оно утверждает, что последовательность расстояний планет от Солнца близка к геометрической прогрессии. Обращает на себя внимание и тот факт, что соотношение радиусов орбит соседних планет "пляшет", хотя и не вполне точно, но где-то возле числа "золотого сечения". Однозначного объяснения этому феномену нет, но вихревая гипотеза позволяет предположить, что наблюдаемое закономерное расположение современных орбит планет несет в себе печать структурной организации единого древнего спиралевидного вихревого протопланетного облака.

 

А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

46 за 2010 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!
 

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя mike
>Август ... У меня накануне этой осени как раз выдался свободный вечер...

Жаль, если эта статья так долго лежала. Читал с интересом.

Аватар пользователя leonardo_iii
Лежала не так долго.... долго писалась:) Было много работы.
Аватар пользователя Logic
А. КОЛЕСНИКОВ>Эту закономерность выражает эмпирическое правило Тициуса-Боде. Буквально оно утверждает, что последовательность расстояний планет от Солнца близка к геометрической прогрессии. Обращает на себя внимание и тот факт, что соотношение радиусов орбит соседних планет "пляшет", хотя и не вполне точно, но где-то возле числа "золотого сечения". Однозначного объяснения этому феномену нет, но вихревая гипотеза позволяет предположить, что наблюдаемое закономерное расположение современных орбит планет несет в себе печать структурной организации единого древнего спиралевидного вихревого протопланетного облака.

Нептун выпадает из этого правила!!!

"И все же эмпирическое правило Тициуса-Боде, несмотря на старание многочисленных любителей и профессионалов остается не доказанным до настоящего времени. Дискуссии по этому поводу продолжаются. Какие только теории не предлагают: от использования правил квантования энергетических уровней, до проявления интерференции колебательных процессов происходящих на Солнце. Исключение Нептуна пытаются объяснить тем, что он поменял орбиту. Причем одни утверждают, что в момент формирования он располагался ближе к Солнцу – поэтому и плотность у Нептуна больше, чем у других гигантов, другие считают, что он сформировался за орбитой Плутона. Но все эти предположения маловероятны: очень уж красивая орбита у Нептуна – почти идеальная окружность. Встречаются и еще более фантастические гипотезы, которые, впрочем, также не подтверждены.

Ну что ж, оставим недоказанные гипотезы их авторам, ведь доказано правило Тициуса-Боде или нет, любителям астрономии его можно с успехом применять для быстрого расчета радиусов орбит планет Солнечной системы (за исключением Нептуна). Жаль только, что в новой редакции школьного учебника астрономии (2009 г) этому правилу места не нашлось."

И само правило ВЫПАЛО из учебника астрономии...

Аватар пользователя mike
>И само правило ВЫПАЛО из учебника астрономии...

Поэтому-то и нужны статьи о закономерностях этого мира. Мне нравится парадигма фрактальной Вселенной, но в другом аспекте, не таком, как у автора этой статьи.

Аватар пользователя Logicby
mike (old student) > Мне нравится парадигма фрактальной Вселенной, но в другом аспекте, не таком, как у автора этой статьи.

Хм, я думал ты больше любитель парадигмы Вселенной как перезяряжаемого конденсатора!

Аватар пользователя mike
>я думал...

Про индюка напомнить?

Аватар пользователя Logicby
А мне парадигма Вселенной как перезяряжаемого конденсатора глянулась. Красиво! ;-)
Аватар пользователя leonardo_iii
Я считаю, что мы пока не очень хорошо понимаем устройство Вселенной в целом. Кроме того, убежден, что геометризация Вселененой глубоко методологически ошибочный подход. Я имею ввиду фантазии о кротовых норах и прочих отонных "чудесах".
Аватар пользователя mike
>Я считаю, что мы пока не очень хорошо понимаем устройство Вселенной

Совсем не понимаем. И никаких гарантий, что поймём. Но пытаться понять -- это так ...увлекательно! Хотя я думаю, что вследствие ограниченной отражательной способности мозга (количество нейронов конечно!) мы упрёмся в некие границы познания, за которыми -- хаос гипотез.

Аватар пользователя Logic
mike (old student) > вследствие ограниченной отражательной способности мозга (количество нейронов конечно!) мы упрёмся в некие границы познания

Хм, нет теории зависимости кол-ва нейронов в голове от широты познания.

Страницы