Готовность к iTunes

"Зачем платить за то, что предоставлено бесплатно"? Вместо ответа на этот вопрос "толстосумы" элементарно стараются предупредить возможность бесплатного распространения, рассчитывая получить более планируемой прибыли. Однако для здорового функционирования экономических отношений, вопрос этот фундаментален, так как затрагивает юридический аспект купли-продажи информации. Игнорировать его можно только в угоду своим интересам, так как дилеммой он не является, и решается настолько просто, что, я допускаю - вы удивитесь.

Итак, предполагается, что, оплатив информацию, вы можете воспроизводить и потреблять её лично, но не распространять. Загвоздка в том, что для информации потребление и распространение это одно и то же - копирование. Человек воспринимает информацию благодаря своей памяти, и человек использует информацию, делясь своей памятью. В этом случае вы сможете нарушить авторское право только, если станете спекулировать полученными данными.

Далее, воспроизведение информации, базово, уже оплачено: вы купили билет на концерт/в кинотеатр, приобрели нужное устройство; или даже сделали это самостоятельно, спев песню, или приготовив блюдо по кулинарному рецепту. То есть, вы сами являетесь носителем информации, либо носитель информации уже арендован вами.

Итого, предполагается, что вы платите за возможность воспроизведения информации, за которую уже заплатили, и вам запрещено копировать информацию, хотя это предполагает сам механизм её использования.

На самом деле, ваша плата за информацию - инвестиция, т.е. спонсирование творчества автора или вложение в ожидания (согласитесь, у медиа нет ГОСТа). Издатель или распространитель в данном случае являются посредниками, и, по идее, получают комиссию за обеспечение продаж. Они вовсе не обязательное звено цепочки между создателем продукта и его конечным потребителем. Мало того, право копировать информацию у них точно такое же, как и у вас, просто у них есть право получать с этого прибыль, а у вас - нет. Вот и вся разница.

 

Раньше разница эта была не заметна, так как у нас дома не стояли печатные станки, да что там - кассетный или видеомагнитофон был не у каждого. Потрясающая подмена понятий произошла совсем недавно, с приходом в нашу жизнь высоких технологий. Оказалось, что нам теперь не нужно покупать гору книг/дисков/пластинок/кассет. "Книга" теперь может быть одна - электронная. И домашняя библиотека одна - электронная. И копирование информации мы можем производить теперь сами...

Для получения прибыли возникла необходимость идти против здравого смысла. Возникла необходимость выставить людей ворами из-за того, что они могут не пользоваться услугами издателей. И это стало куда более важным, чем борьба с пиратством. Разумеется, в мировом масштабе это так до сих пор и не получило резонанса - платят за воздух только те люди, которые могут себе это позволить.

Для получения прибыли возникла необходимость идти против здравого смысла. Возникла необходимость выставить людей ворами из-за того, что они могут не пользоваться услугами издателей.

Как видите, важно понимать, что покупатели не обязаны платить за то, за что не обязаны платить. Только отталкиваясь от этого, возможно объективно рассматривать представленную тему.

Например, у отдельных производителей электронных книг есть свои специализированные магазины в сети. Только вот, согласитесь, вы приобретаете eBook не для того, чтобы заменить себе книжный магазин, а для того, чтобы заменить себе физические книги. Книги эти в реальной жизни не обязательно должны покупаться. Может быть, у вас самого в шкафу есть нужная книга, может в шкафу у бабушки, у одного из друзей, может даже у вас завалялся абонемент в районную библиотеку... Так почему же не предусмотрена некая база классической или просто старой литературы, доступ к которой вы можете получить разовой оплатой абонемента в фирменный магазин производителя своего девайса? Причина очевидна - жадность. Требование платить за любую книгу по отдельности. Прочувствуйте: вы можете самостоятельно, абсолютно легально создавать для личного пользования или распространять копии произведений, являющихся достоянием общественности, но не можете заплатить за возможность скачивать их со специализированного сервера потому, что потенциальная прибыль от продажи каждой такой книги в отдельности больше потенциальной прибыли от оказания подобной услуги.

Идею можно развивать и дальше. "Почему у вас не может быть подписки на газету в электронном виде или на журнал в электронном виде"? Думаю, вы поняли принцип.

Аналогично, в буржуазной Америке или лунной Японии, человек может смотреть популярный (аниме-)сериал просто по местному телевиденью, возможно, даже не испытывая затруднений с временем сеансов показа благодаря IPTV. Но! Приобретая серию зарубежного сериала, вы платите за неё как за кусок DVD-издания, хотя, возможно посмотрите её только один раз. Опять же, что мешает вам купить единовременным платежом возможность просмотреть каждую (ещё не вышедшую) серию сезона по одному разу? Ответ вновь очевиден - это стоило бы дешевле. Возможность видеопроката телесериалов из расчета "один доллар за эпизод" была анонсирована Apple одновременно со вторым поколением Apple TV. Год спустя данная возможность неожиданно исчезла из iTunes Store. Даже прокат фильмов ограничивается не разами просмотра, а сутками, в которые фильм был приобретён.

Но ведь это естественный порядок вещей, ведь целью существования предприятия является получение прибыли, не правда ли? Что ж, НЕ правда. "Целью существования каждой компании является получение прибыли от основной деятельности". Почувствуйте разницу. Так что же является мотивом к этой самой "основной деятельности"? Конкуренция. И у iTunes Store есть лишь формальные конкуренты. Они заканчиваются на куче разрозненных компаний, грубо говоря, продающих mp3. Говоря "цифровой медиа сервис", мы наверняка подразумеваем iTunes Store, альтернативой, но никак не конкурентом которому является модель P2P.

Ещё три года назад Global Gaming Factory X ставила своей целью на основе трекера The Pirate Bay разработать такую модель функционирования сайта, которая бы удовлетворяла нужды и требования всех сторон и устроила бы как конечных пользователей, так и распространителей контента, операторов широкополосных сетей и владельцев авторских прав, которые будут получать компенсацию за каждое скачивание.

Только вот в том же году суд Стокгольма обвинил четырех основателей и владельцев The Pirate Bay в нарушении закона об авторских правах Швеции и приговорил их к году лишения свободы каждого и выплате материального ущерба на общую сумму около трёх миллионов евро (если что, Бухта зарабатывает в около миллиона на своей "спекуляции").

Поэтому, если говорить о том, что P2P может распространять контент без согласия правообладателя и это плохо, то почему же нельзя говорить, что модель iTunes Store в своём экономическом сегменте является негласной монополией, способной диктовать условия и ЭТО плохо?

Говоря об iTunes Store, мы говорим о совместимости с продукцией Apple. Сгорающие активации при фатальных сбоях Windows, со временем приводит к блокировке аккаунта пользователя. Упс.

При разговоре об iTunes Store, мы говорим об оплате пластиковой картой. И это международная пластиковая карта - "изысканное явление" для жителей СНГ.

Рассуждая о том, готовы ли мы пользоваться iTunes Store, мы забываем, что "iStore" тривиально не доступен в наших странах.

Не забывайте также, что неоднородность, как и отсутствие какого-либо контента в различных странах, объясняется позицией правообладателей контента. Только собственники контента могут решать, в магазине какой страны делать свои произведения доступными. Более того - официальной локализации определённого контента просто-напросто может и не быть.

Где же простота в оплате? Где доступность в использовании? Где номенклатура, затыкающая за пояс P2P? Где "цены, ниже, чем у конкурентов"? Да что там, где цены ниже, чем на другом рынке? Материальный DVD, приобретённый на Amazon, может уступать аналогу на iTunes порядка десяти долларов, т.е., например, $15 против $25. Таким образом, продукт, в себестоимости которого напрочь отсутствует половина статьей калькуляции, дороже его стандартной формы! Но мы уже заплатили Интернет-провайдеру и производителю девайсов, чтобы просто иметь возможность приобрести этот продукт.

Официальная средняя зарплата в Беларуси между различными областями к маю текущего года 3.15 млн бел. руб ($390). Минимальный потребительсукий бюджет представителя трудоспособного населения на то же время - 1.5 млн бел. руб. По аналогичному курсу, остаются $205. Предположим $5 за дешёвое Интернет-соединение. Предположим также, что за год накоплений (пока показатели не успели сильно измениться) человек в принципе может позволить себе самый простой нетбук (не в кредит). Это ещё $30 в месяц. Итого, если мы питаемся лапшой быстрого приготовления, никуда не ходим, никому не звоним, и с презрением смотрим на новую одежду, на лицензионное медиа остаётся целых $170 в месяц. Чуть больше $40 в неделю. Фильмы в среднем стоят от 14,99 (новые) до 9,99 (прочие) долларов США. То есть, благодаря всем этим унижениям, каждый второй день вы сможете смотреть после работы по целому одному фильму, легально купленному в iTunes Store. Та-дам! Жизнь, может быть, здорово бы скрасило кабельное, если бы вы могли себе его позволить, пользуясь iStore.

Каждый второй день вы сможете смотреть после работы по целому одному фильму, легально купленному в iTunes Store. Та-дам!

Мораль. Стыдясь того, что из-за своего материального положения мы не можем сделать шаг навстречу легальному распространению медиа, мы забываем, что, в свою очередь, легальное распространение медиа поворачивается к нам спиной, приравнивая информацию в век информации к предмету роскоши, а не к "снегу зимой".

Можем ли мы "начать с себя" и создать альтернативу, благодаря которой стало бы возможным легально распространять хотя бы собственное, национальное медиа за соответствующие нашей повседневности цены?

В теории сервис гарантировано реализуем. Например, торрент-файлы P2P или ссылки FTP оцениваются друг относительно друга дистрибьютором в абстрактных величинах, а вносимая вами абонентская плата в эти величины конвертируется. Принцип как у кого-нибудь XBLA. Доступность в использовании, простота в оплате. Только вот, кто будет этим заниматься? Что же он будет продавать? Есть ли в этом смысл?

Выручить с такого сервиса получится не больше, чем с добровольных пожертвований фанатов, а значит он не окупит затраты спонсоров, которые условно готовы дать на него ресурсы.

Даже опуская факт отсутствия белорусских фильмов/музыки/книг, мы сталкиваемся с фактом их невостребованности - вот что по-настоящему отрубает инициативе голову. Анонс национального медиапространства настолько не развит, что "услышать краем уха" о чём-то, что могло бы вас заинтересовать представляется невозможным.

Евгений ХОМЕНКО

Версия для печатиВерсия для печати

Рубрики: 

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Всего голосов: 0
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!
 

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя mike

Автор, зачем столько воды и глупостей?

Для информации потребление и распространение это одно и то же - копирование.

Вздор. Если вы смотрите фильм в веб-кионотеатре, вы потребляете инфу, но НЕ копируете и НЕ распространяете её.

Мы не можем сделать шаг навстречу легальному распространению медиа

Вздор. Это нам буржуи ограничивают доступ к своему искусству, причём чаще всего невысокого уровня. Но почему они это делают -- вы ни словом не обмолвились.

Легальное распространение медиа поворачивается к нам спиной, приравнивая информацию в век информации к предмету роскоши

Вздор. Ставьте веб-медиацентр и наслаждайтесь. Ну учтите, что ценной информацией является не всякий контент, а контент НОВЫЙ. А за свежак надо платить! Улавливаете?

Свежаком может быть всякий шлак, а платить нужно за стоящий контент, который несет в себе информацию полезную. Наша страна не готова платить ни за что: будь это софт, медиа. А все почему? Потому что многим не позволяют средства, проще скачать на анлиме игрушку ха полчаса, которая стоит 4$ в app store, чем ее покупать
Аватар пользователя Al

С трудом прочитал, но не понял: а о чём это??? И зачем? Не тянет даже на философию от Адама. По-моему - бред. Минус.

По статье.

1. Если в РБ по определённым, исключительно внутренним, причинам, не котируются в остальном мире пластиковые карточки, это не проблема Apple. Я легко расплачиваюсь в AppStore (AS) своей VISA, и мне это не создаёт проблем.

2. Вовсе не обязательно покупать фильмы в AS . Существует много плееров, в том же  AS, которые позволяют проигрывать фильмы обычного формата, купленные или уж украденные в любом другом месте. В чём проблема?

3. Вы мало получаете? При чём тут AS? Опять же, это проблема РБ.

Резюме - может, надо взглянуть в зеркало? 

Аватар пользователя mike

Свежаком может быть всякий шлак

Верно. В большинстве случаев так оно и есть.

Платить нужно за стоящий контент

Верно. Пишите буржуям.

Наша страна не готова платить ни за что

А почему это страна должна платить за ваше развлекалово? :)

Проще скачать на анлиме игрушку

Не наигрались?

Немного недопоняли мысль. Страна - это белорусский менталитет, который и не дает покупать приложения, жаба душит. А жаба душит почему? Потому что ЗП не позволяет или какой-то иной доход. А насчет игры я привел, как в пример. И да, я люблю поиграть на смартфоне и это не отрицаю. А контент каждый выбирает сам, поэтому претензии высказывать буржуям не вижу смысла и это незачем.
Аватар пользователя mike

Белорусский менталитет... не дает покупать...Потому что ЗП не позволяет

Что за ерунда? Металитет, зарплата... Зачем вообще покупать развлекалово? Ставьте медиацентр и вперёд  до изнеможения. Десятки тысяч фильмов, сотни телепрограмм, гигатонны музыки, башни фото, и всё бесплатно. Ой, нет, провайдеру-то воздаём! :)

Контент каждый выбирает сам, поэтому претензии высказывать буржуям не вижу смысла

Ага. Только оцениваешь после того, как.

Конечно оцениваешь, но оцениваешь сперва до того, как собираешься этот контент скачать, купить. Будь это описание, скриншоты, треллеры и т.п.
Аватар пользователя mike

Оценка по рекламе -- очень ненадёжно. Дерьма выше горла.

Аватар пользователя Al

"Десятки тысяч фильмов, сотни телепрограмм, гигатонны музыки, башни фото" - для меня например это не развлекалово. 

Mike, Вам, наверно, тяжело живется! Про рекламу я не говорил. Я сказал треллеры, скриншоты, превью так сказать, хотя, треллеры это в какой-то степени и есть реклама. У меня вопрос к Вам, как Вы выбираете контент, который может Вам понравится?

Страницы