Помнится, еще совсем недавно в компьютерных кругах очень популярным было слово "КИС" - корпоративные информационные системы. Никто, правда, не знал, что же это такое, но все бурно обсуждали, какие они бывают - большие, малые и средние, куда отнести "Галактику", можно ли "1С" считать за КИС, какую КИСку выбрать и как, сколько она будет стоить при разработке и в "совокупной цене владения" и т.д. Сейчас это уже не модно. Теперь предпочитают говорить о ERP I, ERP II, CRM, OLAP.
А вспомнились КИСы потому, что на днях прочитал на форуме "КВ" фразу типа "Привет бывшим Дайнововцам, перешедшим в IBA". Когда-то, в пору своего компьютерного расцвета, один из менеджеров "Дайновы" с героическим фанатизмом уверял, что у них есть своя собственная "корпоративная" система, которая всех устраивает и которая будет чуть позже даже продаваться на рынке, поэтому все остальные системы ей в подметки не годятся. Увы, как говорится, "человек предполагает, а судьба располагает".
Помнится, тогда подумал: "Неожиданная, конечно, характеристика КИС как системы, написанной собственными силами для своей собственной компании, но, тем не менее, где-то и имеющая право на существование". Собственно, чем такая трактовка лучше той, когда корпоративной системой называли просто большую программу в отличие от программы маленькой. Потом, конечно, начали выделять какие-то дополнительные признаки. Например, наличие в компании нескольких юридических или территориально обособленных подразделений, что, собственно, и позволяет рассматривать такую компанию именно как корпорацию. Или наличие нескольких разных видов деятельности и задач для автоматизации - например, бухгалтерский учет, складской, производство, документооборот, финансы, кадры, зарплата, сбыт, логистика и т.д.
В общем, в итоге никто так толком и не объяснил, что же такое та самая КИС и чем КИС отличается от не-КИС. Похоже, что проблема была не в программных продуктах, а в особенностях использующих их компаний. Другими словами, если это корпорация, значит, и информационную систему можно назвать корпоративной, а если это не корпорация, значит, это просто информационная система. Во всяком случае, просто и не надо ломать себе голову:-).
А то ведь если увлечься этими логическими и филологическими изысканиями, можно и не заметить что-нибудь очень важное. Например, что "Микрософт" все ближе и ближе подбирается к этим самым корпоративным системам. Так, еще в декабре прошлого года была куплена компания "Great Plains Software", которая занималась разработкой экономического ПО, в том числе и бухгалтерского. Зачем, спрашивается, было вбухивать больше миллиарда долларов? Уж не затем ли, чтобы в очередной версии "MS Office" появилась новая программа, например, "MS Бухгалтерия"? Представляю, сколько работы будет настройщикам! А сколько - борцам за свободные исходники?!.
А пока этого не произошло, будем надеяться, что буквально на днях появившийся "ИТ Консалт" (см. заметку в прошлом номере) займется, наконец, тем, чего так не хватало белорусскому софтверному и интернет-рынку - консалтингом и реинжинирингом.
Сергей ДМИТРИЕВ,
vespol@tut.by
Версия для печати
Комментарии
Страницы
Очень интересно ознакомиться с вашей реализацией.
В программе должно быть предусмотрено все, пусть будет меню на сто страниц, но зато каждый из базы вытянет то, что в ней есть. (Кесарь-кесарево, бухгалтер-бухгалтерово). Но при этом они не будут себя обманывать и четко знать что затоваренность- затоваренность, большой склад - большой склад.
Вот только ввод данных в базу останется достаточно трудоемким...
Беру тайм-аут. Наверно уже всем надоет со своим окопчиком.
Так то оно так, но в жизни получается иначе. Обычно все пишется под бухгалтера, особенно склад, и пусть там будет инфомация для всех, но рассчитывается она и выводится на экран по бухгалтерски. И все остальные вынуждены смотреть на все эти проводки, сальдо-бульдо и пр.
Реальный пример, директор небольшой фирмы, торгующей расходниками к принтерам и ксероксам, рассказывал мне, как он попросил программиста вывести отчет, сколько чего у него было продано за месяц. Тот ему и вывел именно в бухгалтерском формате, на что директор смотреть не стал. Он говорит, не надро мне эти счета, проводки, балансы, дайте мне просто цифры - название товара, количество и сумма.
Этот пример вообще классический. Я сам сколько раз спрашивал и разработчиков и настройщиков разных программ, есть ли у них возможность построить такой отчет. Все они с большим энтузиазмом уверяли, что да, конечно, но когда реально это пытались сделать, оказывалось, что надо там чего-то поднастроить, или все выводилось действително в таком виде, что простому человеку, не бухгалтеру, читать было трудно.
Я уже не говорю о том, что у бухгалтеров много всяких заморочек, например тоже ситуация из жизни - приходные цены бухгалтерия считает без НДС, а цену реализации с НДС. И далее - а вот коммисионные товары считаются с НДС и там, и там. Простым манагерам это не понять, да и и не нужно.
В общем, если говорить про склад, так там явно вырисовываются как минимум три позиции - кладовщик, бухгалтер и манагер продаж. Информация у них хоть и пересекается, но не особо. Еще более различаются виды и способы расчетов, и больше всего - способы представления данных.
В существующих на сегодня программах, их авторы декларируя всеобъемлющий охват данных, на самом деле неизбежно скатываются к бухгалтерской специфике, из-за чего всем остальным приходится видеть данные в бухгалтерском формате и зачастую не иметь тех отчетов и запросов, которые им нужны.
К примеру рассмотрим операцию постановки материалов на склад.
Кладовщик в течение дня оприходует поступившие материалы на склад по накладным. Кладовщик вводит общие параметры накладной, такие как номер, дата накладной, поставщик ТМЦ, по справочнику персонала определяет материально-ответственное лицо, определяет подразделение (по умолчанию это склад). Также кладовщик должен ввести содержание накладной, определив параметры каждого элемента: выбрать из справочника материал, валюту, единицы измерения, тип склада, определить учетные показатели, такие как количество, цена за единицу, стоимость и т. д. Перед выполнением операции постановки материалов на склад, системой будет проверена правильность и полнота всех введенных данных. (Есть и второй путь – указать в качестве исходного документа счет на опалату, ранее сформированный в системе в режиме расчетов с поставщиками). После выполнения операции постановки материалов на склад, в режиме работы кладовщика, элементы накладной приобретут соответствующие статусы: первый статус «создана карточка единицы материального учета» с движением по складу типа »; второй статус Входит в состав электронной копии входящей накладной, которая автоматически будет создана в плоскости документооборота. На этом обработка входящей накладной кладовщиком закончена.
Кладовщик, ответственный за сохранность материальных ценностей, в установленные сроки сдает в бухгалтерию отчет о приходе материалов. Бухгалтер, используя ту же форму постановки материалов на склад, проверяет правильность заполнения представленных документов, соответствие их номеров и учетных показателей указанным данным в реестре. При необходимости
бухгалтер может внести корректировки в созданную кладовщиком накладную. Также, в зависимости от учетной политики, при постановке материалов на склад, НДС может быть включен или нет в стоимость единицы материального учета. После проверки данных накладной бухгалтер формирует бухгалтерские проводки. В результате, каждый элемент накладной приобретает еще один статус «бухгалтерские проводки сформированы».
Итак, мы имеем в системе информацию, отраженную в трех плоскостях. И в дальнейшем в системе можно отследить весь «путь» любой ТМЦ от момента расчета с поставщиком до списания (это уже может быть ОС, МБП и т.д.).
Надеюсь, что мне удалось понятно изложить идею.
> Я сам сколько раз спрашивал и разработчиков и настройщиков разных программ, есть ли у них возможность построить такой отчет. Все они с большим энтузиазмом уверяли, что да, конечно, но когда реально это пытались сделать, оказывалось, что надо там чего-то поднастроить, или все выводилось действително в таком виде, что простому человеку, не бухгалтеру, читать было трудно.
Это говорит только о низкой квалификации обслуживающих систему людей либо об ограниченных возможностях самой системы. В нашей системе - встроеный редактор форм и отчетов с помоьщью которых можно сформировать ЛЮБОЙ отчет из имеющихся в системе данных.
> В программе должно быть предусмотрено все, пусть будет меню на сто страниц, но зато каждый из базы вытянет то, что в ней есть
Пользователь системы (специалист службы автоматизации) с помощью вышеупомянутых встроенных редакторов может набросать хоть 300 собственных пунктов меню, форм, отчетов. Если собственными силами сделать это трудно/лень - мы делаем это за деньги. И все довольны.
Склад, быть может, и является центром системы ;-)) Но давайте поговорим и об остальных ее элементах.
Например, что по Вашему мнению, должно входить в состав КИС для малого бизнеса (10-20 человек)?
В принципе мне ваша система нравится, хотя я ее еще и не видел вживую. Но не зацепить пару моментов все-таки не могу.
Например, здесь нарисованы три плоскости или статусы - карточка учета, докментооборот и бухгалтерия. А теперь скажите мне пожалуйста, а в какой плсокости делаются отчеты и справки? Хотелось бы ошибиться, но думаю, что главным форматом всех отчетов и справок будет бухгалтерский - с проводками, балансами, сальдо, с привязкой по проводкам, счетам и т.д.
Кроме того, в этих трех плоскостях напрочь отсуствует манагер по продажам? А как ему воспользоваться информацией по складу? Ведь все эти три плоскости не его и ему придется под кого-то подстраиваться.
Теперь о возможностях построения отчетов. Цитирую:
"Это говорит только о низкой квалификации обслуживающих систему людей либо об ограниченных возможностях самой системы. В нашей системе - встроеный редактор форм и отчетов с помоьщью которых можно сформировать ЛЮБОЙ отчет из имеющихся в системе данных."
Опять же, рад бы был ошибиться, но, увы, даже уже похоже на мистику какую-то :-), так вот в большинстве случаев я слышал именно эти слова - низкая квалификация программистов, ограниченность системы плюс, ессно, у нас есть редактор.
Как выбраться из этого заколдованного круга - пока не знаю :-) Единственный способ перещупать все своими руками.
2Yuri
Ты прав, тебе и начинать :-)
Конечно, не центр системы. Это был пример, а выбор пал на склад т.к. он на мой взгляд наиболее наглядный и понятный многим. Об стальных элементах - тоже можно, просто материальный учет на предприятиях - моя специализация. В нашей конторе также созданы системы Costing'а, фин. анализа и др.
> Например, что по Вашему мнению, должно входить в состав КИС для малого бизнеса (10-20 человек)?
MS Office :)
> А теперь скажите мне пожалуйста, а в какой плсокости делаются отчеты и справки?
Немного некорректно задан вопрос. На вопрос, поставленный таким образом, могу ответить так: в любой. С точки зрения интерфейса (а он может быть в корне изменен самим пользователем) нет разницы кто работает с системой в данный момент: бухгалтер, менеджер и т.д.
> Опять же, рад бы был ошибиться, но, увы, даже уже похоже на мистику какую-то :-), так вот в большинстве случаев я слышал именно эти слова - низкая квалификация программистов, ограниченность системы плюс, ессно, у нас есть редактор.
Если таких случаев было действительно много, то может стоит задуматься, что действительно это так? ;)
> Единственный способ перещупать все своими руками.
Согласен на все 100. Именно поэтому у нас перед заключением договора организуются так называемые показы, семинары, на которых на какой-нибудь "живой" базе показываются возможности системы, ведущие специалисты отвечают на вопросы менеджеров, бухгалтеров.
А не собраться ли нам в один из ближайших дней?
Страницы