Кремниевое небо

Название: "Кремниевое небо"

Автор: Игорь Шапошников

Жанр: киберпанк

Целевая аудитория: для не осиливших "Лабиринт отражений" С. Лукьяненко, но не потерявших интерес к кибервселенной

Оценка: 7

После статьи о киберпанке я получил неожиданно много писем, причем большая их часть была написана достаточно радикально - кто-то возмущался, как я мог назвать киберпанком "такой отстой", кто-то благодарил за освещение интересной литературы. Наиболее конструктивным мне показалось письмо одного из читателей, который посоветовал мне почитать книгу не очень известного писателя Игоря Шапошникова. И вот, наконец, я таки обзавелся этим романом и счел себя обязанным познакомить с ним читателей.

Первые впечатления о книге - резкий негатив. Разговор трех хакеров со странными именами-прозвищами, описание типичной киберпанковской техники вроде нательных компьютеров. До жути напоминает низкокачественные американские фильмы. Потом шаблонная киберполиция - эдакие всемогущие, но наивные оболтусы. Далее мы знакомимся с киберпространством, узнаем про взлом большой корпорации с мегазащитой от "кул хацкеров"... Гадкая попса, порочащая честное имя киберпанка.

Дальше становится веселее, хотя, опять же, вторично до жути. Искусственный разум в Сети, экспорт человеческого сознания в кибервселенную... Не хочется обижать автора, но параллели с "Фальшивыми зеркалами" Сергея Лукьяненко и "Сердцами и моторами" Владимира Васильева видны невооруженным глазом. Это уже, скорее, клон, нежели "правильное" заимствование оригинальных идей. Нельзя так, товарищи. Не положено. Потому что всемогущие компьютерные интеллекты, грозящие захватом мира и обвалом экономики и убивающие людей из киберпространства, - это все мы проходили.

Но, несмотря на все эти недостатки, книга замечательно написана. Легкий язык, неплохо проработанные герои и персонажи, своевременные уходы от основной сюжетной линии к небольшим романтическим вставкам... Это правильная беллетристика, та, которую можно почитать на сон грядущий, не слишком напрягая уставший за тяжелый день мозг. Для киберпанка роман вообще довольно простой, если не сказать примитивный. Но недостаток ли это? Я все же думаю, что нет. Книга вполне заслуживает места на вашей полке, а лучше - на столике у кровати.

Арсений КРАВЧЕНКО,
phoenix_the_best@mail.ru

Версия для печати

Номер:

№12 за 2006 год

Рубрика:

Книжная полка

Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Страницы

Согласен, что колонке, которая существует только для того, чтобы занять немного места на полосе при отсутствии другого материала, не стоит уделять много внимания. И тем не менее...

По прежнему возмущен, что вместо киберпанка анализируют отстой. Но оказывается, дело обстоит хуже, чем я думал. Сначала фидопанкам Бурцеву, Лукьяненко и Васильеву присваивают титул гуру киберпанка, не обращая внимание на то, что Гибсон, Стерлинг и остальные КИБЕРПАНКИ написали про хакеров, корпорации и имплантанты 25 ЛЕТ НАЗАД! И теперь автор статьи говорит о параллелях и вторичности. Книга Шапошникова не вторична - она третична. Это как в анекдоте про медведя, у которого мёд такой коричневый, потому что он его уже второй раз ест. Лукьяненко переварил Гибсона и выдал "Лабиринт отражений". Небрезгливый Шапошников переварил Лукьяненко и выдал...

Оценка "7" - это оценка "хорошо". Если вы считаете, что мозги нужны вам для переваривания того, что до вас переварили уже два раза - это хорошо? Прочитать книгу, которая в тысячный раз повторит слово в слово 999 таких же сереньких безликих книг - это хорошо? А что тогда плохо?

Ну, Лукьяненко все же неплохо переварил Гибсона... IMHO.

Шапошникова - не читал, но осуждаю :-)))

Hm... Г-н Олег (Работаю!) Вы алфавитом пользоваться не брезгуете?

"Парад -- сюжет изношенный, а мордобой -- старо" (с)

Дядинька такой умный, что я просто поражаюсь ходу мысли. Особенно меня восхитило, просто поразило наглейшее сравнение данной книги с Васильевым, это ж гениально просто таки, чесное слово. Я бы посоветовал дядиньке автору плотнее почитать киберпанковскую литературу и осознать парочку простейших вещей, чтоб не ляпать такие ляпы, какие были ляпнуты в статье, ага? Очень прошу больше такого креатива не писать, потму что, как говорит современная интернет молодежшь это есть ничто иное как кг/ам, расшифровывать нибуду, но вот с молодежью я в данном случае согласен. Автор, исправляйся.

Не ожидал я такой горячей реакции от публики. На всякий случай напомню, что "редакция может публиковать материалы, отражающие личную точку зрения автора". Кроме того, особо внимательные могли прчитать строчку "целевая аудитория". Активисты-любители киберпанка, знающие его лучше всех, куда уж несчатсным авторам "КВ", вроде бы там нне упоминались. Книга ориентирована на новичков киберпанка, именно с учетом этого и была выставлена оценка "7".

Дорогой автор, конечно, ваша точка зрения может не совпадать с редакционной, но претензии-то высказываются именно вам, right?

На самом деле я изрядно веселился, читая обзор. Действительно интересно. Очень нетривиальные выводы, я бы сказал. Один вопрос только - а Вы классиков читали? Или действительно об упомянутом жанре судите по невнятным текстам Васильева и Лукьяненко? В таком случае, наверное. действительнотрудно выделять базисные точки жанра и делать верный анализ. Попробуйте для начала осилить помимо классиков еще хотя бы Стивенсона. Это должо помочь Вам в нелегком труде обозревателя книг указанного жанра.

Насколько я понимаю, Арсений книгу прочел и своё мнение и высказал, что с того, что оно отрицательное. Арсений, а как давно Вы в Сети? Как Вы "живете" в ней? Если ваша "жизнь" ограничивается форумами, да почтой, то Вы мало что можете понять и сказать о книге Шапошникова. Он на протяжении нескольких лет видел Сеть в разных её проявлениях и книга родилась далеко не в один день, и даже не в один год.

Олег, а вы книгу читали? У меня создается впечатление что не читали. Потому как опираетесь на "Гибсона, Стерлига и других КИБЕРПАНКОВ" (С), при этом говорите о 999 других книгах (я понимаю, это метафора), но я сомневаюсь что Вы все это прочли или поняли смысл. Если бы прочли писали спокойнее и основательнее. Написанное же Вами больше напоминает истерию дилетанта, поддакнувшего автору заметки, и, о боже(!), решившегося даже на большее уничижение трудов Шапошникова.

"Разговор трех хакеров со странными именами-прозвищами" практически все ники в книге соответствуют реальным людям :)

Автор рецензии на книгу не читал книги либо читал книгу через страницу...

хотя вполне возможно что рецензию он писал в плохом настроение ну например его девушка кинула либо не дала ;) может ему кто то в душу насрал? бывает всякое у человеков...

могу сказать лишь одно Арсений выпей яду ;)

Ты написал хоть одну книгу в своей жизни? чтоб так бесцеремонно поливать грязью автора?

книгу читал, книга понравилась и запомнилась... а вся вонь на подобие это где то было всего лишь не понимание того что если у книги есть стиль значит он чем то обозначен.

Олег ;) а кто тебя пустил в Интернет? Иди работай ;)

Рецензист явно страдает синдромом неполноценности, выдавая своё ущербное мнение за действительность. Такое ощущение что статья заказная..))Если бы сам не читал книгу И. Шапошникова, решил бы что гадостней книги нету на свете.. Но своим глазам,и мнению друзей которые мне это посоветовали почитать я доверяю больше. Арсений КРАВЧЕНКО, за сколько Вы продались "Массаду"?