>Что бы эти слова сбылись сначала Путин должен пририсовал еще один округ, то есть вы слон уже хотите что бы он это сделал?
Чур меня, чур! Чтобы я в трезвом или пьяном виде о таком даже подумать мог!
>Правда если таких людей слишком мало, как в случае с белорусской оппозицией, то вместо взрыва, только небольшие попердывания выходят.:)
Достойно пера Козьмы Пруткова! Вас, господин G, нужно, как всякого беларуса крепко придавить. И тогда, вместо демагогических цитат из вражеских и не очень вражеских источников, Вы начинаете выражаться коротко и метко.
>Это называется "добрый царь". Захочет -- отымеет, захочет -- одарит.
Не согласен. Это правильный тип главы государства. Ведь по сути глава государства и есть его владелец. И ничего не изменилось. Демократия, партократия, говнократия, пардон. В мире нет ничьих вещей. То же самое касается и нас с вами. Мы тоже не сами по себе, хотим этого или нет. Гражданство подразумевает под собой утрату личной свободы в обмен на некоторые гарантии со стороны хозяина.
А чем абсолютная монархия времен "царя Гороха" отличается от современного государства? Что у современного правителя власти над поддаными стало меньше? Не пребывайте в сладком заблуждении. Современные демократические государства есть по сути абсолютные монархии, или абсолютные республиканские монархии, если так можно выразиться, где одному лицу, или группе лиц, приближенных к императору дозволено абсолютно все. Правда есть так называемые страны с недемократическим диктаторским режимом. Это точно такие же абсолютные монархии, только послабее, или с проблесками человечности.
Так что не надо песен. Иван Грозный ради своей прихоти резал Белорусов, а Буш младший Иракцев. Нерон обкладывал налогом мочу, а Лукашенко коров. Хмельницкий продался России, а Блэр Америке. Ничего не изменилось. По-прежнему государь может вспороть брюхо своему мужику, чтобы погреть в нем ноги.
Это точно такие же абсолютные монархии, только послабее...
Agree!
..., или с проблесками человечности.
Who needs that? Result is poor! I would rather prefer that one who gives an opportunity... Who needs those snot that our "human loving" ones are used to expose?
У вас какие-то глобальные заблуждения о роли гос-ва в жизни общества. Мне кажется это вы говорили, что раз Лукашенко -- президент, а самолет -- "президентский", то значит он пренадлежит Лукашенке и он может делать с ним что угодно. Захочет -- девок покатает, захочет -- другану подарит и т.д. Я согласен, что таковы и есть реалии в РБ. Но не во всем мире. Представьте себе, что есть страны, где президента могут вызвать в суд, где у него могут всерьез спрашивать каким именно видом сэкса он занимался со своей практиканткой, где импичмент вполне реальная и позорная альтернатива. Что самое главное: президент -- не отец народа, а чиновник поставленый на 4 года . Он может распоряжаться гос. собственностью, но он ей не владеет.
Конечно, в современной демократии есть куча своих проблем. Избирательная система (случайный человек не попадет даже в кандидаты), формальное правосудие далекое от справедливости, бюрократия и все такое. Но вот то, что "по-прежнему государь может вспороть брюхо своему мужику, чтобы погреть в нем ноги" -- это простите бред. Это вас кто-то обманул :)
>Современные демократические государства есть по сути абсолютные монархии..
Гхм. Однако, если ЗГС имеет в виду $ as head, то не так уж он и не прав. Хотя я бы выделил, как полюсы, два типа государств: демократические с мафией (обратная сторона демократии?) и недемократические без таковой. Угадайте: почему ее там нет?
>>>> А чем абсолютная монархия времен "царя Гороха" отличается от современного государства? Что у современного правителя власти над поддаными стало меньше? Не пребывайте в сладком заблуждении.
Слон, скорее выходите из запоя. Ни больше никогда при людях не говорите этого бреда, а то на вас сразу же карточку в психдиспансере заведут.
>Не согласен. Это правильный тип главы государства. Ведь по сути глава государства и есть его владелец.
Ай, красота. А все граждане - его рабы? Ежели такие мысли до сих пор существуют, тогда...No comments.
Чиновник любого ранга является обычным наемным работником. И не важно, выбран он или назначен. Он - простой смертный. Не понравился - уволили, понравился - оставили.
>современные государства byvayut raznye. Naprimer, sovremennyj Irak. Tam demokratiya:)
Где "там"? Страну назовите. :)"
Tam = sovremennyj Irak. Ya nazval stranu, Vy procitirovali moi slova, ne chitaya ih:) Simptomatichno:)
Nu, v sovremennom Irake nikak ne diktatura. Ona tam byla. I splyla. Demikraticheskie strany prinesli im demokratiyu. Znaete, eto takoj ochen' aktivno reklamiruemyj tovar. Horoshij tovar, voobshche-to, v reklame ne sil'no nuzhdaetsya. A etot voobshche vysochajshego kachestva. Potomu eli kto-to etot tovar ne priobretaet, isklyuchitel'no po svoej dremuchej otstalosti, to emu etot tovar vparivayut nasil'stvennym obrazom. Na blago:)
>Представьте себе, что есть страны, где президента могут вызвать в суд, где у него могут всерьез спрашивать каким именно видом сэкса он занимался со своей практиканткой, где импичмент вполне реальная и позорная альтернатива. Что самое главное: президент -- не отец народа, а чиновник поставленый на 4 года . Он может распоряжаться гос. собственностью, но он ей не владеет.
Это говорит лишь о том, что президент в таком государстве не есть настоящий глава государства. Управляет страной кто-то другой. Может премьер, може какой ключевой министр, а может просто незаметный человек, которого даже в составе правительства нет.
>Не заведут. А дадут какую-нибудь должность по идеологической работе - пропагандировать в массах. :)
Только бы дали. Уж я бы напропагандировал. Вы бы у меня все по струнке ходили и хором кричали: ум честь, налог, рубль ... ум честь налог рубль... или рубль, доллар, марочк..., пардон еврочка. ;)
>>Не согласен. Это правильный тип главы государства. Ведь по сути глава государства и есть его владелец.
>Ай, красота. А все граждане - его рабы? Ежели такие мысли до сих пор существуют, тогда...No comments.
Конечно де юре и рабство на руси уж 350 лет как отменили, и крепостной строй 250 лет назад, но де факто все мы рабы. На этом строится основа государственности. Впрочем каки любой другой общественной формации.
Основной признак рабовладельческого строя помните? Жизнь раба принадлежит его господину. Разве современном государстве это не так? Разве глава государства не имеет права отправить своих граждан на смерть, причем заметьте законным путем. А неповиновение жестоко наказывается.
>Но вот то, что "по-прежнему государь может вспороть брюхо своему мужику, чтобы погреть в нем ноги" -- это простите бред. Это вас кто-то обманул :)
Это простите Вас кто-то обманул.
По чьей прихоти умирают солдаты в Чечне? По чьей прихоти случилась война в Ираке?
По ящику крутится социальная реклама об армии. "то, что нас обьединяет". Действительно нас обьединяет только то, что все мы, граждане планеты как один должны лечь костьми по прихоти своих правителей.
...И в каком Ираке демократия? :) При Саддаме? :):):)"
Aj, Kosmopolit, ya zh govoryu: simptomatichno:) Vy snova citiruete, ne chitaya:) Tol'ko blednolicyj nastupaet na odni grabli dvazhdy:) V SOVREMENNOM Irake, ya skazal:) Ne pugajte amerov, eto NE pri Husejne:)
...И в каком Ираке демократия? :) При Саддаме? :):):)"
>Aj, Kosmopolit, ya zh govoryu: simptomatichno:) Vy snova citiruete, ne chitaya:) Tol'ko blednolicyj nastupaet na odni grabli dvazhdy:) V SOVREMENNOM Irake, ya skazal:) Ne pugajte amerov, eto NE pri Husejne:)
Это Вы потом уже сказали. Хотите, Вас процитирую? :)
>>>>> Жизнь раба принадлежит его господину. Разве современном государстве это не так? Разве глава государства не имеет права отправить
злобный глухой слон, хорош "рабовладельческий строй", в котором "рабы" каждые четыре года выбирают нового хозяина... череп не жмет?
>>>> Разве глава государства не имеет права отправить своих граждан на смерть, причем заметьте законным путем.
из факта воинской обязанности вы делаете глобальные выводы космического масштаба космической же глупости. че, ваш призыв что ли приближается?
>>>>> Это говорит лишь о том, что президент в таком государстве не есть настоящий глава государства. Управляет страной кто-то другой. Может премьер, може какой ключевой министр, а может просто незаметный человек, которого даже в составе правительства нет.
ага, другой, тайное общество Иллюминатти, очень похожее на велосипедистов.
>Действительно нас обьединяет только то, что все мы, граждане планеты как один должны лечь костьми по прихоти своих правителей.
Так было, ёсць i будзе. Ад таго, што Вы гэта бачыце (i больш таго - гаворыце прылюда) нiчога не зменiцца. Хто згодзен з Вамi - ў гуманiзм сучасных дзяржауных улад не паверыць; хто не згодзен - той не зменiць погляд.
А што тычыцца канкрэтнай сiтуацыi (гл. тэму форума), то ад пастоў у форуме яна не залежыць. Яе трэба вырашаць у офф-лайне, як многiя ўжо здагадалiся.
Але ж, як сведчыць сам факт icнавання тэмы, барацьба за галасы "лектарату" ўжо пачалася...
>хорош "рабовладельческий строй", в котором "рабы" каждые четыре года выбирают нового хозяина... череп не жмет?
Все правильно, только слово "выбирают" тоже необходимо взять в кавычки. Или Вы верите в то, что толпа что-то выбирает, и что-то решает?
>из факта воинской обязанности вы делаете глобальные выводы космического масштаба космической же глупости, ваш призыв что ли приближается?
МОй призыв давно уже закончился, а вот Вы, видимо в армии никогда не служили, иначе бы помнили текст присяги.
И вообще речь не об армии. Президент практически любой страны ( в том числе и Беларуси и США) Лицо неподсудное и неприкосновенное. Мало того. Это единственное неприкосновенное лицо в стране. т. е. ему можно абсолютно все. И это законодательно закреплено.
>Але ж, як сведчыць сам факт icнавання тэмы, барацьба за галасы "лектарату" ўжо пачалася...
Тое не барацьба, а так, наогул невядома што. Барацьба за галасы дзеля "бацькi"? Але што рабiць астатнiм? Каму аддаць свае галасы? "За бацьку" альбо "супраць"? А калi я не жадаю "супраць"? Калi я жадаю "за"? За каго, акрамя iснуючага Прэзiдэнта я магу аддаць свой голас?
Страницы
keep making laugh...
It is cool to get relaxed, expecially at the end of the working day... :)
I would rather get your face beaten but for the timebean keep making laugh... What could be taken from you?... :)
мда... Фолкнер и Марк Твен отдыхают.
оказывается русское выражение "что с тебя взять" можно вот так взять от фонаря и дословно перевести "What could be taken from you?"
^^^^^^^^^^^^
Na to i sushchestvuet rodnoj yazyk, chtoby vot tak sochno i metko peredat' svoyu mysl':
"Правда если таких людей слишком мало, как в случае с белорусской оппозицией, то вместо взрыва, только небольшие попердывания выходят.:)"
Mike otdyhaet:)
Чур меня, чур! Чтобы я в трезвом или пьяном виде о таком даже подумать мог!
>Правда если таких людей слишком мало, как в случае с белорусской оппозицией, то вместо взрыва, только небольшие попердывания выходят.:)
Достойно пера Козьмы Пруткова! Вас, господин G, нужно, как всякого беларуса крепко придавить. И тогда, вместо демагогических цитат из вражеских и не очень вражеских источников, Вы начинаете выражаться коротко и метко.
Не согласен. Это правильный тип главы государства. Ведь по сути глава государства и есть его владелец. И ничего не изменилось. Демократия, партократия, говнократия, пардон. В мире нет ничьих вещей. То же самое касается и нас с вами. Мы тоже не сами по себе, хотим этого или нет. Гражданство подразумевает под собой утрату личной свободы в обмен на некоторые гарантии со стороны хозяина.
бред какой. это получается вшивый любой управдом является владельцем многоэтажки, что ли?
Так что не надо песен. Иван Грозный ради своей прихоти резал Белорусов, а Буш младший Иракцев. Нерон обкладывал налогом мочу, а Лукашенко коров. Хмельницкий продался России, а Блэр Америке. Ничего не изменилось. По-прежнему государь может вспороть брюхо своему мужику, чтобы погреть в нем ноги.
Только теперь это называется демократией.
Это точно такие же абсолютные монархии, только послабее...
Agree!
..., или с проблесками человечности.
Who needs that? Result is poor! I would rather prefer that one who gives an opportunity... Who needs those snot that our "human loving" ones are used to expose?
У вас какие-то глобальные заблуждения о роли гос-ва в жизни общества. Мне кажется это вы говорили, что раз Лукашенко -- президент, а самолет -- "президентский", то значит он пренадлежит Лукашенке и он может делать с ним что угодно. Захочет -- девок покатает, захочет -- другану подарит и т.д. Я согласен, что таковы и есть реалии в РБ. Но не во всем мире. Представьте себе, что есть страны, где президента могут вызвать в суд, где у него могут всерьез спрашивать каким именно видом сэкса он занимался со своей практиканткой, где импичмент вполне реальная и позорная альтернатива. Что самое главное: президент -- не отец народа, а чиновник поставленый на 4 года . Он может распоряжаться гос. собственностью, но он ей не владеет.
Конечно, в современной демократии есть куча своих проблем. Избирательная система (случайный человек не попадет даже в кандидаты), формальное правосудие далекое от справедливости, бюрократия и все такое. Но вот то, что "по-прежнему государь может вспороть брюхо своему мужику, чтобы погреть в нем ноги" -- это простите бред. Это вас кто-то обманул :)
Гхм. Однако, если ЗГС имеет в виду $ as head, то не так уж он и не прав. Хотя я бы выделил, как полюсы, два типа государств: демократические с мафией (обратная сторона демократии?) и недемократические без таковой. Угадайте: почему ее там нет?
Слон, скорее выходите из запоя. Ни больше никогда при людях не говорите этого бреда, а то на вас сразу же карточку в психдиспансере заведут.
13 августа 2003 года, 12:33
>Не согласен. Это правильный тип главы государства. Ведь по сути глава государства и есть его владелец.
Ай, красота. А все граждане - его рабы? Ежели такие мысли до сих пор существуют, тогда...No comments.
Чиновник любого ранга является обычным наемным работником. И не важно, выбран он или назначен. Он - простой смертный. Не понравился - уволили, понравился - оставили.
Да, "ибо не ведают, что творят". :(
13 августа 2003 года, 14:17
>современные государства byvayut raznye. Naprimer, sovremennyj Irak. Tam demokratiya:)
Где "там"? Страну назовите. :)
14 августа 2003 года, 06:56
>Слон, скорее выходите из запоя. Ни больше никогда при людях не говорите этого бреда, а то на вас сразу же карточку в психдиспансере заведут.
Не заведут. А дадут какую-нибудь должность по идеологической работе - пропагандировать в массах. :)
>Vanya Vasil"chikov
13 августа 2003 года, 14:17
>современные государства byvayut raznye. Naprimer, sovremennyj Irak. Tam demokratiya:)
Где "там"? Страну назовите. :)"
Tam = sovremennyj Irak. Ya nazval stranu, Vy procitirovali moi slova, ne chitaya ih:) Simptomatichno:)
Nu, v sovremennom Irake nikak ne diktatura. Ona tam byla. I splyla. Demikraticheskie strany prinesli im demokratiyu. Znaete, eto takoj ochen' aktivno reklamiruemyj tovar. Horoshij tovar, voobshche-to, v reklame ne sil'no nuzhdaetsya. A etot voobshche vysochajshego kachestva. Potomu eli kto-to etot tovar ne priobretaet, isklyuchitel'no po svoej dremuchej otstalosti, to emu etot tovar vparivayut nasil'stvennym obrazom. Na blago:)
14 августа 2003 года, 10:52
"Космополит 14 августа 2003 года, 10:04
>Vanya Vasil"chikov
13 августа 2003 года, 14:17
>Tam = sovremennyj Irak. Ya nazval stranu, Vy procitirovali moi slova, ne chitaya ih:) Simptomatichno:)
Это у Вас "симптоматично" - поэтому я и пытался уточнить. И в каком Ираке демократия? :) При Саддаме? :):):)
Это говорит лишь о том, что президент в таком государстве не есть настоящий глава государства. Управляет страной кто-то другой. Может премьер, може какой ключевой министр, а может просто незаметный человек, которого даже в составе правительства нет.
>Не заведут. А дадут какую-нибудь должность по идеологической работе - пропагандировать в массах. :)
Только бы дали. Уж я бы напропагандировал. Вы бы у меня все по струнке ходили и хором кричали: ум честь, налог, рубль ... ум честь налог рубль... или рубль, доллар, марочк..., пардон еврочка. ;)
>Ай, красота. А все граждане - его рабы? Ежели такие мысли до сих пор существуют, тогда...No comments.
Конечно де юре и рабство на руси уж 350 лет как отменили, и крепостной строй 250 лет назад, но де факто все мы рабы. На этом строится основа государственности. Впрочем каки любой другой общественной формации.
Основной признак рабовладельческого строя помните? Жизнь раба принадлежит его господину. Разве современном государстве это не так? Разве глава государства не имеет права отправить своих граждан на смерть, причем заметьте законным путем. А неповиновение жестоко наказывается.
Это простите Вас кто-то обманул.
По чьей прихоти умирают солдаты в Чечне? По чьей прихоти случилась война в Ираке?
По ящику крутится социальная реклама об армии. "то, что нас обьединяет". Действительно нас обьединяет только то, что все мы, граждане планеты как один должны лечь костьми по прихоти своих правителей.
14 августа 2003 года, 11:00
...И в каком Ираке демократия? :) При Саддаме? :):):)"
Aj, Kosmopolit, ya zh govoryu: simptomatichno:) Vy snova citiruete, ne chitaya:) Tol'ko blednolicyj nastupaet na odni grabli dvazhdy:) V SOVREMENNOM Irake, ya skazal:) Ne pugajte amerov, eto NE pri Husejne:)
- Пожалуйста, этот "средний человек"... в нашем языке, я
опасаюсь, ему нет должного эквивалента.
- Ну, понимаете,- сказал Холъярд,- обыкновенный человек, как,
скажем, первый встречный - или эти люди, что работают на мосту,
или человек в старой машине, который только что проехал.
Маленький, ничем не выдающийся, но добрый и простой человек,
обычный, которого можно встретить каждый день.
Хашдрахр перевел.
- Ага,- сказал шах, удовлетворенно кивая,- такару.
- Что он сказал?
- Такару,- сказал Хашдрахр,- раб.
- Не такару,- сказал Холъярд, обращаясь уже непосредственно
к шаху,- граж-да-нин.
- Аа-а-а-а,- сказал шах.- Граж-данин.- Он радостно
усмехнулся.- Такару-гражданин. Гражданин-такару.
- Да не такару же! - сказал Холъярд.
Хашдрахр пожал плечами.
- В стране шаха имеются только элита и такару.
У Холъярда опять начался приступ язвы, язвы, которая
разрослась и обострилась за годы его деятельности в качестве
гида, объясняющего прелести Америки провинциальным и темным
магнатам, прибывающим сюда с задворков цивилизованного мира."
" Шах восхищенно захлопал в ладоши, продолжая разглядывать
рядового первого класса Хэккетса, который был огромным
здоровенным детиной.
- Ники такару!- воскликнул шах, распространяя крепкий аромат
"Сумклиша".
- Не такару!- сказал доктор Холъярд.- Солда-ты.
- Не такару?- озадаченно спросил шах.
- Что он сказал?- спросил генерал группы армий Бромли.
- Он говорит, что они отличное стадо рабов,- пояснил Холъярд.
Он обернулся к шаху и погрозил пальцем маленькому темнокожему
человеку.- Не такару, Нет, нет, нет.
Хашдрахр, видимо, тоже зашел в тупик и никак не помогал
Холъярду объясняться.
- Сим коула такару, акка сахн салет?- спросил шах у
Хашдрахра.
Пожав плечами, Хашдрахр вопросительно уставился на Холъярда.
- Шах говорит, если они не рабы, то как же вы заставляете их
делать то, что они делают?
- Патриотизм,- строго сказал генерал группы армий Бромли.-
Патриотизм, черт побери.
- Любовь к стране,- сказал Холъярд.
Хашдрахр сказал что-то шаху, и шах чуть заметно кивнул,
однако выражение озадаченности так и не исчезло с его лица.
- Сиди ба...- сказал он и умолк.
- Э?- спросил Корбетт.
- Даже так...- перевел Хашдрахр, но и он выглядел столь же
неубежденным, как и шах."
" - Нисколько,- сказал Хашдрахр.- Шаху хотелось бы знать, что
заставляет эту женщину-такару...
- Что такое такару?- подозрительно спросила Ванда.
- Гражданин,- пояснил Холъярд.
- Да,- сказал Хашдрахр, странно улыбнувшись ей,- такару - это
гражданин. Так вот, шаху хотелось бы знать, для чего ей
приходится все это делать в такой спешке - одно за несколько
секунд, другое за несколько секунд. Куда это она так торопится?
Что, кроме этого, ей еще нужно делать столь срочно, что она не
может тратить время на все эти вещи?
- Жить!- экспансивно пояснил доктор Додж.- Жить! Получать от
жизни удовольствие.- Он рассмеялся и похлопал Хашдрахра по
спине, как бы приглашая его приобщиться к духу веселья, царящему
в этом доме среднего американца.
Однако это не произвело должного впечатления ни на Хашдрахра,
ни на шаха.
- Понимаю,- холодно сказал переводчик. Он обратился к Ванде.-
Значит, вы живете и получаете так много удовольствия от вашей
жизни?
Ванда залилась румянцем и, уставившись глазами в пол,
шевелила носком уголок ковра.
- О, телевизор,- пробормотала она.- Мы его очень много
смотрим, правда, Эд? А еще много времени я провожу с детьми, с
маленькой Долорес и Эдгаром-младшим. Вот так вот. Разные дела."
" - Айлиум. Помните? Мы уже пересекали реку по этому мосту,
только в обратную сторону.
- Накка такару туие,- произнес шах, кивнув.
- Мм?..
- Где такару плюнул вам в лицо,- перевел Хашдрахр.
- Ах, это!- Холъярд улыбнулся.- Надеюсь, что вы не увезете
этот инцидент к себе на родину в качестве главного воспоминания
о Соединенных Штатах. Это же ведь весьма странный,
непоказательный, единичный и глупый случай. И он ни в коем
случае не может считаться выражением темперамента американского
народа."
14 августа 2003 года, 11:42
"Космополит
14 августа 2003 года, 11:00
...И в каком Ираке демократия? :) При Саддаме? :):):)"
>Aj, Kosmopolit, ya zh govoryu: simptomatichno:) Vy snova citiruete, ne chitaya:) Tol'ko blednolicyj nastupaet na odni grabli dvazhdy:) V SOVREMENNOM Irake, ya skazal:) Ne pugajte amerov, eto NE pri Husejne:)
Это Вы потом уже сказали. Хотите, Вас процитирую? :)
злобный глухой слон, хорош "рабовладельческий строй", в котором "рабы" каждые четыре года выбирают нового хозяина... череп не жмет?
>>>> Разве глава государства не имеет права отправить своих граждан на смерть, причем заметьте законным путем.
из факта воинской обязанности вы делаете глобальные выводы космического масштаба космической же глупости. че, ваш призыв что ли приближается?
>>>>> Это говорит лишь о том, что президент в таком государстве не есть настоящий глава государства. Управляет страной кто-то другой. Может премьер, може какой ключевой министр, а может просто незаметный человек, которого даже в составе правительства нет.
ага, другой, тайное общество Иллюминатти, очень похожее на велосипедистов.
закусывать надо, слоник
>Действительно нас обьединяет только то, что все мы, граждане планеты как один должны лечь костьми по прихоти своих правителей.
Так было, ёсць i будзе. Ад таго, што Вы гэта бачыце (i больш таго - гаворыце прылюда) нiчога не зменiцца. Хто згодзен з Вамi - ў гуманiзм сучасных дзяржауных улад не паверыць; хто не згодзен - той не зменiць погляд.
А што тычыцца канкрэтнай сiтуацыi (гл. тэму форума), то ад пастоў у форуме яна не залежыць. Яе трэба вырашаць у офф-лайне, як многiя ўжо здагадалiся.
Але ж, як сведчыць сам факт icнавання тэмы, барацьба за галасы "лектарату" ўжо пачалася...
Все правильно, только слово "выбирают" тоже необходимо взять в кавычки. Или Вы верите в то, что толпа что-то выбирает, и что-то решает?
>из факта воинской обязанности вы делаете глобальные выводы космического масштаба космической же глупости, ваш призыв что ли приближается?
МОй призыв давно уже закончился, а вот Вы, видимо в армии никогда не служили, иначе бы помнили текст присяги.
И вообще речь не об армии. Президент практически любой страны ( в том числе и Беларуси и США) Лицо неподсудное и неприкосновенное. Мало того. Это единственное неприкосновенное лицо в стране. т. е. ему можно абсолютно все. И это законодательно закреплено.
Тое не барацьба, а так, наогул невядома што. Барацьба за галасы дзеля "бацькi"? Але што рабiць астатнiм? Каму аддаць свае галасы? "За бацьку" альбо "супраць"? А калi я не жадаю "супраць"? Калi я жадаю "за"? За каго, акрамя iснуючага Прэзiдэнта я магу аддаць свой голас?
Страницы