Кризис IT как жанра

Мы в состоянии принять и понять только то, к чему мы готовы. И все те догмы и идеи, которые кажутся нам истиной, - всего лишь случайное совпадение с нашими собственными иллюзиями, которые формируются в процессе всей жизни.

(с) неизвестный автор

Последние полтора десятилетия IT-специалисты (в народе без разбору именуемые "программисты") воспринимались как своего рода прометеи, как кудесники, символизирующие прогресс всего человечества. Соответствующие моральные и социальные блага прилагались. Но вот пришёл ОН - экономический кризис. А с ним - и переоценка ценностей, пересмотр престижности тех или иных профессий.


"Социальный лифт" на первый этаж

Недавно в Орше на местном мясокомбинате рабочим выдали зарплату их же продукцией - банками тушёнки. Все повозмущались, но взяли - есть-то хочется раза по три в день... А чем в аналогичной ситуации выдавать зарплату программистам? Кодом? Экономический кризис показал истинную ценность вещей и труда. Деду Мирону из деревни Гадюкино кризис, по большому счёту, не так уж и страшен - себе картошку на пропитание он всегда вырастит. Что не вырастит - выменяет на самогон или украдёт в колхозе. А вот молодой программист-аутсорсер может и не догадываться, что картошка в земле растёт, а не на еловых ветках (не подумайте, что я шучу - приходилось сталкиваться).

Ещё недавно девелоперы, сисадмины, саппортеры и даже простые эникейщики считали себя интеллектуальной элитой страны и смело диктовали свои условия работодателям. Сегодня они потускнели, погрустнели, перешли на отечественное пиво и изучают пособия по написанию резюме.

 

Давайте начистоту: программисты и прочие IT-специалисты боятся вскоре оказаться на той же свалке, что и недавние властители дум длинноногих блондинок - инвестиционные банкиры и "топ-менеджеры компаний-ритейлеров". И можно сколько угодно успокаивать себя тем, что "IT-инфраструктура никуда не денется, её надо обслуживать" или что "специалисты нужны всегда". Приведу пример из жизни. Компания, с которой мне довелось работать, летом 2008-го искала системного администратора. Директор компании - человек весьма прижимистый - категорически отказывался платить сисадмину более $400. В общем, поиски оказались безрезультатными. Но когда в декабре вакансию открыли снова, компания была просто завалена резюме - квалифицированные системные администраторы были готовы работать и за 400, и за 350, и за 300 долларов в месяц. Так кризис определил истинную стоимость IT-специалистов.

Логично поинтересоваться: что же будет дальше? Конечно, кризис рано или поздно закончится. Конечно, не к середине 2009-го - на это надеются только неисправимые оптимисты. Оптимисты же хорошо информированные называют другие сроки - обычно 2011 год. Но всем понятно: послекризисный индустриальный ландшафт будет совсем не таким, каким он был в середине 2008-го. И востребованы уже будут совсем другие специалисты.


"Био" - наше всё

Недавно моё внимание привлекли две новости, опубликованные практически одновременно. Первая гласила: "В США официально начали брать ДНК-пробы у людей, задержанных по подозрению в нарушении миграционного законодательства. Эти данные будут использоваться для сопоставления с образцами ДНК, взятыми на местах совершения преступлений. Кроме того, теперь, как считают эксперты, будет легче устанавливать личности мигрантов, которые при переезде в США часто меняют имена и фамилии. Ожидается, что благодаря новому закону федеральная "коллекция" ДНК пополнится 1,3 млн образцов".

Сразу вспомнилось, как в середине 90-х в БГУ нам на лекциях по генетике преподаватели говорили: "Возможно, когда-нибудь будет расшифрован геном человека (а это 4 млрд нуклеотидных пар). А затем может даже появиться анализ генома - например, по генетическим следам будут выявляться преступники, идентифицироваться останки и т.д.". Прошло всего несколько лет, и не только геном был расшифрован, но и анализ ДНК стал почти что рутинной процедурой.

Дальше - больше. Вот вторая новость: "Команда исследователей из Оксфордского университета создала молекулярную конструкцию, которая способна самостоятельно передвигаться по нити ДНК. Авторы исследования утверждают, что по многим характеристикам их молекулярная машина превосходит остальные. Созданная ими конструкция состоит из двух соединённых друг с другом ножек, представляющих собой короткие отрезки ДНК. Ножки могут прикрепляться к определённым последовательностям ДНК, по которой перемещается крошечный механизм. При этом ножки конкурируют между собой - если одна из них прикрепляется к основе, то вторая вынуждена отсоединиться. Энергию для перемещения наноробот получает от специальных молекул, плавающих в окружающем растворе. Необходимая для этого реакция протекает при помощи катализатора, роль которого выполняют ножки, когда они отрываются от поверхности. В перспективе подобные нанороботы смогут обеспечить перевозку наногрузов по нанозаводам и нанофабрикам".

Рассказать такое специалисту по молекулярной биологии году так в 1995-м - это примерно то же самое, как описать современный ноутбук с сенсорным экраном и бездонным HDD программисту в 1960 году.

Я это всё вот к чему: биологические технологии сейчас развиваются заметно быстрее, чем во второй половине ХХ века - технологии компьютерные. И очень вероятно, что уже в самом скором будущем биотехнологические, биоинженерные специальности окажутся востребованы намного больше, чем в последнее десятилетие - компьютерные.

Впрочем, IT-специалисты совсем уж без работы не останутся. Должен же будет кто-то обслуживать технику, с которой работают биологи...

Виктор ДЕМИДОВ

P.S. Возмущённые комментарии отправляйте на адрес newsroom@tut.by - будет повод продолжить дискуссию.

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

03 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!
 

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Кристфер
to Логик:

Я хорошо ознакомлен с исследованиями Хьюбла, Визела и Сперри, но нахожу их результаты несколько спорными, хотя безусловно продуктивными для науки.

Это очень долгая в обсуждении тема, и если бы у меня не было так много работы, то ее можно бы было продуктивно развить.

А насчет волчка, когда увижу собственными глазами, тогда и обсудим.

to Майк

Во-первых, R+B дает не фиолетовый, а пурпурный (Magenta).

Во-вторых, одинаковые цветовые ощущения могут вызывать потоки излучений различного спектрального состава, причем сложение цветов может производиться различными методами. Есть такой термин как метамерия, который объясняет явление того, что например, для получения желтого не нужно обязательно воспроизводить его истинную длину волны, а можно создать спектр, который возбудит рецепторы сходным образом.

В-третьих, мы описываем ощущения. И разложение на спектр, кое Айзек Ньютон (будем американцами:))) условно разделил на семь цветов, руководствуясь тем, что есть семь нот и семь планет вокруг Солнца, подразумевает то, что мы эти цвета и соотвественно весь спектр видим с помощью своих рецепторов.

Уф-ф... Затянули вы меня в беседы... работать нужно:(

Аватар пользователя Кристофер
P.S. Некоторая поправка...

В частности пурпурный (истинная длина волн 730-780 нм) можно получить смешиванием по RGB (красный, зеленый, синий) соотношениях: 255, 0, 255; по CMYK (голубой, пурпурный, желтый, черный): 0, 100, 0, 0.

Фиолетовый (истинная длина волн 380 - 440 нм)можно получить смешиванием по RGB: 139, 0, 255; по CMYK: 45, 100, 0, 0.

Других вариантов смешивания по различным цветовым моделям может быть сколь угодно много.

Т.е. не нужно путать истинную длину волны и цветовые ощущения. Вот.

Аватар пользователя mike
Складывается впечатление, что существуют 2 Кристофера. Или один, но в двух состояниях. 1-ый посылает, 2-ой более адекватен. Как бы там не было, но за ответ спасибо. Из всего изложенного вторым Кристофером наиболее существенное: " Есть такой термин как метамерия, который объясняет". Отлично! Значит, нужно не объяснить, а сослаться на термин.

"Мама, отчего я всё слышу?" "Оттого, что у тебя есть слух!"

А волчок всё-таки покрутите. Я, как и Логик, тоже этим развлекался.

Ещё раз спасибо. Постараюсь больше не задавать глупых вопросов.

Аватар пользователя Инкогнито
Майк, это ты выпилил ru_wtf?

Быстро запили обратно!

Аватар пользователя Инкогнито
а, вот оно, на месте.

сорри за опечатку в первой ссылке.

http://community.livejournal.com/code_wtf

Аватар пользователя Эдуард
>>Вопрос: почему, чтобы получить фиолетовый свет, надо смешать R и B, которые по частоте ниже, чем фиолетовый?

Понятно. Майк, это так же, как дальтоник видит одинаковый цвет там, где для нас есть зеленый и синий. Т.е. мы воспринимаем частотные характеристики света как цвет, но это вовсе не обозначает полного соответствия. Одинаково воспринимается нами как излучение высокой частоты (фиолетовый), так и смешение разных частот. Мы их просто не различаем. Про что я и говорил. Если посмотреть на монитор глазом пчелы, то цвета будут дикими и не совпадут с естественными (для пчелы). Вы же не задаете вопрос "Почему дальтоник видит цвет, соответствующий более высокой частоте (синий) там где на самом низкочастотное излучение?". Потому, что он их не различает. У нас не спектрометр, встроенный в зрачок, у нас САУ "глаз-нерв-мосх" для различения спелых плодов, красных листьев и зеленых змей. С этой задачей справляется? Справляется, а различать фиолетовый и смесь двух цветов в природе нам не было нужды.

Аватар пользователя Логик
Кристфер >А насчет волчка, когда увижу собственными глазами, тогда и обсудим.

Так смотрите:

http://www.mr-spb.ru/games/illusion/benham/

Кто мешает?

Аватар пользователя Кристофер
По той ссылке я ничего не нашел, а вот swf-файл...

http://arbuz.uz/gazeta/g40/may/benham.swf

М-да! Надо подумать...

Есть одна мысль, но для начала мне нужно ответить на вопрос, почему в один из моментов черные полоски начинают ассоциироваться как белые. Или это только у меня так?:))) То есть, цвет я увидел, но интересует именно этот момент. Откуда инверс?

В общем, спасибо за интересную головоломку.

Аватар пользователя mike
>Одинаково воспринимается нами как излучение высокой частоты (фиолетовый), так и смешение разных частот.

ПОЧЕМУ? Эдуард, вы же не хотите скатываться до профанации типа "человек произошёл от обезьяны"? Думается, что тут не всё так просто. Вот Кристофер уже озадачился, это хорошо. Можно добиться цвета на ...ч/б кинескопе. Правда, тракт д.б. цветным. Сигналами цветности надо модулировать яркостный сигнал. Попробуйте - получится!

Вы не задумывались, почему количество нервных волокон, идущих от глаза в мозг, значительно меньше количества палочек-колбочек на сетчатке? Значит, передача инфы в мозг как-то кодируется. Как? Дельта-модуляция? Или ещё как? Кто знает? Проще сказать: "Цветное зрение трёхцветное. Ешь молча!"

Аватар пользователя Инкогнито
>>Значит, передача инфы в мозг как-то кодируется.

Нет, Майк, значит: она обрабатывается еще в слоях сетчатки до попадания в зрительный нерв, при обработке выделяются определенные примитивы границ, контрастов, движений.

Страницы